Abstract
Durante la prima metà del 20 ° secolo, il modello tettonico globale dominante basato sulla contrazione della Terra ebbe crescenti problemi ad accogliere nuove prove geologiche, con il risultato che furono studiate teorie geodinamiche alternative. A causa del livello di conoscenza scientifica e della limitata quantità di dati disponibili in molte discipline scientifiche all’epoca, non solo il contrattionismo era considerato una teoria scientifica valida, ma il dibattito includeva anche espansionismo, mobilismo su un pianeta a dimensione fissa o varie combinazioni di queste ipotesi geodinamiche. Geologi e fisici generalmente accettato che i pianeti potrebbero cambiare le loro dimensioni, anche se il cambiamento di volume è stato generalmente creduto di accadere a causa di una contrazione, non un’espansione. La generazione costante di nuova materia nell’universo era una possibilità accettata dalla scienza, come era la variazione delle costanti cosmologiche. La deriva continentale, invece, era una teoria più eterodossa, che richiedeva uno sforzo maggiore da parte dei geoscienziati per essere accettata.
I nuovi dati geologici raccolti nei decenni successivi, una migliore conoscenza dei processi fisici, la maggiore risoluzione e penetrazione degli strumenti geofisici e la sensibilità delle misurazioni in fisica hanno diminuito il livello di incertezza in molti campi della scienza. I teorici ora avevano meno libertà per la speculazione perché le loro teorie dovevano ospitare più dati e condizioni più limitanti da rispettare. Ciò spiega la rapida sostituzione della Terra contraente, della Terra in espansione e delle teorie della deriva continentale con la tettonica a placche una volta scoperto lo striping magnetico oceanico simmetrico, perché nessuno dei modelli precedenti poteva spiegare e incorporare i nuovi dati oceanografici e geofisici.
L’espansionismo potrebbe sopravvivere dopo l’introduzione della tettonica a placche perché i suoi sostenitori hanno sempre più staccato la loro teoria dalla realtà rifiutando sistematicamente o trascurando qualsiasi prova contraria e raccogliendo selettivamente solo i dati che supportano l’espansione. Inoltre, i fautori continuano a suggerire meccanismi fisici immaginativi per spiegare l’espansione, sostenendo che la conoscenza scientifica è parziale, e le molte incongruenze della loro teoria sono solo problemi minori di fronte alla chiara evidenza di espansione. Secondo gli espansionisti, gli scienziati dovrebbero solo aspettare qualche scoperta rivoluzionaria nella fisica fondamentale che spiegherà tutti i misteri irrisolti dell’espansione terrestre.
La storia della teoria della Terra in espansione è un esempio di come le ipotesi scientifiche falsificate possano sopravvivere al proprio fallimento, spostandosi gradualmente verso e oltre i limiti dell’indagine scientifica fino a diventare semplicemente credenze pseudoscientifiche.