Pubblicazioni

Il processo democratico, o il burocrate incubo

Faust, Jörg
La Colonna Corrente (2009)

Bonn: il tedesco dell’Istituto per lo Sviluppo / Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE) (La colonna corrente dell ‘ 8 giugno 2009)

Bonn, 8 giugno 2009. Quando si tratta di fornire ai loro cittadini beni e servizi pubblici, le democrazie sono superiori ai regimi autoritari, almeno a lungo termine. Eppure, nonostante questo dividendo della democrazia, ad alcuni il processo democratico appare ancora a volte troppo complesso, ingombrante, inefficiente, rumoroso: qui dobbiamo pensare solo al processo che porta a decisioni importanti nel contesto della crisi economica in corso. I politici hanno un modo di cambiare le loro posizioni da un giorno all’altro, e quella che solo ieri era la linea dura di un partito, oggi potrebbe essere una questione completamente diversa. Anche nei casi di progetti di riforma a lungo termine sui quali le parti interessate hanno raggiunto un consenso di base, le democrazie appaiono spesso relativamente inaffidabili quando si tratta di pianificazione e strategie a lungo termine. Per citare un esempio dalla Germania, c’è stato per decenni un consenso sul fatto che il federalismo tedesco è necessario riformare. Tuttavia, il processo di traduzione di questa visione di base nella pratica politica è stato molto graduale; in effetti ha logorato una commissione di riforma dopo l’altra ed è stato accompagnato da dispute apparentemente infinite tra gli attori coinvolti. Altri importanti pezzi di affari incompiuti, come la riforma dei sistemi sanitari e pensionistici del paese, sono stati caratterizzati meno da una rapida implementazione di piani e strategie a lungo termine che da una serie di processi iterativi che possono sembrare a molti più strettamente simili alla cacofonia dei gruppi di interesse in modalità replay.
Allora, perché nelle democrazie rappresentative processi politici di questo tipo alla fine portano a risultati migliori rispetto ai sistemi politici in vigore nei regimi autocratici? Il primo punto importante è che la democrazia non è semplicemente uno spettacolo di consenso orchestrato in cui gli attori coinvolti raggiungono un accordo, attraverso le linee di partito, su una serie di concetti politici, che poi procedono ad attuare in modo generale e a lungo termine. La democrazia è, invece, una forma inclusiva di gestione dei conflitti, che pone le basi per conflitti sostanziali da svolgere con mezzi non violenti e sulla base di una serie di procedure democratiche. Vale a dire che il consenso tra gli attori coinvolti si estende “solo” agli elementi fondamentali della democrazia, alle elezioni eque e libere, alla libertà di stampa e al diritto di riunione, al rispetto dei diritti umani, ecc. Un’altra cosa che inevitabilmente troviamo nelle democrazie è il consenso sulla necessità di sottoporre le controversie a un sistema giudiziario indipendente per la risoluzione. Tuttavia, quando si tratta di questioni concrete e sostanziali, come ad esempio la politica ambientale, sanitaria o dell’istruzione, raramente vi è motivo di aspettarsi che venga raggiunto un consenso, in particolare a più lungo termine. E non c’è niente di sbagliato in questo.
Per le funzioni di concorrenza democratica assomigliano, in certi modi, il processo di concorrenza economica, con i partiti, in lizza per i voti, costretti a cercare il loro orientamento nelle preferenze dei gruppi di interessi sociali che possono differire in modo sostanziale. Se vogliono mantenere la loro posizione in questa competizione, le parti devono cercare costantemente di orientare le loro attività alle preferenze espresse, ad esempio, dagli attori della società civile o dai rappresentanti degli interessi sociali. Questo “orientamento al cliente” costringe i partiti ad adattare costantemente le loro posizioni politiche, mentre la competizione politica li induce a definire profili di partito rigorosi e a cercare nuove soluzioni proprie. E proprio come nel caso della concorrenza economica, “l’orientamento al cliente”, l’innovazione e l’imitazione (il mezzo preferito per diffondere concetti politici che hanno dimostrato il loro coraggio) rappresentano i principali vantaggi della democrazia. Il fatto che questi processi siano praticamente immuni alla pianificazione a lungo termine, di natura incrementale, e costantemente accompagnati da palesi lobbismo e dalla rumorosità del mercato politico è parte integrante di un processo che è radicato, allo stesso tempo, nell’inclusività e nella concorrenza. In modi analoghi alla competizione economica, una volta descritta da Friedrich Hayek come un processo di scoperta aperta, la competizione democratica compensa le conoscenze e le capacità che gli individui possono mancare quando si tratta di sviluppare e attuare piani sostenibili in società complesse e altamente dinamiche.
I pericoli possono sorgere solo se si lascia che si apra un abisso tra i cittadini e i loro rappresentanti eletti e le autorità esecutive, con una burocrazia ministeriale sempre più isolata e gruppi di lobbisti che arrivano a dominare la scena. Tali tendenze verso l’isolamento sono, in una certa misura, una reazione “naturale” da parte della macchina governativa. In effetti, il processo democratico potrebbe rivelarsi l’incubo del burocrate. Perché lui o lei, responsabile della pianificazione e dell’implementazione, è costantemente di fronte alla volatilità dei processi politici che possono, più e più volte, far deragliare le strategie di pianificazione e implementazione appena adottate. Questo è il motivo per cui sia i potenti gruppi di interesse che i responsabili delle decisioni governative hanno grandi incentivi a chiudere un occhio sulle preferenze dei cittadini. Quando i processi in questione sono più chiari nella struttura, ciò può significare che la politica viene fatta dietro le porte chiuse della burocrazia ministeriale, anche se questo approccio è destinato, a più lungo termine, a minare l’apertura della concorrenza democratica. Le rigorose richieste di maggiore trasparenza per i processi decisionali politici possono rivelarsi utili per far fronte a tendenze di esclusione di questo tipo. Ma una maggiore partecipazione civica basata su procedure partecipative, ad esempio a livello comunale, o gli sforzi per rafforzare gli elementi della democrazia diretta possono anche servire a contrastare qualsiasi erosione strisciante dell’inclusività del processo di competizione democratica.
La serie Democrazia è composta da tre Colonne attuali del Dr. Jörg Faust:

• Democrazia in crisi, o: Quanto è favorevole allo sviluppo la democrazia? 30 Marzo 2009;

• “Attraente” autocracy? 4 Maggio 2009;
• Il processo democratico, o l’incubo del burocrate, 8 giugno 2009.