ディスカッション
現在の研究では、保存的に治療された非切開スパイラル中手骨骨折の13例に続く機能回復は、87週間のフォローアップの平均期間で無傷の手と同等であった握力測定をもたらした。 このことは，非解離スパイラル中手骨骨折に伴う短縮は手の力と機能に有意な影響を及ぼさず，これらの骨折に対する手術の理論的理由はこれらの症例における手術を正当化しないことを示唆している。
スパイラル中手骨骨折は、メタ手根軸の短縮につながる可能性があります(9)。 この短縮は理論的には力の減少につながる可能性があるため、外科的アプローチは、多くの場合、中手骨の長さ（を維持するために、これらの骨折の管理に 開いた、閉鎖した外科技術の多種多様および中手骨の長さを元通りにすることの有効性によって、外科医は中手骨の短縮の彼らの恐れおよび力（13,16,33）に対する効果によるこれらのひびの操作的な固定を選択するための減らされた境界がありがちである。 閉鎖外科的縮小は、オープン技術よりも長さを復元するのにあまり効果的であり、したがって、オープン縮小と内部固定（ORIF）は、選択の手術アプローチである傾向
外科医にとっては、外科的アプローチ自体が手にMCP屈曲力を提供するinterosseiに損傷を与える可能性があることを認識することが重要です。 これはまた、手の力の回復を脅かす。 さらに、骨折、骨膜および腱を解剖し、解剖された組織面を満たす血液に暴露すると、瘢痕化および硬直が生じる。 これらの理由から、非解離スパイラル中手骨骨折の保守的な管理は、いくつかの（によって支持されている10）。
操作されていない非切開螺旋状中手骨骨折における電力回復の長期的な自然史を文書化する研究はほとんどありません。 これはこれらのひびのための外科が力の回復を最適保つように設計されているので重要な質問である。 これらの操作されていない中手骨で起こる短縮が実際には力の低下を引き起こさないならば、手術の正当化は不正確な理論の基礎を持つだけであ
メタ手根骨折に起因する短縮の最大量およびそのような短縮の許容限界（1,9,12,14-21,31）に関しては、文献全体にわたってかなりの変動がある。 2mmから10mmまでの文献を通じて良好な手の機能範囲と一致している中手骨短縮の程度に関する公表されたガイドライン（9）。 さまざまな調査は手機能の妥協なしで短縮の6つのmm（34）、8つのmm（35）および10のmm（1,14）多くを受け入れました。 逆に、Lowら（20）とPereiraら（21）の両方による研究は、中手骨>3mmの短縮がMCP関節の手の外因性筋肉によって生成される屈曲力と伸展力の両方を減少させるこ これらの知見は、JupiterとBelsky(19)のものと一致していました。>3mmの長手方向の短縮と内因性/外因性の不均衡を報告しました。
Meunierら(12)は、短い繊維長と手掌と背側のinterosseiの高いペネーション角が手の力の発生に最適であることを説明しています。 残念なことに、これらの筋肉は、従って、筋繊維の長さの小さい範囲だけの内で最上に作用し、骨の多い建築の最低の変更に傷つきやすい。 彼らの研究は、中手骨の近位翻訳で骨間力の安定した線形減少が起こることを決定し、特に2mmの短縮が力の8％の減少と相関していることに注目した。
中手骨短縮と文献を通じて記録されたパワーの低下との間のこの関連にもかかわらず、Eglsederら(16)とStrauchら(9)は、分離されたスパイラル中手骨骨折における中手骨短縮が、隣接する無傷の中手骨に深い横中手骨靭帯のテザリングによって、それぞれ3.7mmと5mmに制限されていることを死体の研究を通じて実証した。 さらに、Eglsederら（16）は、この程度の短縮は、重度の角度または回転変形の不在下で機能的制限をもたらさないことを報告した。 これらの知見は，非解離分離スパイラル中手骨骨折に関連する力の欠損も限られていることを示唆している。
保存的に管理された螺旋状中手骨骨折の転帰に関する現在存在する限られた臨床研究は、Eglseder et al(16)およびStrauch et al(9)の知見を支持するようである。 Al-Qattan（10）によって行われた前向き研究では、この骨折を提示する42人の患者は、手掌手首副木とすべての指関節の即時固定で治療されました。 すべての患者において、握力は最初の年にわたって漸進的に増加し、無傷の手の力の平均最大94％に達した。 延長遅れは最初にすべての傷つけられた指で観察されました;しかし、これはpostinjury半年のどの患者でももはや検出できませんでした。 ほぼすべての患者で半年までに全範囲の運動が得られ、非ユニオン、複雑な局所とう痛症候群またはスプリント関連合併症の症例はなかった。 すべての患者は、二から八週間以内に仕事に戻りました。
別の研究では、Eglsederら(16)は、ORIFまたは経皮的K線固定を介して手術的に管理された、または第4指用のアルミニウムアウトリガーを備えた短い腕キャストを使用して非手術的に管理された、孤立した変位した螺旋第4中手骨骨折の24例を遡及的にレビューした。 手術群の解剖学的修復後に最終的な短縮は存在しなかったが、中手骨の長さは保守的な管理の後に2.22mm減少した。 最終的な長さのこれらの違いにもかかわらず、負傷した手の最大握力は、両方のケースで対側よりも4kgから10kg未満であった。 しかし，手術的に管理された患者のうち，一つは複雑な局所とう痛症候群を経験したが，他の二つはとう痛と運動範囲の主観的損失に関連する職業的挫折を経験した。 保守的に管理されたグループによって維持された患者の苦情や職業上の制限はなかった。 これらの研究の両方で、最終的な握力は、治療群に関係なく、すべての患者で減少したが、保存的に管理された症例のいずれにも機能的苦情または制限がなかったことに注意することは興味深いことである。
上記の二つの研究は、非解離スパイラル中手骨骨折に関連する短縮は、実際には、手の力と機能に有意な影響を及ぼさず、手術による解剖学的長さ 実際には、この問題のための手術は、不必要なリスクや合併症に患者を服従させることができます。
残念なことに、従来のインプラントの挿入は生物学を乱し、手術固定は最終的な結果に有害な合併症を引き起こす可能性がある（13,36）。 プレート隆起、インプラントの失敗、表面的または深部の感染、関節の硬直、腱の接着または破裂、および奇形、遅延した連合または非連合はすべて可能である（30,36）。 さらに、これらの手順は高価であり、特別な装置（24,28）を必要とし、保守的なアプローチを使用して達成されるものを超えて電力回収を必ずしも改善する ミニチュアプレートまたはネジを使用してORIFを介して安定した45中手骨骨折のレビューでは、Trevisanら（28）は、3.2±10.1％の平均握力低下を報告し、骨折後二年で安定したままであった;さらに、31.1％の合併症率が生じた。 Westbrookら(13)は、プレートまたはK線固定を介してORIFで治療された小指中手骨軸骨折後の握力測定に有意差はなかったか、または保存的に減少の試みはなかった。 しかし、メッキを受けた27人の患者では、二つの表在性感染症を発症し、四つはMCP関節の痛みや硬直のためにプレートを除去した。 これらの患者の二つは、MCP関節屈曲の持続的な損失を持続し、一つは複雑な局所とう痛症候群を発症した。 これらの結果は、スパイラル中手骨骨折の手術的および保存的に管理されたグループの間の最終的な握力低下に有意差を示さなかったEglsederら（16）による前述の研究のものをサポートしています。 しかし、保存的に治療された20人の患者には苦情はなかった。 中手骨長のほぼ完全な回復は外科的アプローチによって得られるため，これらの骨折の手術管理に起因するパワー欠損は軟部組織損傷および外科的アプローチ自体に起因する合併症と関連している可能性があると仮定することができる。
本研究の限界には、長期分析のために戻らなかった患者のフォローアップの高損失が含まれる。 さらに、本研究はレベルIVの証拠のみを提供する。
要約すると、中手骨の長さの外科的修復は、中手骨短縮が機能を損なうという仮定に基づいて、非切開スパイラル中手骨骨折に対する伝統的なアプロー 現在の研究から得られた結果は、これらの骨折に関連するメタ手根の長さの損失が大幅に手の機能回復に影響を与えるのに十分な大きさの力の欠損と一致していない短縮の程度に制限されていることを示す文献（9,10,16）で他の人をサポートしています。 さらに、内部固定への様々なアプローチに続く握力の結果のレビューは、保守的な技術（13,16,28）を介して得られたものと同様の結果を明らかにしました。 保守的な対外科管理の結果の力のきちんと行われた前向きの無作為化された比較試験は保証されます。