지난 수십 년 동안 전통적인 대학생의 프로필이 상당히 변경되었습니다. 예를 들어,대학생이 1970 년대보다 훨씬 나이가 많고 직장,가족 및 기타 책임을 저글링하면서 파트 타임으로 학교에 다닐 가능성이 더 높다는 것은 드문 일이 아닙니다. 미국 교육부 자료에 따르면 2012 년 학부 평균 연령은 20 세가 아니라 26 세였습니다. 또한 대학 캠퍼스도 점점 다양 해지고 있습니다: 더 많은 학생들이 1 세대,저소득층 및 백인이 아닙니다. 더 많은 일하는 성인이 새로운 기술을 습득하고 경력을 쌓기 위해 대학으로 돌아 오면 이러한 추세는 계속 될 것입니다.
학생들이 대학에서 성공할 수 있도록,고등 교육 기관의 지도자와 정책 입안자는 모든 학생들을 돕는 정책을 설계해야합니다—학문적,사회적,재정적으로—고등 교육을 추구,뿐만 아니라 전통적인-세 학생. 미국인의 58%는 기관 지도자들이 학생들의 최선의 이익과 필요보다는 학교의 장기적인 이익을 최우선으로 생각한다고 믿고 있습니다.
학생들을 이해하고 성공을 촉진하는 데 먼 길을 갈 두 가지 정책:모든 학생들을 성공 메트릭으로 계산하고 학습을 가속화하는 것으로 입증 된 관행을 확장하십시오.
성공 메트릭에서 모든 학생 수
학생들의 요구를 해결하기위한 한 가지 전제 조건은 대학 성공을 측정하고 설명 할 때 모두 포함시키는 것입니다. 불행히도 이것은 현재의 관행이 아닙니다. 간단한 질문은”대학에 가는 대부분의 사람들이 학위에 끝내는가 좋아한다?”대답하기 쉽지 않다. 이는 연방 졸업률이 파트 타임 및 편입생을 제외하기 때문이며,그 중 다수는 저소득,과소 준비 또는 백인이 아닙니다. 학생들의 수입과 같은 다른 데이터는 주머니에서 학비를 지불 한 많은 커뮤니티 칼리지 학생들을 포함하여 연방 재정 지원을받지 못한 사람들을 제외합니다.
부분적으로,이 데이터 배제는 고등 교육을 추구하는 수백만 명의 다양한 학생들을 더 포괄적으로 만들기 위해 연방보고 메커니즘을 수정하는 연방 금지의 기능입니다. 이 금지는 정책 입안자와 기관 지도자들이 오늘날의 학생들과 그들의 궤적,그리고 성공의 장애물이있는 곳을 완전히 이해할 수 있도록 반전되어야합니다. 또한 졸업률,부채 및 상환,졸업 후 고용에 대한 데이터를 공개적으로 사용할 수 있어야합니다. 학생들은 학위를 위해 수천 달러를 투자하기 전에이 정보에 대한 권리가 있습니다.
의회는 이것을 달성하기 위해 입법 변경을 추구하고 있습니다. 하원과 상원의 구성원은이 금지를 폐지하기 위해 2012 년 법을 가기 전에 알 수있는 학생의 권리를 도입;또 다른 법안,하원과 상원 교육위원회가 봄에 도입 한 대학 투명성 법은 소송을 따른다. 대학 투명성 법은 법률이 될 경우 정부가 연방 기관 전반에 걸쳐 기존 학생 데이터를 연결하여 대학 수료,비용 및 고용 결과에 대한 정보를 생성 할 수있게합니다. 이 법안은 정부가 학생들이 다양한 기관에서 어떻게 지내고 있는지 더 잘 이해하고 투명성을 높여 학생과 그 가족에게 더 명확하고 명확한 정보를 제공 할 수 있도록 허용합니다. 고등 교육법의 재 승인-대학과 학생들에게 지원을 제공하는 연방 법률-이 금지를 다시 방문하고 되돌릴 수있는 이상적인 기회를 제공합니다.
학습 및 학위 완성을 가속화하는 척도 실천
고등 교육은 다양한 학습자의 뚜렷한 요구를 충족시키기 위해 발전하기 시작했습니다. 이러한 변화에는 사전 학습에 대한 학점 부여,역량 기반 교육을 제공하여 학생들이 자신의 속도로 학위 프로그램을 통해 이동할 수 있도록,온라인 및 대면 교육이 혼합 된 완전 온라인 과정 또는 하이브리드 과정을 통합하고,예측 분석을 구현하여 학생들이 어떻게 수행되고 어떻게 학생들의 성공을 촉진하는지 이해하고,개방형 교육 리소스를 사용하여 저렴하고 양질의 교재에 대한 접근성을 향상시키는 것이 포함됩니다.
이러한 혁신적인 교육,학습 및 대학 가격 인하 방법을 비교적 소규모로 채택한 이유 중 하나는 이러한 관행에 대한 평가와 증거가 부족하기 때문일 수 있습니다. 혁신적인 접근 방식이 학생들에게 더 나은 서비스를 제공하고 저렴한 가격으로 고품질 학위를 취득 할 수 있도록 돕는 더 큰 증거가있을 때까지 기관 및 정책 입안자는 그러한 새로운 방법을 채택하는 데 신중해야합니다. 학생들,특히 소외된 학생들에게 어떤 전략이 효과가 있는지 정확히 이해하는 것이 중요합니다. 예를 들어,우려가있다—그리고 스탠포드 대학의 연구자 에릭 베팅거와 브루킹스 연구소의 수잔나 로브의 증거—온라인 교육은 가장 취약한 학습자의 일부에 가장 적합하지 않을 수 있습니다:준비가 부족한 대학을 입력하는 사람들.
특정 접근법이나 개입에 대한 엄격한 평가는 무엇이 효과적이며 그렇지 않은지,누구를 위한 것인지 파악하는 데 도움이 될 수 있으며,연구자와 정책 입안자가 모범 사례를 평가하고 공유 할 수 있습니다. 다양한 요구를 가진 매우 다양한 학생들을 포함하여 고등 교육 시스템의 복잡성은 확장 정책에 대한 추가 과제를 제시합니다. 예를 들어,투손의 중간 소득 백인 학생들에게 잘 작동 한 것은 텍사스 주 엘파소의 저소득층 라틴계 학생들에게는 잘 작동하지 않을 수 있습니다.
실무자와 연구원은 다양한 학생 인구 통계에 걸쳐 잘 작동하는 것에 대한 자신감을 확고히하고 저소득층과 불우한 학생들이 혜택을 누릴 수 있도록 전략을 효과적으로 구현하는 방법을 연구하는 데 필요한 증거를 수집하기 때문에 연방,주 및 기관 정책 입안자의 자원과 지원이 필요합니다.
오늘날 학습자의 요구를 충족시키는 연습이 입증되면 새로운 교육 방법이나 지원이 잠재력을 최대한 발휘할 수 있도록 더 많은 것을 수행해야합니다. 현재 학생들의 다양한 학습 요구를 충족시키기위한 교육 기관에 대한 연방 또는 주 정부의 명령은 거의 없습니다. 2008 년 고등 교육법의 재 인증은 교수와 학생들이 더 똑똑하고 저렴한 구매를 할 수 있도록 교과서에 대한 정보를 공개하고 포장하기위한 새로운 규칙을 제정했습니다. 그러나 이러한 변화만으로는 대부분의 기관에 의해 광범위한 채택을 촉진하지 못했습니다.
대부분의 기관은 재정 지원 시스템이 어떻게 구성되어 있기 때문에 혁신적인 프로그램을 채택하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 학생들이 교실에서 얼마나 많은 시간을 보냈는지에 초점을 맞추기보다는 자신이 아는 것을 증명하기 위해 학점을 부여하는 프로그램은 거의 없습니다. 그리고 이것은 재정 원조 및 고등 교육 인가 체계가 적성 배우기의 새로운 문맥에 쉽게 적응시키지 않는 시간과 교과 과정의 상대적으로 엄밀한 정의의 주위에 건설되기 때문이다. 이것은 학생들이 이러한 혁신적인 프로그램에 대한 연방 정부의 재정 지원을받는 것을 어렵게 만듭니다. 학생들은 연방 정부의 재정 지원을 사용할 수없는 경우,많은 사람들이 대학을 감당할 수있는이 원조에 의존하기 때문에 씨비 같은 혁신적인 프로그램은 하드 판매된다.
연구가 다양한 혁신적인 교수 및 학습 전략의 유망한 결과를 충분히 입증하면 의회와 미 교육부는 유망한 관행을 확장하기 전에 구현하는 최선의 방법을 테스트해야합니다. 실험 사이트 및/또는 시범 프로젝트는 새로운 정책을 구현하는 가장 안전하고 안전한 방법에 대한 귀중한 통찰력을 제공 할 수 있습니다.