som bevisstheten om sosiale pragmatiske språkforstyrrelser fortsetter å vokse, stiller flere og flere talespråkpatologer spørsmål om ulike kilder til sosial pragmatisk språkprøving. I dag vurderer jeg en slik test med tittelen: Social Language Development Test Elementary (SLDTE) for tiden tilgjengelig FRA PRO-ED.
Grunnleggende oversikt
Utgivelsesdato: 2008
Aldersgruppe: 6:00-11:11
Forfattere:Linda Bowers, Rosemary Huisingh, Carolyn LoGiudice
Utgiver: Linguisystems (PRO-ED fra 2014)
denne testen vurderer studentens sosiale språkkompetanse og adresserer deres evne til å ta på seg andres perspektiv, gjøre riktige slutninger, forhandle konflikter med jevnaldrende, være fleksible i å tolke situasjoner og støtte venner diplomatisk.
testen består av 4 deltester, hvorav de to første deltestene er delt inn i henholdsvis 2 og 3 oppgaver.
The Making Inferences subtest (sammensatt av 2 oppgaver) AV SLDT-E administreres for å vurdere studentviljens evne til å utlede hva noen i bildet tenker (oppgave a), samt angi de visuelle signalene som hjalp studenten med å lage den slutningen (oppgave b).
på oppgave /a/ kan det oppstå feil på grunn av studentens vanskeligheter med å anta førstepersonsperspektiv på riktig måte (F. eks. «Lat som om du er denne personen. Hva tenker du på?») og infering (gjetter) hva noen i bildet tenkte. Feil kan også oppstå på grunn av vage, tilknyttede og ikke-relaterte svar som ikke tar hensyn til personens kontekst (omgivelser) samt følelser uttrykt av kroppsspråket.
på oppgave / b / feil kan oppstå på grunn av studentens manglende evne til å sammenhengende verbalisere hans / hennes svar som kan resultere i tilbud om vage, tilknyttede eller ikke-relaterte svar på presenterte spørsmål, som ikke tar hensyn til ansiktsuttrykk og kroppsspråk, men i stedet kan fokusere på folks følelser, eller på elementene som ligger i nærheten av personen på bildet.
Den Mellommenneskelige Forhandlingsdeltesten (bestående av 3 oppgaver) AV SLDT-E administreres for å vurdere studentens evne til å løse personlige konflikter i fravær av visuelle stimuli. Studenten blir bedt om å oppgi problemet (oppgave a) fra førstepersonsperspektiv (f. eks. late som om problemet skjer med deg og en venn), foreslå en passende løsning (oppgave b), samt forklare hvorfor løsningen hun foreslo var en god løsning (oppgave c).
på oppgave / a / feil kan oppstå på grunn av studentens problemer med å gjenkjenne at det finnes et problem i de presenterte scenariene. Feil kan også oppstå på grunn av studentens vanskeligheter med å angi et problem fra et førstepersonsperspektiv, som et resultat av at de kan starte sine svar med referanse til andre mennesker vs selv (for eksempel «de kan ikke se begge showene»;» den andre vil ikke gå», etc.). Feil kan også også oppstå på grunn av studentens forsøk på å gi en løsning på det presenterte problemet uten å erkjenne at et problem eksisterer. Her er et eksempel på hvordan en student reagerte på denne subtesten. Når presentert med: «Du og din venn fant en bortkommen kattunge i skogen . Du hver ønsker å holde kattungen som kjæledyr. Hva er problemet?»A svarte:» De kan ikke beholde det .»Når presentert med:» Du og din venn er på en afterschool center . Du vil begge spille et dataspill som spilles av en person, men det er bare en datamaskin. Hva er problemet? A svarte: «Du ma spille noe annet.»
på oppgave / b / feil kan oppstå på grunn av tilbud av upassende, irrelevante eller ineffektive løsninger, som mangler ankomst til en gjensidig beslutning basert på dialog.
på oppgave / c / feil kan oppstå på grunn av vage og upassende forklaringer på hvorfor løsningen foreslått var en god løsning.
The Multiple Interpretations subtest vurderer studentens fleksible tenkeevne ved å tilby to ikke-relaterte, men troverdige tolkninger av hva som skjer i et bilde. Her kan feil oppstå på grunn av manglende evne til å gi to forskjellige ideer om hva som skjer i bildene. Som et resultat kan studenten gi vage, irrelevante eller merkelige tolkninger, som ikke virkelig gjenspeiler skildringene i bildene.
The Supporting Peers subtest vurderer studentens evne til å ta perspektivet til en person som er involvert i en situasjon med en venn og oppgi en støttende reaksjon på en venns situasjon (for å gi en «hvit løgn» i stedet for å skade personens følelser). Feil på denne subtesten kan oppstå på grunn av studentens vanskeligheter med å komplementere, kritisere eller snakke med jevnaldrende. Dermed studenter som som regel har en tendens til å være overdrevent sløv, taktløs, eller ‘tankeløs’ om effekten deres ord kan ha på andre vil gjøre dårlig på denne subtest. Det kan imidlertid være situasjoner når en høy poengsum på denne subtesten også kan være en grunn til bekymring (se detaljene OM hvorfor DET ER her). Det er fordi bare å gjenta uttrykket «jeg liker din _ _ _ _» igjen og igjen uten å tenke mye på deres svar, vil responderen få en gjennomsnittlig subtest score i HENHOLD TIL SLDT-E subtest scoring retningslinjer. En slik ytelse vil imidlertid ikke gjenspeile sann subtestkompetanse og må tolkes med betydelig forsiktighet.
følgende mål kan genereres basert på resultatene på denne testen:
Langsiktige Mål: Student vil forbedre sosial pragmatisk språkkompetanse for å effektivt kommunisere med en rekke lyttere/høyttalere i alle konversasjons-og akademiske sammenhenger
Kortsiktige Mål
- Student vil forbedre evnen til å gjøre slutninger basert på sosiale scenarier
- Student vil forbedre evnen til å tolke ansiktsuttrykk, kroppsspråk og gester
- Student vil forbedre evnen til å gjenkjenne konflikter fra en rekke perspektiver (f.eks., første person, gjensidig, etc.)
- Student vil forbedre evnen til å løse personlige konflikter ved hjelp av effektive løsninger som er relevante for presenterte scenarier
- Student vil forbedre evnen til effektivt å rettferdiggjøre løsninger på presenterte situasjonskonflikter
- Student vil forbedre evnen til å engasjere seg i perspektivopptak (f. eks., evnen til å utlede mentale tilstander til andre og tolke deres kunnskap, intensjoner, tro, ønsker, etc.)
Et ord med forsiktighet angående testberettigelse:
jeg vil heller ikke administrere denne testen til følgende populasjoner:
- Studenter med sosialpragmatiske funksjonsnedsettelser sekundært til utviklingshemming (IQ <70)
- Studenter Med alvorlige Former For Autismespektrumforstyrrelser
- Studenter med alvorlig språkvansker og begrensede ordforrådsbeholdninger
- engelskspråklige Elever (ELL) med mistanke om sosialpragmatiske underskudd
- Studenter med lav SES-bakgrunn med mistanke om pragmatiske underskudd
Jeg ville ikke administrere denne testen Til Kulturelt Og Språklig Mangfoldige (CLD) studenter på grunn av betydelig økt potensial for språklig og kulturell bias, noe som kan føre til at testsvarene blir merket feil på grunn av følgende:
- Mangel på relevant ordforrådskunnskap
- Mangel på eksponering for visse kulturelle og sosiale erfaringer knyttet til lav SES-status eller mangel på formell skoleinstruksjon
- livserfaringer som barnet rett og slett ikke har møtt ennå
- for eksempel kan formatet Til de multiple Tolkningene subtest være forvirrende for studenter som ikke er kjent med å bli «testet» på denne måten (bedt om å gi to helt forskjellige grunner til hva som skjer ina bestemt bilde)
Hva jeg liker med denne testen:
- jeg liker det faktum at testen begynner ved 6 år, så i motsetning til noen andre relaterte tester som CELF-5: M, som begynner ved 9 år eller den uformelle Social Thinking Dynamic Assessment Protocol® som kan brukes når barnet er omtrent 8 år, kan du oppdage sosiale pragmatiske språkunderskudd mye tidligere og initiere tidlig intervensjon for å optimalisere sosiale språkgevinster.
- jeg liker det faktum at testen stiller åpne spørsmål i stedet for å tilby muntlig/visuelt basert flervalgsformat, da det er langt mer autentisk i sin representasjon av virkelige erfaringer
- Jeg liker virkelig hvordan de utvalgte deltestene er videre delt inn i oppgaver for å bedre bestemme studentens feilbrudd
Totalt sett, når du nøye vurderer hva som er tilgjengelig innen vurdering av sosiale pragmatiske evner, Er Dette en viktig test for å har i din vurdering verktøykasse som det gir svært nyttig informasjon for sosial pragmatisk språkbehandling mål formål.
har DU kjøpt SLDTE ennå? Hvis ja, hvordan liker du å bruke den?Legg inn dine kommentarer, inntrykk og spørsmål nedenfor.
NYTT: Trenger DU EN SLDTE Malrapport? Finn det her
Nyttige Ressurser Knyttet Til Sosialpragmatisk Språkoversikt, Vurdering og Utbedring:
- Sosial Språkutvikling Test-Elementær Redigerbar Rapportmal
- Sjekklister Bundle
- Narrativ Vurdering Og Behandlingspakke
- Sosial Pragmatisk Vurdering Og Behandlingspakke
- Psykiatriske Lidelser Bundle
- Føtalt Alkoholspektrumforstyrrelser Vurderings-Og Behandlingspakke
- sjekkliste for sosialpragmatiske underskudd for førskolebarn
- Sosialpragmatiske Underskudd Sjekkliste For Skolealder
- Atferdsstyringsstrategier For Talespråkpatologer
- Sosialt Pragmatic Language Activity Pack
Ansvarsfraskrivelse: synspunktene i dette innlegget er forfatterens personlige mening. Forfatteren er ikke tilknyttet PRO-ED Eller Linguisystems på noen måte og ble ikke gitt av dem med noen gratis produkter eller kompensasjon for gjennomgang av dette produktet.