wraz z rosnącą świadomością pragmatycznych zaburzeń językowych, coraz więcej patologów języka mowy zadaje pytania dotyczące różnych źródeł pragmatycznych testów językowych. Dziś recenzuję jeden z takich testów, zatytułowany: Social Language Development Test Elementary (SLDTE), dostępny obecnie w wersji PRO-ED.
przegląd podstawowy
premiera: 2008
Przedział wiekowy: 6: 00-11: 11
autorzy:Linda Bowers, Rosemary Huisingh, Carolyn LoGiudice
Wydawca: Linguisystems (PRO-ED od 2014)
ten test ocenia kompetencje językowe uczniów w społeczeństwie i odnosi się do ich zdolności do przyjęcia czyjejś perspektywy, prawidłowego wnioskowania, negocjowania konfliktów z rówieśnikami, bycia elastycznym w interpretacji sytuacji i wspierania przyjaciół dyplomatycznie.
test składa się z 4 podzestawów, z których pierwsze dwa podzestawy są podzielone odpowiednio na 2 i 3 zadania.
Wykonywanie Inferences subtest (składa się z zadań 2) SLDT-E jest podawany w celu oceny zdolności ucznia do wnioskowania, co ktoś na zdjęciu myśli (zadanie a), a także określenia wizualnych wskazówek, które pomogły uczniowi w tworzeniu tego wnioskowania (zadanie b).
w przypadku zadania /a/ błędy mogą wynikać z trudności ucznia w prawidłowym założeniu perspektywy pierwszej osoby (np. ” udawaj, że jesteś tą osobą . O czym myślisz?”) i wnioskowanie (zgadywanie), co ktoś na zdjęciu myślał. Błędy mogą również wynikać z niejasnych, powiązanych i niepowiązanych reakcji, które nie uwzględniają kontekstu (otoczenia) osoby, a także emocji wyrażanych przez jej język ciała.
na zadaniu /b/ błędy mogą wynikać z niemożności spójnej werbalizacji odpowiedzi ucznia, co może skutkować ofertą niejasnych, powiązanych lub niepowiązanych odpowiedzi na Prezentowane pytania, które nie uwzględniają mimiki i mowy ciała, ale mogą skupiać się na uczuciach ludzi lub przedmiotach znajdujących się w pobliżu osoby na zdjęciu.
Subtest negocjacji interpersonalnych (składający się z 3 Zadań) SLDT-E służy do oceny zdolności ucznia do rozwiązywania konfliktów osobistych w przypadku braku bodźców wzrokowych. Uczeń jest proszony o przedstawienie problemu (zadanie a) z perspektywy pierwszej osoby (np. udawanie, że problem dzieje się z Tobą i przyjacielem), zaproponowanie odpowiedniego rozwiązania (zadanie b), a także wyjaśnienie, dlaczego rozwiązanie, które proponowała, było dobrym rozwiązaniem (zadanie c).
w przypadku zadania / a / błędy mogą wynikać z trudności ucznia z rozpoznaniem problemu w przedstawionych scenariuszach. Błędy mogą również wynikać z trudności ucznia w stwierdzeniu problemu z perspektywy pierwszej osoby, w wyniku czego mogą inicjować swoje odpowiedzi w odniesieniu do innych ludzi vs.jaźń (np. „nie mogą oglądać obu programów”; „drugi nie chce chodzić” itp.). Błędy mogą również wynikać z próby dostarczenia przez ucznia rozwiązania przedstawionego problemu bez uznania, że problem istnieje. Oto przykład, jak jeden uczeń zareagował na ten podtest. Po przedstawieniu: „ty i twój przyjaciel znaleźliście bezpańskiego kotka w lesie. Każdy z was chce zachować kociaka jako zwierzaka. W czym problem?”A odpowiedział:” nie mogą go zatrzymać.”Po przedstawieniu:” ty i twój przyjaciel jesteście w centrum afterschool. Oboje chcecie zagrać w grę komputerową, w którą gra jedna osoba, ale jest tylko jeden komputer. W czym problem?”A odpowiedział:” musisz zagrać coś innego.”
w przypadku zadania /B/ błędy mogą wynikać z zastosowania niewłaściwych, nieistotnych lub nieskutecznych rozwiązań, które nie pozwalają na podjęcie wzajemnej decyzji opartej na dialogu.
na task /C/ błędy mogą wynikać z niejasnych i nieodpowiednich wyjaśnień, dlaczego proponowane rozwiązanie było dobrym rozwiązaniem.
wielokrotne interpretacje oceniają zdolność elastycznego myślenia ucznia poprzez dostarczenie dwóch niepowiązanych, ale wiarygodnych interpretacji tego, co dzieje się na zdjęciu. Tutaj błędy mogą wynikać z niemożności dostarczenia dwóch różnych pomysłów dotyczących tego, co dzieje się na zdjęciach. W rezultacie uczeń może przedstawić niejasne, nieistotne lub dziwne interpretacje, które nie odzwierciedlają tak naprawdę przedstawień na zdjęciach.
rówieśnicy wspierający oceniają zdolność ucznia do spojrzenia z perspektywy osoby zaangażowanej w sytuację z przyjacielem i wyrażają pomocną reakcję na sytuację przyjaciela (aby zapewnić „białe kłamstwo”, a nie zranić uczucia danej osoby). Błędy w tej części testu mogą wynikać z trudności ucznia w odpowiednim uzupełnianiu, krytykowaniu lub rozmawianiu z rówieśnikami. Tak więc uczniowie, którzy z reguły są zbyt tępi, nietaktowni lub „bezmyślni” w odniesieniu do wpływu, jaki ich słowa mogą wywierać na innych, źle sobie z tym poradzą. Mogą jednak wystąpić sytuacje, w których wysoki wynik na tym podzestawie może być również powodem do niepokoju (zobacz szczegóły dotyczące tego tutaj). Dzieje się tak dlatego, że powtarzanie frazy „I like your _ _ _ _” w kółko bez wkładania wiele myślenia w ich odpowiedź przyniesie respondentowi średni wynik subtest zgodnie z wytycznymi SLDT-E subtest scoring. Jednak takie wykonanie nie będzie odzwierciedlać prawdziwych subtelnych kompetencji i musi być interpretowane ze znaczną ostrożnością.
na podstawie wyników tego testu można wygenerować następujące cele:
cele długoterminowe: Student poprawi społeczne pragmatyczne kompetencje językowe, aby skutecznie komunikować się z różnymi słuchaczami/mówcami we wszystkich kontekstach konwersacyjnych i akademickich
cele krótkoterminowe
- Student poprawi zdolność do wnioskowania w oparciu o scenariusze społeczne
- Student poprawi zdolność do interpretowania mimiki, mowy ciała i gestów
- Student poprawi zdolność do rozpoznawania konfliktów z różnych perspektyw (np. np. pierwsza osoba, wzajemna itp.)
- Student poprawi umiejętność rozwiązywania konfliktów osobistych przy użyciu skutecznych rozwiązań odpowiednich do prezentowanych scenariuszy
- Student poprawi umiejętność skutecznego uzasadniania rozwiązań prezentowanych konfliktów sytuacyjnych
- Student poprawi zdolność do udzielania wielu interpretacji prezentowanych sytuacji społecznych
- Student zapewni skuteczne odpowiedzi na odpowiednie wsparcie rówieśników w sytuacjach społecznych
- Student poprawi zdolność do angażowania się w podejmowanie perspektyw (np., zdolność do wnioskowania stanów psychicznych innych i interpretowania ich wiedzy, intencji, przekonań, pragnień, itp.)
słowo ostrzeżenia dotyczące kwalifikowalności testów:
nie podawałbym również tego testu następującym populacjom:
- uczniowie z niepełnosprawnością intelektualną (IQ <70)
- studenci z poważnymi formami zaburzeń ze spektrum autyzmu
- studenci z poważnymi zaburzeniami językowymi i ograniczonymi zasobami słownictwa
- uczący się języka angielskiego (ELL) z podejrzeniem pragmatycznych deficytów społecznych
- studenci z niskim środowisk SES z podejrzeniem pragmatycznych deficytów
nie podam tego testu studentom zróżnicowanym kulturowo i językowo (CLD) ze względu na znacznie zwiększony potencjał stronniczość językowa i kulturowa, co może skutkować nieprawidłowym oznaczeniem odpowiedzi testowych z powodu następujących:
- brak odpowiedniej znajomości słownictwa
- brak narażenia na pewne doświadczenia kulturowe i społeczne związane z niskim statusem SES lub brak formalnej nauki szkolnej
- doświadczenia życiowe, z którymi dziecko po prostu jeszcze się nie zetknęło
- na przykład format subtestu wielokrotnych interpretacji może być mylący dla uczniów, którzy nie są zaznajomieni z „testowaniem” w ten sposób (poproszeni o podanie dwóch zupełnie różnych powodów co się dzieje na konkretnym zdjęciu)
co mi się podoba w tym teście:
- podoba mi się fakt, że test zaczyna się w wieku 6 lat, więc w przeciwieństwie do innych powiązanych testów, takich jak CELF-5:m, który rozpoczyna się w wieku 9 lat lub nieformalnego myślenia społecznego Dynamic Assessment Protocol®, który może być stosowany, gdy dziecko ma około 8 lat, możesz wykryć pragmatyczne deficyty językowe znacznie wcześniej i zainicjować wczesną interwencję w celu optymalizacji przyrostu języka społecznego.
- podoba mi się fakt, że test zadaje pytania otwarte, zamiast oferować oparty na słowach/wizualnie format wielokrotnego wyboru, ponieważ jest o wiele bardziej autentyczny w przedstawianiu rzeczywistych doświadczeń
- naprawdę podoba mi się, jak podzestawy select są dalej dzielone na zadania, aby lepiej określić podział błędów uczniów
ogólnie, kiedy dokładnie przejrzysz, co jest dostępne w obszarze oceny pragmatycznych umiejętności społecznych, jest to ważny test mieć w zestawie narzędzi oceny, ponieważ dostarcza bardzo przydatnych informacji dla pragmatyki społecznej cele leczenia języka.
kupiłeś już SLDTE? Jeśli tak, to jak lubisz go używać?Poniżej Zamieść swoje komentarze, wrażenia i pytania.
nowy: potrzebujesz raportu z szablonu SLDTE? Znajdziesz go tutaj
Przydatne zasoby związane z pragmatycznym językiem społecznym przegląd, Ocena i rekultywacja:
- Social Language Development Test-Elementary Editable Report Template
- the checklist Bundle
- Narrative Assessment and Treatment Bundle
- Social Pragmatic Assessment and Treatment Bundle
- Psychiatric Disorders Bundle
- Fetal Alcohol Spectrum Disorders Assessment and Treatment Bundle
- lista kontrolna pragmatycznych deficytów społecznych dla dzieci w wieku przedszkolnym
- Lista kontrolna pragmatycznych deficytów społecznych dla dzieci w wieku szkolnym
- strategie zarządzania zachowaniem dla patologów mowy
- społeczne Pragmatic Language Activity Pack
Zrzeczenie się odpowiedzialności: poglądy wyrażone w tym poście są osobistą opinią autora. Autor nie jest powiązany z PRO-ED lub Linguisystems w żaden sposób i nie został dostarczony przez nich żadnych produktów komplementarnych lub rekompensaty za recenzję tego produktu.