eftersom medvetenheten om sociala pragmatiska språkstörningar fortsätter att växa, ställer fler och fler talspråkpatologer frågor om olika källor till social pragmatisk språktestning. Idag granskar jag ett sådant test med titeln: Social Language Development Test Elementary (SLDTE) för närvarande tillgängligt från PRO-ED.
grundläggande översikt
Utgivningsdatum: 2008
åldersintervall: 6: 00-11: 11
författare:Linda Bowers, Rosemary Huisingh, Carolyn LoGiudice
Utgivare: Linguisystems (PRO-ED från och med 2014)
detta test bedömer elevernas sociala språkkompetens och tar upp deras förmåga att ta på sig andras perspektiv, göra korrekta slutsatser, förhandla konflikter med kamrater, vara flexibla i att tolka situationer och stödja vänner diplomatiskt.
testet består av 4 delprov, varav de två första deltesterna är indelade i 2 respektive 3 uppgifter.
Deltestet för att göra slutsatser (bestående av 2 uppgifter) i SLDT-e administreras för att bedöma studentviljans förmåga att dra slutsatsen om vad någon i bilden tänker (uppgift a) samt ange de visuella signalerna som hjälpte studenten att göra den slutsatsen (uppgift b).
på uppgift / A / fel kan uppstå på grund av studentens svårigheter korrekt antar första personens perspektiv (t.ex. ”låtsas att du är den här personen. Vad tänker du på?”) och sluta (gissa) vad någon på bilden tänkte. Fel kan också uppstå på grund av vaga, associerade och orelaterade svar som inte tar hänsyn till personens sammanhang (omgivning) såväl som känslor som uttrycks av deras kroppsspråk.
på uppgift / B / fel kan uppstå på grund av studentens oförmåga att sammanhängande verbalisera sina svar som kan resultera i erbjudandet om vaga, associerade eller orelaterade svar på presenterade frågor, som inte tar hänsyn till ansiktsuttryck och kroppsspråk utan istället kan fokusera på människors känslor eller på föremålen i närheten av personen på bilden.
det interpersonella Förhandlingsundertestet (bestående av 3 uppgifter) av SLDT-e administreras för att bedöma studentens förmåga att lösa personliga konflikter i avsaknad av visuella stimuli. Studenten uppmanas att ange problemet (uppgift A) från första personperspektiv (t.ex. låtsas att problemet händer med dig och en vän), föreslå en lämplig lösning (uppgift b) samt förklara varför lösningen hon föreslog var en bra lösning (uppgift c).
på uppgift / A / fel kan uppstå på grund av studentens svårigheter att känna igen att ett problem finns i de presenterade scenarierna. Fel kan också uppstå på grund av studentens svårigheter att ange ett problem ur ett första personperspektiv, vilket kan leda till att de kan initiera sina svar med hänvisning till andra människor vs. själv (t.ex. ”de kan inte titta på båda programmen”; ”den andra vill inte gå”, etc.). Fel kan också uppstå på grund av studentens försök att ge en lösning på det presenterade problemet utan att erkänna att ett problem finns. Här är ett exempel på hur en student svarade på detta deltest. När presenteras med: ”du och din vän hittade en herrelös kattunge i skogen. Var och en vill behålla kattungen som husdjur. Vad är problemet?”A svarade:” de kan inte behålla det.”När presenteras med:” du och din vän är på en afterschool center. Ni båda vill spela ett dataspel som spelas av en person, men det finns bara en dator. Vad är problemet?”A svarade:” Du måste spela något annat.”
på uppgift / B / fel kan uppstå på grund av tillhandahållande av olämpliga, irrelevanta eller ineffektiva lösningar, som saknar ankomst till ett ömsesidigt beslut baserat på dialog.
på uppgift / C / fel kan uppstå på grund av vaga och olämpliga förklaringar till varför den föreslagna lösningen var en bra lösning.
deltestet för flera tolkningar bedömer studentens flexibla tänkande genom att tillhandahålla två orelaterade men troliga tolkningar av vad som händer på ett foto. Här kan fel uppstå på grund av oförmåga att ge två olika tankar om vad som händer i bilderna. Som ett resultat kan studenten ge vaga, irrelevanta eller udda tolkningar, som inte riktigt återspeglar bilderna i bilderna.
Undertestet stödjande kamrater bedömer studentens förmåga att ta perspektiv på en person som är involverad i en situation med en vän och ange en stödjande reaktion på en väns situation (för att ge en ”vit lögn” snarare än att skada personens känslor). Fel på detta deltest kan uppstå på grund av studentens svårigheter att på lämpligt sätt komplettera, kritisera eller prata med kamrater. Således studenter som i regel tenderar att vara alltför trubbig, taktlös, eller ’tanklös’ om effekten deras ord kan ha på andra kommer att göra dåligt på denna deltest. Det kan dock finnas situationer när en hög poäng på denna deltest också kan vara en anledning till oro (se detaljerna om varför det är här). Det beror på att helt enkelt upprepa frasen ”Jag gillar din ____” om och om igen utan att tänka mycket på deras svar kommer att tjäna svararen en genomsnittlig deltest poäng enligt SLDT-e deltest poäng riktlinjer. Sådan prestanda kommer emellertid inte att återspegla sann subtestkompetens och måste tolkas med stor försiktighet.
följande mål kan genereras baserat på prestanda på detta test:
långsiktiga mål: Studenten kommer att förbättra social pragmatisk språkkompetens för att effektivt kommunicera med en mängd olika lyssnare/högtalare i alla konversations-och akademiska sammanhang
kortsiktiga mål
- studenten kommer att förbättra förmågan att göra slutsatser baserade på sociala scenarier
- studenten kommer att förbättra förmågan att tolka ansiktsuttryck, kroppsspråk och gester
- studenten kommer att förbättra förmågan att känna igen konflikter ur olika perspektiv (t.ex., första person, ömsesidig, etc.)
- studenten kommer att förbättra förmågan att lösa personliga konflikter med hjälp av effektiva lösningar som är relevanta för presenterade scenarier
- studenten kommer att förbättra förmågan att effektivt motivera lösningar på presenterade situationskonflikter
- studenten kommer att kunna ge flera tolkningar av presenterade sociala situationer
- studenten kommer att ge effektiva svar på lämpligt sätt stödja kamrater i sociala situationer
- studenten kommer att förbättra förmågan att engagera sig i perspektivtagande (t. ex., förmågan att härleda andras mentala tillstånd och tolka deras kunskaper, avsikter, övertygelser, önskningar etc.)
ett varningens ord när det gäller testberättigande:
jag skulle inte heller administrera detta test till följande populationer:
- studenter med sociala pragmatiska funktionsnedsättningar sekundära till intellektuella funktionshinder (IQ <70)
- studenter med svåra former av autismspektrumstörningar
- studenter med svår språkstörning och begränsade ordförrådsförteckningar
- engelskspråkiga elever (ell) med misstänkta sociala pragmatiska underskott
- studenter med låg SES-bakgrund med misstänkta pragmatiska underskott
jag skulle inte administrera detta test till kulturellt och språkligt olika (CLD) studenter på grund av signifikant ökad potential för språklig och kulturell bias, vilket kan leda till att testsvar markeras felaktigt på grund av följande:
- brist på relevant vokabulärkunskap
- brist på exponering för vissa kulturella och sociala upplevelser relaterade till låg SES-status eller brist på formell skolundervisning
- livserfarenheter som barnet helt enkelt inte har stött på ännu
- till exempel kan formatet för delprovet för flera tolkningar vara förvirrande för studenter som inte är bekanta med att ”testas” på detta sätt (ombedd att ge två helt olika skäl till vad som händer iett särskilt foto)
vad jag gillar med detta test:
- jag gillar det faktum att testet börjar vid 6 års ålder, så till skillnad från vissa andra relaterade tester som CELF-5:M, som börjar vid 9 års ålder eller det informella Social Thinking Dynamic Assessment Protocol, som kan användas när barnet är ungefär 8 år, kan du upptäcka sociala pragmatiska språkunderskott mycket tidigare och initiera tidigt ingripande för att optimera sociala språkvinster.
- jag gillar det faktum att testet frågar öppna frågor istället för att erbjuda muntligt/visuellt baserat flervalsformat eftersom det är mycket mer autentiskt i sin representation av verkliga upplevelser
- jag gillar verkligen hur de valda deltesterna är vidare indelade i uppgifter för att bättre bestämma elevernas felfördelning
sammantaget när du noggrant granskar vad som finns tillgängligt inom området för bedömning av sociala pragmatiska förmågor är detta ett viktigt test för har i din bedömning verktygslåda eftersom det ger mycket användbar information för social pragmatisk mål för språkbehandling.
har du köpt SLDTE än? Om så är fallet hur tycker du om att använda den?Lägg upp dina kommentarer, intryck och frågor nedan.
nytt: behöver du en SLDTE-Mallrapport? Hitta det här
användbara resurser relaterade till Social pragmatisk Språköversikt, bedömning och sanering:
- Test för social språkutveckling-elementär redigerbar rapportmall
- Checklistbunten
- narrativ bedömning och Behandlingsbunt
- Social pragmatisk bedömning och Behandlingsbunt
- Psychiatric Disorders Bundle
- Fetal Alcohol Spectrum Disorders Assessment and Treatment Bundle
- social pragmatisk underskott checklista för förskolebarn
- Social pragmatisk underskott checklista för skolåldern barn
- Beteendehanteringsstrategier för tal språk patologer
- Social Pragmatic Language Activity Pack
ansvarsfriskrivning: de åsikter som uttrycks i detta inlägg är författarens personliga åsikt. Författaren är inte ansluten till PRO-ED eller Linguisystems på något sätt och tillhandahölls inte av dem några kostnadsfria produkter eller kompensation för granskningen av denna produkt.