Ganske ofte i psykiske helsetjenester sirkler, begrepet
«biomedisinsk modell» er misforstått. Selv om det tar en reduksjonistisk
(men ikke absolutt reduksjonistisk) holdning, nærmer den seg studiet av
fenomenet helsefunksjon / dysfunksjon fra både en «bottom-up»og en
» top-down » tilnærming. Dimensjonene av kultur, sosiologi og faktisk
psykologi som årsaksfaktorer blir absolutt ikke ignorert eller overstyrt som
kanskje foreslått av Den Doble artikkelen, men er integrert i denne
tilnærmingen.
Observasjon gjennom kvantitativ og kvalitativ måling eller analyse
verktøy er kjernen i vitenskapelig undersøkelse. En mangel på slike verktøy
vil bli reflektert i dagens teorier og forklaringer av
fenomener. Bare fordi vi i dag har en mindre grundig forståelse
av psykologisk eller sosiologisk fenomen enn f. eks. molekylærbiologiske
de, det virker uklokt å forlate den nåværende vitenskapelige (dvs.
biomedisinsk) tilnærming i psykiatriens praksis, for å erstatte den med
mer formodning i stedet for å søke etter bedre tiltak.
når det gjelder etiketten sykdom versus ikke-sykdom, har dette
konseptet alltid vært verdiskapende i alle kliniske fag fra
kardiologi til psykiatri. Det er her den biomedisinske modellen ikke nødvendigvis vil gi det «riktige svaret», og det fører til det meste av forvirringen
i både praksis og forståelse av den biomedisinske modellen.