Av Jesse Schultz
På overflaten den 7. Presidenten i Usa synes klar laget for mantle of hero. Han ble født i fattigdom Fra Irske innvandrerforeldre i 1767, kjempet en kort stund i Den Amerikanske Revolusjonen, studerte jus og ble påtaleadvokat for vestlige North Carolina, valgt til Representantenes Hus i 1796, og senere Senatet allerede neste år i 1797. Han tjente selv i statens høyesterett.
Han ble berømt under Krigen i 1812 da han beseiret Britene i Slaget Ved New Orleans ved hjelp av en bemerkelsesverdig egalitær styrke av slaver, Haitiere, Choctaw, franske pirater, Kanariøyene Og nybyggere. Pressen erklærte ham som en helt og kalte ham «Old Hickory». Han fortsatte å tjene Som Guvernør i Det nyoppkjøpte Territoriet Florida. Han stilte som Presidentkandidat i 1824, men tapte Valgmannskollegiet. Han løp igjen i 1828 og vant og 4 år senere vant gjenvalg. Andrew Jackson syntes å leve et liv som, hadde det vært et produkt av noe fiksjonsarbeid, ville virke nesten for mye å tro. Absolutt en helt.
Men…
Det var En annen side Til Andrew Jackson. Han var en mann som engasjert seg i dueller, drepte Charles Dickinson i 1806. Under Den Første Seminole Krigen påførte Han hard disiplin på sine tropper, inkludert henrettelser for mytteri. Nødvendigheten av noen ble avhørt. Senere skulle Han fange To britiske undersåtter, Robert Ambrister Og Alexander Arbuthnot, og tro at De var agenter sendt for Å forsyne Seminoles Jackson fikk dem stilt for retten og henrettet. De tvilsomme aspektene Ved Arbuthnot-Ambrister-Hendelsen, som inkluderte invasjonen av spansk Territorium, ville få Jackson undersøkt Av Kongressen. Mens Kongressen ville finne «feil» Med Jacksons håndtering av rettssaken og henrettelsen, ville De ikke ta noen tiltak mot Jackson.
Og Som President Jackson ville overvåke en Av De mer skammelige øyeblikkene I Amerikansk historie. I 1830 signerte Han Indian Removal Act som krevde tvungen fjerning av Indianere fra deres land. Cherokee Nation ville faktisk ta sin kamp Til Den Føderale Domstolen i et forsøk holde sine landområder og I Worcester v Georgia Høyesterett mot flytting. Om den herskende Jackson skulle visstnok si: «John Marshall (justitiarius på den tiden) har fattet sin beslutning; la Ham nå håndheve den!». Det har vært tvist om Jackson faktisk uttalt disse ordene, men dessverre syntes de å oppsummere hans holdning. Mens Cherokee ikke ville bli fjernet før Van Buren Administrasjon, Choctaw, Seminoles, Og Creek ville se fjerning under Jacksons watch.
men ingenting av Dette synes å ha påvirket Jacksons popularitet, som bare økte. 
etter hans død ville hans bilde vises på ikke mindre enn 13 frimerker, ha mange minnesmerker, fylker og byer oppkalt etter ham, hans bilde er på $20 regningen og har vært på mange andre kirkesamfunn gjennom årene. I en 2009 C-SPAN Undersøkelse Av President Lederskap, historikere plassert ham på 13.
Så Var Andrew Jackson en helt for hans lederskap under Hans Presidentskap? En skurk for sine handlinger? Begge deler? Ingen av delene? Det er derfor tanken om hva som er en «helt» er så tåkete. Offentlig og historisk konsensus fokuserte på hans handlinger i Krigen i 1812, eller hans håndtering Av Nullifiseringskrisen, eller ganske enkelt hans fremragende politiske karriere. De mørkere aspektene av hans persona blir ignorert eller unnskyldt. Jackson ville absolutt ikke være en helt for Indianere, Eller Britene eller spanjolene. Til denne dagen står vi overfor disse spørsmålene når vi erklærer helter. Oppveier personens beundringsverdige egenskaper skrøpeligheten i den menneskelige tilstand? Hvem bestemmer?