Selvforsvarslover NYC
Staten New York overholder «Plikt Til Å Trekke Seg Tilbake» &» Castle Doctrine » klausuler. I offentligheten har mange begrenset ansvar for å trekke seg tilbake når DET er mulig, DA NY IKKE ER en» Stand Your Ground » – stat. Men hvis en trussel oppstår i ditt hjem, er du ikke pålagt å trekke seg tilbake.
«slottdoktrinen» stammer fra ideen om at hjemmet ditt er slottet ditt, og du bør kunne forsvare det om nødvendig uten å måtte løpe bort. Mens» Stand Your Ground » – loven sier at du har rett til å bruke dødelig kraft i offentligheten hvis du føler at din sikkerhet er i fare.
De fleste vet At det ikke er ulovlig å forsvare seg selv hvis angrepet. Det kan være sant selv om du ender med å drepe angriperen din. Loven har historisk alltid anerkjent at det ikke er en forbrytelse å forsvare seg selv.
dette problemet var over hele pressen i fjor sommer med Trayvon Martin-saken og utbredelsen av» Stand Your Ground » – lover i Usa. Mens de fleste kan gjette riktig At New York ikke er en» Stå På Bakken » – stat, er de sannsynligvis clueless om hva loven i New York om selvforsvar faktisk er.
når kan du lovlig forsvare deg selv hvis Du blir angrepet I New York?
Det er absolutt ingen måte jeg skal kunne gi et klart og kortfattet svar på dette spørsmålet i dette korte blogginnlegget. Men det jeg kan gjøre er å gi en kort forklaring forklaring som ville tillate leseren en mulighet til å generelt få ideen om selvforsvar lov I New York.
«Begrunnelse»
First off, lover om læren om selvforsvar er lovlig referert til som «begrunnelse.»Så når en person hevder selvforsvar, sier han egentlig at han begikk handlingen, men han var berettiget til å gjøre det. I New York er rettferdiggjørelsesloven kodifisert I Straffeloven Artikkel 35.
nøkkelen til å forstå begrunnelse er å erkjenne at det handler om proporsjonalitet og rimelighet. Ditt svar på et angrep må være proporsjonalt med angrepet du forsvarer deg mot.
for eksempel, hvis en person kommer opp til deg og begynner å slå deg i ansiktet, kan du være berettiget til å slå ham tilbake for å forsvare deg selv. Men i den samme hypotetiske, ville du ikke være berettiget til å ta ut en pistol og skyte angriperen din død.
men hvis angriperen trakk ut en kniv, kan du være berettiget til å skyte ham. Alt avhenger av det. Angrepet eller trusselen om angrep må også være nært forestående. Så hvis en lokal mafioso kommer til butikken din og sier at han vil ha ukentlige utbetalinger, eller han vil bryte bena, kan du ikke bruke begrunnelse i denne sammenhengen. Du kan heller ikke bruke begrunnelse hvis du er den første aggressoren.
det sentrale spørsmålet i å avgjøre om du er lovlig rett til å forsvare deg selv er om du subjektivt tror at du må bruke fysisk makt for å forsvare DEG SELV OG om din tro er objektivt rimelig.
med andre ord, ikke bare trenger du å faktisk tro at du trenger å bruke fysisk makt, men en nøytral og gjennomsnittlig person som ser på situasjonen fra ditt perspektiv må ha kommet til samme konklusjon. Det er eksistensen av denne andre spiss som vanligvis tillater påtalemyndigheten å beseire et krav om begrunnelse.
for eksempel, hvis en person virkelig mener at han er i ferd med å bli ranet av en panhandler som ber ham om forandring, kan han fortsatt ikke være berettiget til å skyte ham død hvis en nøytral observatør ville konkludere med at hans tro ikke var objektivt rimelig.
Dødelig Fysisk Kraft
så forvirrende som alt dette er, når du har å gjøre med hva loven kaller «dødelig fysisk kraft», blir det enda mer forvirrende. Du har lov til å angripe angriperen din så lenge du bare bruker fysisk kraft. Derimot, loven er annerledes hvis du skal bruke » dødelig fysisk makt.»
Dødelig fysisk kraft er definert som » fysisk kraft som under omstendighetene der den brukes, er lett i stand til å forårsake død eller annen alvorlig fysisk skade.»
det er to hovedforskjeller mellom når du har lov til å bruke fysisk makt og når du har lov til å bruke dødelig fysisk makt:
- For Det Første kan du bare bruke dødelig fysisk kraft når du subjektivt tror (og troen er objektivt rimelig) at dødelig fysisk kraft blir brukt på deg.
- For Det Andre KAN du ikke bruke dødelig fysisk kraft hvis du kan trekke seg tilbake for å fullføre sikkerheten(dermed ikke stå på bakken). Så hvis du er i en situasjon der angriperen din kjører etter deg med en kniv, men du er i en bil, under new York lov, er du skyldig i mord hvis du kommer ut av bilen din og dreper angriperen din hvis du kunne ha trygt kjørt bort.
som jeg nevnte ovenfor, er rettferdiggjørelsesloven svært komplisert, og det som er skrevet i dette blogginnlegget er bare en liten del av det. Det er mange scenarier der en person kan eller ikke kan være berettiget i å bruke fysisk eller dødelig fysisk makt, men det som er skrevet ovenfor er den generelle kjerne av vanlige situasjoner der det kan gjelde.
står du overfor urettferdige kriminelle anklager på grunn av selvforsvar? Slå Til Law Office Of John Buza, Pc for kunnskapsrik juridisk veiledning og representasjon. Kontakt firmaet i dag!