Food Studies har stemmene til 11 frivillige studentbloggere fra en rekke forskjellige mat – og landbruksrelaterte programmer ved universiteter rundt om i verden. Du kan utforske hele serien her.
en ny Food Justice label lansert av Agricultural Justice Project i sommer søker å tilby forbrukerne en garanti for «rettferdig prising for bonden og bare arbeidsforhold for farm and food business workers.»Da jeg først begynte å jobbe med skolehager, brukte jeg begrepet «mat rettferdighet» mye .
og jeg trodde jeg visste hva det betydde.
og jeg visste hva det betydde-til en viss grad. Jeg visste hvordan jeg skulle bruke begrepet » mat rettferdighet — i sammenheng-for eksempel at jeg var en fortaler for mat rettferdighet-og jeg trodde det betydde at jeg visste hva det var. Jeg trodde også at alle andre visste hva begrepet «mat rettferdighet» betydde, og at vi alle trodde det betydde det samme. Hva det var, skjønt, kunne jeg ikke ha fortalt deg i en enkel definisjon.
men så, uunngåelig, noen spurte meg om å definere det. Og det var da jeg fant ut at food justice var en av de begrepene som er enkle å bruke i en setning, men ikke så lett å forklare.
mitt første instinkt var å si at matrettferdighet betydde retten til god mat. Men selv da jeg hørte ordene som kom ut av munnen min, følte de feil-uklar, upresis. Hva menes med » god » mat? (Næringsrik? Velsmakende? Rimelig?) Hvem var å bestemme hva » god » mat var? (Meg? USDA? Restauranter I Nærheten Av new York Times dining section) Og, viktigst av alt, hvilken rett hadde jeg til å kaste en dom-bra eller dårlig-på den måten at folk spiser?
jeg kunne fortelle, etter å ha sagt » god » mat bare noen få ganger, at jeg måtte gjøre det bedre. Jeg er tross alt forfatter. Hver dag forteller jeg elevene mine (og meg selv) at vårt valg av ord virkelig betyr noe, og at presisjonen i språket virkelig betyr noe.
et raskt Google-søk førte meg til en rekke definisjoner, alle forskjellige og alle overbevisende, og demonstrerte at en del av skjønnheten i begrepet «matrettferdighet» er hvor mye det kan omfatte. Noen organisasjoner, som Oxfam, fokuserer sine definisjoner av matrettferdighet på problemer rundt sult, matsikkerhet og ubalanser i ressursfordelingen. En annen definisjon, fra Boken Food Justice, sier » Food justice søker å sikre at fordelene og risikoen for hvor, hva og hvordan mat dyrkes, produseres, transporteres, distribueres, nås og spises, deles rettferdig. Mat rettferdighet representerer en transformasjon av dagens mat system, inkludert men ikke begrenset til å eliminere ulikheter og ulikheter.»
endelig er definisjonen som er nærmest min egen tilnærming fra organisasjonen Just Food, som definerer mat rettferdighet som «samfunn som utøver sin rett til å vokse, selge og spise sunn mat.»Definisjonen fortsetter,» Sunn mat er frisk, næringsrik, rimelig, kulturelt hensiktsmessig og dyrket lokalt med omsorg for trivsel for landet, arbeidere og dyr. Folk som praktiserer mat rettferdighet fører til et sterkt lokalt mat system, selvhjulpne samfunn og et sunt miljø.»
forfatteren/engelsklæreren i meg kan ikke hjelpe, men gjør litt nær lesing av denne utrolig godt konstruerte definisjonen. Hvert eneste ord her er perfekt-vekten på samfunn og deres rettigheter som en gruppe — samt inkluderingen av hele prosessen med matproduksjon (dyrking, salg og spising). Og så er det selvfølgelig bruken av ordet «sunt», som kommer med sin egen definisjon som nærmer seg ideen om helse fra et helhetlig synspunkt som inkluderer, men ikke er begrenset til ernæring.
det som er mest interessant for meg, men om denne definisjonen, er uttrykkene «kulturelt passende» og » selvhjulpne. Den bærekraftige matbevegelsen blir ofte beskyldt for å være elitistisk, men disse begrepene — «kulturelt passende» og «selvhjulpne»-er demokratiserende og egalitære. Dette er begreper som beskytter mot en slags kulinarisk imperialisme, der de med mer makt i vårt samfunn pålegger sin ide om » god » mat på de med mindre.
Akkurat nå tenker jeg mye på hvordan skolehager passer inn i matrettsbevegelsen, spesielt når det gjelder hva det betyr å være kulturelt hensiktsmessig. Så langt har jeg flere spørsmål enn svar. Men det er en ting jeg vet sikkert: Språk betyr noe, enten det er å skrive fiksjon eller skrive om mat. I fremtiden vil jeg ikke klassifisere matvalg som gode eller dårlige, i hvert fall ikke uten å definere vilkårene mine ytterligere.