passordet ditt

Den Siste Psykiateren er en av mine favorittblogger, og et av de beste stedene å lære om narsissisme. Dette innlegget fungerer som en indeks til narsissisme-relaterte TLP innlegg.

jeg forventer at dette innlegget først og fremst vil være nyttig for folk som mistenker at de kan være narsissister. Hvis du bare leser ett sitat fra dette innlegget, les dette:

det er et mantra: narsissister føler ikke skyld, bare skam.

Skyld innebærer en intern følelse av rett og galt. Narsissister føler ikke skyld-basert på objektiv rett og galt – de føler skam-basert på eksponering.

Du vil ikke si at du skammet deg med mindre du har blitt observert, fanget. Skam er en konflikt med virkeligheten: jeg tror jeg er denne typen person, men nå har denne andre fyren eksternt bevis på at jeg ikke er det.

Innholdsfortegnelse (Bruk Ctrl + F)

1. hva er narsissisme?
2. Hvor kommer narsissisme fra?
3. Skam og skyld og forsvar mot endring
4. Utvikling av superego / rett og galt
5. «Kjenn deg selv»
6. Seksualitet
7. mer om forsvar mot endring
8. Hva nå?

hva er narsissisme?

hvis dette Er En Av De Mest Sexy Tingene du Noensinne Har Sett, Kan du Være En Narcissist

narcissisten mener han er hovedpersonen i sin egen film. Alle andre har en støttende rolle-alle rundt ham blir en «type». Du vet hvordan i hver romantisk komedie, det er alltid morsom venn som hjelper hovedpersonen finne ut hennes forhold? I filmen er hele hennes eksistens å være der for hovedpersonen. Men i virkeligheten har den morsomme vennen sitt eget liv; hun kan til og med være hovedpersonen i sin egen film, ikke sant? Vel, narcissisten ville ikke kunne forstå det. Hennes venner er alltid støttende tegn, som kan kalles når som helst på natten, som alltid vil være interessert i det hun har på seg, eller hva hun gjorde. Den morsomme vennen er ikke bare snill, hun vil ikke bare hjelpe – hun er personlig interessert i narcissistens liv. Selvfølgelig er hun det.

en komiker jeg ikke kan huske gjorde en vits om skuespillere I LA, men det gjelder narcissister: når to narcissister går ut, venter de bare på at den andre personens munn slutter å bevege seg slik at de kan snakke om seg selv.

en narcissist ser det samme hver dag; han har et «utseende» med en definerende egenskap: en viss hårklipp; en bart; en type klær, en tatovering. Han brukte disse til å skape en identitet i hans sinn at han vil bruke mye energi på å holde tritt.

Dette Er Ikke En Narsissistisk Skade

det verste som kan skje med en narsissist er ikke at hans kone jukser på ham Og forlater ham for en annen mann. Han vil bli sint, skrike, stengel, etc, men dette kvalifiserer ikke som en narcissist skade fordi narcissist fortsatt opprettholder et forhold med kvinnen. At det er et dårlig forhold er foruten poenget-poenget er at han og hun er fortsatt knyttet: de er knyttet gjennom krangling, besøksforbud, og advokater, men knyttet de er.

det verste som kan skje med en narcissist er at hans kone jukser på ham i hemmelighet og aldri forteller ham, og hun opptrer ikke noe annerledes mot ham, slik at han ikke engang kunne fortelle. Hvis hun kan gjøre alt det, betyr det at hun eksisterer uavhengig av ham. Han er ikke hovedpersonen i filmen. Hun har sin egen film, og han er ikke engang i den. Det er en narsissistisk skade. Det er den verste ulykke som kan ramme narcissist.

enhver annen form for skade kan produsere forskjellige følelser; kanskje tristhet, eller smerte, eller sinne, eller til og med apati. Men alle narsissistiske skader fører til raseri. De to er ikke bare knyttet sammen; de to er de samme. Reaksjonen kan se ut som tristhet, men det er ikke: det er raseri, bare raseri.

Psykopati, Antisosial Personlighetsforstyrrelse Og Narsissisme

Narsissister ser ut til å ha følelser, følelser, empati – de gråter, ler, føler smerten din, etc – men ingenting av dette er ekte. De føler det ikke. Det er ikke knyttet til noe internt. De gråter i begravelsen, sikkert, men på innsiden lurer de på hvorfor det ikke gjør vondt så mye som de tror det burde. De er stolte av datterens ballettkonsert, men egentlig ikke stolte, inne i de lurer på om deres kampanje, eller den rykk i butikken, etc. Han kan føle stolthet at hun er hans datter, men ikke empati, ingenting om henne som en egen person.

Narsissister føler ikke skyld-basert på objektiv rett og galt – de føler skam-basert på eksponering. Når de blir fanget, de er svaret er alltid det samme: «vent, det er egentlig ikke hvem jeg er…»

grunnen til at en psykopat dreper er fordi han er slem. Grunnen til at en narcissist dreper er slik at ingen finner ut at han er dårlig.

Narsissisme er ikke grandiositet

Den Andre Ego-Epidemien

«Ser ut som du hadde rett, selv den populære pressen er å fange på økningen i narsissisme -» Disse artiklene er ikke å si narsissisme er på vei oppover, de sier grandiosity er på vei oppover— De er conflating de to. Selv psykiatere tar feil, de er ikke det samme.

Legg til side for nå hva er forskjellen. Se i stedet på resultatet: ved å fokusere på grandiosity, det etterlater deg, leseren, med en ut. «Se på disse grandiose idioter. Det er ikke meg.»På grunn av det faktum at du ikke er berømt, viktig, grandiose, må du derfor ikke være narcissist. Det skaper en selvtilfreds følelse av betydning fordi du ikke liker dem. Det er narsissisme. Disse artiklene faktisk forsterke din narsissisme.

Grandiosity er bare en mulig manifestasjon av en psykisk prosess som gikk galt. Essensen, den definerende egenskapen til narcissisme er det isolerte verdenssyn, den der alle andre ikke er helt ekte, bare del en person, og bare den delen som påvirker deg.

En Generasjonspatologi: Narsissisme Er Ikke Grandiositet

«Hvis det ikke er grandiositet, hva er narsissisme?»Skam over skyld; raseri over sinne; onani over sex; misunnelse over grådighet; din fremtid over din fortid, men hennes fortid over hennes fremtid…

Tenk deg hvordan du ser ut til en annen person. Husk nå hvordan du så ut i speilet i morges – det er virkelig det de ser. De gjør øyeblikkelige vurderinger om din personlighet basert på det speilbildet. De hører stemmen din som det kommer fra et opptak, ikke som du hører fra munnen din. Du er den eneste personen som opplever deg selv som du gjør.

Narsissisme har en feilsikker: siden du vet at du lurte på å få dem, kan du ikke tro dem når de sier at de elsker deg. Det faktum at hun elsker deg betyr at hun ikke er smart nok til å vite hva kjærlighet er. Det er derfor du standard til målbare mengder kjærlighet: hvor fort fikk hun komme i seng med de siste gutta?

Bare Fordi hun synes du er fantastisk, betyr ikke at du virkelig kan føle henne.

Hvor kommer narsissisme fra?

Kan Narsissisme Bli Kurert?

I Stedet for å spørre: «hvorfor føler jeg meg frakoblet?»spør omvendt spørsmål:» hva ville jeg føle hvis jeg ikke var frakoblet?»Vær spesifikk, si svaret høyt.

Gå videre, ta litt tid, tenk på det. Hva betyr tilkobling føles som? Jeg venter.

La meg gjette: du aner ikke.

Alt du trenger for et svar er bilder, flyktige tanker. Ikke noe konkret. Noen ord, noen setninger, biter og biter av samtaler du kanskje har hørt eller at du dagdrømte.

spør Deg Selv, hvor fikk du disse bildene og setningene?

Tenk deg to personer: ekte, eller FRA TV eller filmer, som er forelsket. Velg to personer hvis kjærlighet du vil etterligne. Tenk deg at de kysser, ser på hverandres øyne. Tenk deg at de elsker.

du skulle ønske du hadde en slik kjærlighet, men det gjør du ikke, og hver gang du prøver å få det, er det feil. Her er grunnen: er du imaging ekte mennesker,ELLER TV-tegn?

TV lærte deg å elske, det viste deg hvordan kjærlighet ser ut, føles som. Men når du faktisk er forelsket, ser det ikke slik ut, så du mistenker i hemmelighet at du ikke har kapasitet til kjærlighet, at det er noe galt med deg.

samme gjelder for tristhet. Og det er verre når du er i nærvær av andres tristhet, du har ingen anelse om hva du skal gjøre. Alt du egentlig vet om å oppleve disse følelsene er skriptet du fikk FRA TV. «Din mann døde!? Herregud, det er forferdelig! Jeg er så lei meg for deg!!»Men du føler ikke noe av det. Ingenting.

så du tenker for deg selv, hva i helvete er galt med meg? Denne kvinnens ektemann døde-sikkert, jeg kan fake det, men er jeg så tomt monster at jeg ikke føler noe?

selvfølgelig føler du ingenting. Hvorfor skulle du det? – det er ikke ditt tap. Det som er galt er ikke din mangel på følelse, men at du tror du må føle noe, at du må fortelle denne kvinnen, minne denne kvinnen, hvor forferdelig er hennes tap. Du tror den eneste måten å få kontakt med folk er å ha sine følelser. Du tror hun ønsker å få kontakt med deg. Du tror hun vil ha din hjelp.

problemet er ikke din mangel på følelse, det er at du tror at med mindre du føler at det ikke er ekte. Du glemmer at hun har et liv som ikke har deg i det.

det du bør si er, » jeg er veldig lei meg for å høre det . Er det noe jeg kan gjøre?»og det er det. Men det føles utilstrekkelig. Du tror dette fordi du tror at det er noe du kan gjøre, at tristheten ikke er ekte for deg, så det må ikke være ekte for henne, og du har dermed makt til å endre det.

Hun er ikke ute etter deg å være trist, hun er ikke ute til deg for noe, hennes tap er større enn deg. Hvis hun trenger noe fra deg, er det sympati, ikke empati.

Men ingen lærte deg dette. Så du faller tilbake på karakteren » man hjelpe sørgende enke.»Action!

problemet er ikke at du ikke vet hvordan du kobler til; det er at når du kobler i det hele tatt, vet du ikke hva du skal gjøre neste gang. Det er dine urealistiske forventninger til hva tilkobling skal være. TV handler alltid om begynnelse, ikke middles. Som kjærlighet. Kjærligheten du føler ligner IKKE TV-kjærligheten fordi TV-kjærligheten er de tre første dagene av kjærlighet, kopiert og limt inn i et tiår med episoder. Men siden du har ingen andre referansepunkt, etter en ekte tiår, du tror, » jeg antar må ikke være forelsket lenger .»

problemet var ikke TV, problemet var fraværet av voksne, ekte voksne som tok alvorlig sitt ansvar til neste generasjon, som ikke leder med ord, men ved oppførsel. Hvem, selv om elendig eller uoppfylt eller usammenhengende hadde anstendighet til å forfalske det for neste generasjon, for de menneskene de berørte. Hvem lurte ikke på sine koner, ikke bare fordi de elsket dem, ikke bare fordi det var etisk feil, men fordi hva slags eksempel ville det være for deres døtre?

jeg vet, alle vil være uenige. Alle, unntatt døtre under 20 år.

Skam og skyld og forsvar mot endring

Utroskap Og Andre Tabuer, Media Stil

historien som gjør internett og morgen TV runder: To personer skille sine ektefeller og gifte seg.

vridningen er at de annonserte sitt ekteskap I Stil-delen Av New York Times, fordi de selvfølgelig hektet seg i stil. Den videre vri er at de semi-skamløst forteller I Times hvordan de ble forelsket mens de fortsatt var gift med andre mennesker.

Neppe uvanlig; neppe nyhetsverdi,men litt-frekke – – for å avsløre at du var utro. Hvorfor ikke bare si » vi møtte og ble forelsket?»Eller enda bedre, hvorfor ikke bare si ingenting? De hadde ikke noe annet valg.

det er et mantra: narsissister føler ikke skyld, bare skam. Vel, det er ikke helt sant, noen ganger føler de skyld, men du må slå på et tabu for å føle det.

selv den mest herdede narcissisten føler seg litt forbigående skyld når ektefellen suger på kjøkkengulvet. Hvordan kommer du over det? (Piller vil ikke hjelpe, men psykiatrien er glad for å fortelle deg at de kanskje.)

slik utrydder narsissismen skyld: den omskriver historien, eller som po-mo mofos sier, «tilbyr en konkurrerende fortelling.»

alt forandret seg to år senere da Parilla inviterte henne ut for en drink på en lokal vannhull, første gang de hadde fått sammen bort fra sine ektefeller. «Jeg har blitt forelsket i deg,» Fortalte Riddell Parilla som å si. Hun sa hun slo en sti ut av baren, bare for å gå tilbake fem minutter senere for å fortelle ham, «jeg føler det på samme måte.»

Kle den opp i språket i en historie, å overvinne, for å finne en sjelefrende, av mid-life romantikk, av selvrealisering. Disse to var heldige nok til å kunne gjøre det til en faktisk historie – der de er hovedpersonene og alle andre støtter cast og leserne-du – vil fokusere på hovedpersonene. Du kan hate dem, men det spiller ingen rolle. Det som betyr noe er at de er hovedpersonene. Det gjør skyld til skam, og hvis det ikke er skam

Er vi veldig stolte av familien vår og stolte av måten vi håndterte situasjonen på. Det var ingenting i historien å skamme seg over.

de vinner. Det er slik narsissisme frigjør skyld. å sette sin ellers ganske skammelige historie i NYT var ikke dum, dårlig dømmekraft, eller til og med skadelig for deres rykte, uansett hvor mange som ender med å hate dem. Det var nødvendig for deres egen følelsesmessige overlevelse. Så lenge du hater dem for det, trenger de ikke å hate seg selv.

Men det du trenger for å få ut av disse historiene er hvordan denne generasjonen og fremover vil håndtere skyld: eksternalisere den, konvertere den til skam, og deretter ta trøst i lommene av støtte som uunngåelig oppstår. Alle er kjent for 15 personer, og det er bare nok folk til å hjelpe deg med å sove om natten.

det er i virkeligheten crowdsourcing superego, og når det uttrykket fanger på, husk hvor du først hørte det. Så husk hvorfor du hørte det. Og så ikke gjør det.

Denne Mannen Drepte Sin Familie Og Han Vet ikke Hvorfor

Skyld innebærer en intern følelse av rett og galt. Enten det stammer fra din religion eller dine foreldre eller straffeloven eller Star Wars, er det ikke relevant, bare at eksterne regler blir internalisert, og du bygger deretter en identitet rundt dem. Slik at når du bryter dem og det ikke er noen måte noen la merke til, gnager det fortsatt på deg fordi det er i konflikt med egoet ditt, hvem du er. Id eksisterer fra fødselen, så superego må gå foran ego.

Skam kommer ikke fra handlingen, men fra eksponeringen. Du vil ikke si at du var skamfull med mindre du har blitt observert, fanget. Skam er en konflikt med virkeligheten: jeg tror jeg er denne typen person, men nå har denne andre fyren eksternt bevis på at jeg ikke er det.

en narcissist kan ikke føle skyld fordi, mens han innrømmer eksterne regler (religion, etikk osv.) Så lenge identiteten er intakt, gjorde du ikke noe veldig galt. Det er ingen intern konflikt med din følelse av selvtillit fordi identiteten din har en overordnet regel: selvbevarelse. Du vil ofre alt, inkludert livet ditt, for å bevare den identiteten. Det er derfor kjæresten din drepte seg for å få (tilbake på) deg.

Utvikling av superego / rett og galt

Shouting vs Spanking

den beskriver foreldre som (selvfølgelig) ikke ville spank barna sine, som dermed ender med å rope.

Psykologer og psykiatere generelt si roping bør unngås. Det er i beste fall ineffektivt (jo mer du gjør det jo mer barnet melder det ut) og verre skadelig for et barns følelse av velvære og selvtillit.

Dette er helt FORFERDELIG råd.

problemet er verken roping eller spanking, problemet er når. Når disse foreldrene roper eller spank, er det ikke som svar på egentlig dårlig oppførsel, det er som svar på atferd som byrder foreldrene.

«jeg vil gjerne tro at det meste av tiden har vi et godt samspill basert på grunn,» Sa Lena Merrill om sin 4 år gamle datter, som hun aldri har spanket. Men så er det tider når «hun har gjort noe sånt helte melk på gulvet eller dratt en side ut av en bok,» Ms. Det sier Merrill. «Jeg mister det bare.»

roping er ikke bare uforholdsmessig til atferd, det har ingenting å gjøre med atferd. Hun er sint på andre ting, men hun roper om melken.

gutten har ikke lært noe om god og dårlig oppførsel. Faktisk har de lært at «dårlig oppførsel» fortjener bare rolig diskusjon, mens ting Som irriterer Mor Eller Far, blir møtt med vrede.

Tenk på en mor og et barn i en leketøysbutikk. Barna begynner å klynke om å kjøpe noe. Han blir høylytt. Moren hveser gjennom knyttede tenner, » vent til jeg får deg hjem .»

jeg forstår at hun er frustrert. Men hvorfor hvisker hun det? Hjemme ville hun ha skreket, hvorfor ikke bare hyle nå? Hun er villig til å bære sinne med bil til et annet sted – er oppførselen så alvorlig –

hun hvisker fordi hun er flau, ikke på barnets oppførsel, men om hva det står om henne som foreldre til tilskuere. Og hun er enda mer flau av hennes reaksjon. Hun kan ikke la andre se hennes raseri når det ser ut til andre at det bare handler om et barn som ønsker leketøy.

Men hvis hun fanger barnet stjele, så vil hun la ham få det, rett der i offentligheten, for da er det ingen skam i hennes roping – det reflekterer godt på henne.

ropingen er ikke problemet, problemet er at roping brukes til feil ting.

det eneste problemet med moderne foreldre, mødre og fedre, er at de prøver å være noe – «gode foreldre» (en identitetskonstruksjon) og ikke gjør det som er bra for barnet bare for barnets skyld. De kan gjøre det bra for barnet, men de prøver også å reflektere seg selv som gode foreldre, de vurderer også deres skam. Det kan ikke fungere, noensinne. Gutten vil føle dette, og leksjonen de vil lære er at det ikke er absolutt rett og galt, bare behagelig sjefen.

jeg dømmer deg ikke, untoggle caps lock, jeg prøver å hjelpe deg å forstå hvor alt går galt.

Hvis foreldrene bare hadde vært virkelig sint når noe gjør dem sint, mer sint når det er verre og mindre sint når det ikke er så ille – ville de føle seg bedre, og barna deres ville lære mye bedre livsleksjoner.

En Måte Våre Skoler Trener Nye Narsissister

en gjeng med første klasse gutter og jenter spilte fotball i friminuttene. En gutt, Devastator, var spesielt aggressiv og slide taklet to barn. En jente sier, » hei, ingen lysbilde takle – du kommer til å skade noen !»Snart glir han takler en annen gutt. Den samme jenta, i strid Med Devastator, roper, » hei, ingen lysbilde takler!»Devastator nærmer seg sakte for å lukke avstanden, så spretter plutselig mot henne . En annen gutt klarer bare å ta en skulder, men kan ikke holde den, så han bremser Devastator ned i bare et sekund, men lenge nok til at jenta får et forsprang. Han jager henne – hun går til læreren og han dobler raskt tilbake til fotballbanen.

jenta forteller sin historie, og læreren svarer: «bare ikke gå nær ham. Jeg skal snakke med ham. Gå og spill et annet spill, jeg vil ikke at han skal skade deg.»

senere forteller jenta sin mor, som kaller skolen. Læreren forteller moren at de allerede har hatt mye problemer med den gutten, de håndterer problemet, men i mellomtiden er det best hvis jenta bare holder seg borte fra ham. «Hun var veldig modig, men vi vil ikke at hun skal bli skadet eller for ham å fikse på henne, så det er best hvis hun holder seg ut av det.»

denne jenta sto opp til mobberen, ikke for å beskytte seg selv, men for andres skyld – og i stedet for å støtte denne oppførselen, knuste skolen den for hensiktsmessighet og » sikkerhet.»

hvis det er noen verdi du ønsker å oppmuntre hos barn, er det å passe på hverandre. Men skolen fostret den omvendte verdien: «ikke bli involvert, ta vare på deg selv, la Seerne håndtere det. Det er jobben deres.»Legg merke til at skolen ikke utilsiktet lærte henne ikke å passe på andre, det instruerte henne spesielt ikke å passe på andre. «Vi tar oss av det.»

jeg sier ikke at hun burde ha kjempet mot ham (og jeg sier det heller ikke), men hva slags skole vil ikke at et barn skal stå opp mot en mobbing, spesielt når de gjør det for å hjelpe noen andre? Hva slags gal skole vil at du skal gi deg – og få noen andre til å beskytte deg? Hva slags skole indoktrinerer barn at makt bare er besatt av a) dårlige mennesker; b) staten?

Å. Alle.

«Kjenn deg selv»

Den Andre Historien Om Ekko Og Narcissus

Dette er historien du kjenner:

» Narcissus var en mann som var så forelsket i seg selv at han ble forelsket i sitt eget speilbilde. Ingen andre var gode nok for ham. Han stirret inn i bassenget, og til slutt kastet bort.»

Men det er ikke hele historien.

Da Narcissus ble født, tok Hans mor, Liriope, Ham til Den blinde seeren Tiresias og spurte Ham om en profeti: «vil Han få et langt liv?»

Tiresias ga Liriope sin kryptiske profeti:

» Han vil ha et langt liv så lenge han aldri kjenner seg selv.»

Glem om profetien er sann. Spør i stedet, » hva ville foreldrene ha gjort når de hørte det?»Og Så Da Narcissus foreldre hørte kravene til barnets lange liv… de ville ha gjort alt for å sikre at han ikke kjente seg selv.

Ingen vet hva Liriope og Kefisos gjorde, men uansett hva De gjorde, virket det: han kjente ikke engang sin egen refleksjon. Det er en mann som ikke kjenner seg selv. Det er en mann som aldri måtte se på seg selv fra utsiden.

hvordan får du et barn til å kjenne seg selv? Du omgir ham med speil. «Dette er hva alle andre ser når du gjør det du gjør. Dette er hvem alle tror du er.»

du får ham til å bli testet: dette er den typen person du er, du er god til dette, men ikke det. Denne andre personen er bedre enn deg på dette, men ikke bedre enn deg på det. Dette er grensene som du er definert. Narcissus fikk aldri lov til å møte reell fare, herlighet, kamp, ære, suksess, fiasko; bare kunstige versjoner manipulert av foreldrene sine. Han fikk aldri lov til å spørre: «er jeg en feiging? Er jeg en tosk?»For å sikre sin kjedelige levetid ville foreldrene ikke ha ønsket et bestemt svar i begge retninger.

Han fikk lov til å leve i en verden av spekulasjoner, av fantasi, av «en dag» og «hva om». Han måtte aldri høre «for dårlig», «for lite» og » for sent.»

når du vil at et barn skal bli noe – lærer du først hvordan han skal mestre sine impulser, hvordan å leve med frustrasjon. Men Når en fristelse oppsto Narcissus foreldre enten la ham få det eller gjemte det fra ham, slik at han ikke ville bli fristet, så de ikke ville ha til å fortelle ham nei. De lærte ham ikke hvordan han skulle motstå fristelse, hvordan han skulle håndtere mangel. Og de absolutt ikke lære ham HVORDAN IKKE å ønske det han ikke kunne ha. De lærte ham ikke å ville.

resultatet var at han sluttet å ha begjær og i stedet ønsket følelsen av lyst.

Seksualitet

Hva Miss USA-Konkurransen Sier Om Oss

hvis Det er En ting Som gjør Amerikanere – eller i det minste media, som både reflekterer Og skaper Amerikansk smak-nervøs, er det ikke sex, men sex som det ikke kan kontrollere.

Kanskje Det er en unik Amerikansk ting, kanskje ikke: så lenge sex / iness kommer med en prislapp, er vi ok med det. Kontrollert, produsert, kunstig-sikker. Undertøy skyte? «Hun måtte gjøre det for konkurransen.»Å, så det er svaret. Det er ikke ekte.

Men hvis hun er fanget stripping for moro skyld, da… hva sier det om meg?

det feministiske argumentet er at det setter en standard for kvinner som de er tvunget til å i det minste lure på. «Hvordan kan jeg konkurrere?»Men det er verre for menn. Playboy er bra. Jenter Gone Wild driver oss bananer. «De gjør det… for ingenting? De er villige til å bli naken på kameraet for ingenting… men hver gang jeg prøver å være hyggelig og kjøpe en av dem en drink, vil de ikke engang se på meg… Jeg skjønner det ikke…»

Amy Schumer Tilbyr Deg En Titt Inn I Din Sjel

Men hvorfor er det enda et marked for sexy, men unfunny kvinnelige tegneserier? Svaret er at det er varmt å høre en sexy jente snakke åpent om sex, og den eneste sikre måten en kvinne kan snakke åpent om sex er….. som en spøk, som parodi.

Det er en gruppe av dere som vil lese dette og føle seg rasende av en dobbel standard, foran menn får kvinner å være sexy, snakke om sex, flaunt det, men menn kan ikke introdusere emnet, kan ikke stille spørsmål, kan ikke forfølge – kan ikke engang se – for da er de merket som rovdyr. Hvis du er i denne gruppen, får du det ikke. Sensuren kommer ikke fra kvinner, den kommer fra deg. Hvis du føler at du ikke kan spørre henne om hennes sex fordi du vil høres ut som en undertrykt stalker, er du faktisk en undertrykt stalker. Du kommer ikke til å drepe henne, ok, greit nok, men du kommer ikke til å forlate henne alene, noensinne. Hvis Trina ruller bleary eyed inn i bås og sier, «wow, jeg fikk helt pløyd av denne fyren i går kveld» ikke bare er du ikke kommer til å få noen koding gjort den dagen, men du vil gjøre det umulig for henne å stadig få noen koding gjort eller holde henne celle nummer på grunn av subtile presser for flere historier og passive aggressive henvendelser om hennes sivilstatus og nær konstant insinuasjon.

Forsvar mot endring

Amy Schumer Tilbyr Deg En Titt Inn I Din Sjel (igjen)

du roper hver dag på en / din åtte år gamle jente for slurvete lekser, og til slutt tenker hun: «jeg er forferdelig i alt» og gir opp, så standardfortolkningen av dette er at hun har mistet selvtillit, men det er en annen mulighet som du bør vurdere: hun velger å fokusere på «jeg er forferdelig i alt» slik at hun kan gi opp. «Hvis jeg er enig i å hate meg selv, trenger jeg bare en 60? Jeg er ferdig om 10 minutter. «

det er nettopp i dette øyeblikk at en forelder mislykkes eller lykkes, dvs. mislykkes: lærer de barnet å foretrekke (finne forsterkning i) slitet av kjedelig, vanskelig arbeid med lite daglig bevis på forbedring, eller lærer de barnet å foretrekke (finne forsterkning i) ca 20 minutter med sobbing hysterisk og deretter til Facebook og en sandwich? Hvert menneske er bare i stand til å lære å foretrekke en av dem om gangen. Hvilken av dem stimulerer foreldrene?

målet med arbeidet ditt er å bli gjort arbeidet, ikke å være bedre på jobb. For svært mange mennesker dette fører til en bevisstløs, standard hierarki i sinnet, jeg er ikke en epidemiolog, men du fikk det i deg en gang mellom 5 og 10:

<gjør fantastisk>

er bedre enn

<føler forferdelig om deg selv>

er bedre enn

<det mentale arbeidet med forandring>

du bør huske dette, det kjører livet ditt. «Jeg tenker hele tiden på måter å forbedre meg selv på .»Nei, du skyter motoren mens du er oppe på blokker. Obsessing og ruminating er en ferdighet der vi alle er enormt oppnådd, og det føles som mentalt arbeid fordi det er utmattende og unrewarding, men du kan ikke mer gruble deg gjennom en livskrise enn en differensialligning. Så foreldrene lærer deg ubevisst å velge <å føle deg forferdelig om deg selv>, og etter noen år med barndoms usikkerhet, velger du Den Blå Pillen og begynner å drømme: en dag og et sted vil du vise noen hvor stor du på en eller annen måte er. Og etter noen måneder med den personen vil de til slutt vende seg til deg, se dypt inn i øynene dine og si: «se, jeg har ikke et svømmebasseng, men hvis jeg gjorde det, ville jeg drukne meg i det. Hellige Kristus er du giftig.»

selvforakt er forsvaret mot forandring, selvforakt er å foretrekke fremfor <mentalt arbeid>. Du velger elendighet slik at ingenting endres, Og Ambien og drikken og terapien beroliger elendigheten slik at du kan fortsette å ikke forandre seg.

Hver gang du crowdsource superego et stykke av deg er delt av så ille å holde resten av deg intakt så godt. «Jeg er ikke en dårlig person, jeg gjorde bare en dårlig ting.»Folk vil gjøre det som har jobbet for dem siden barndommen, som i dette tilfellet er splittet av ubehagelige deler av seg selv og fornekter dem, og beskytter resten. «Jeg gjorde det, men det er ikke hvem jeg er .»Når» det «er veldig ille, flytter Du Til Trinn 2: finn noen som kan erstatte din atrophied superego for å bekrefte «du er ikke sånn», og du er god i et tiår med følelsesmessig stagnasjon og følgende gal setning: «jeg har endret seg mye om ti år.»Ha, ja-vent, du er seriøs – Dude, ingen som ikke er du er enig. Ingen. Spør hvem som helst. Ikke engang terapeuten din.

Hva nå?

Kan Narsissisme Bli Kurert? (igjen)

Feil spørsmål.

» men jeg vil endre, jeg vil bli bedre.»

Narsissisme sier: jeg, meg. Aldri deg, dem.

ingen spør meg, noensinne, » jeg tror jeg er en narcissist ,og jeg er bekymret for at jeg skader familien min.»Ingen spør meg,» jeg tror jeg er for kontrollerende, jeg prøver å subtilt manipulere kjæresten min for ikke å legge merke til andres kvaliteter.»Ingen spør meg,» jeg blir ofte fortært av irrasjonell raseri, jeg er ikke i stand til å føle skyld, bare skam, og når jeg blir fanget, funnet ut, utsatt, prøver jeg å bryte ned de rundt meg slik at de føler seg verre enn jeg gjør, så de er for elendige til å se ned på meg.»

hvis det var det de spurte, ville jeg fortelle dem at endringen er innen rekkevidde. Men.

» så alt er tapt?»

Beskriv deg selv: dine egenskaper, kvaliteter, både gode og dårlige.

ikke bruk ordet » am.»

Øv dette.

» jeg føler at jeg spiller en rolle, at jeg er i en rolle. Det føles ikke ekte.»

I Stedet for å prøve å slutte å spille en rolle-igjen, et trekk hvis mål er din lykke-prøv å spille en annen rolle hvis mål er andres lykke. Hvorfor ikke spille den delen av den lykkelige mannen til tre barn? Hvorfor ikke late som å være viet til familien din til utelukkelse av andre ting? Hvorfor ikke spille den delen av mannen som ikke er fristet til å sove med kvinnen på flyplassen bar?

» men det er uærlig, jeg ville lyve for meg selv.»Barna dine vil ikke vite å spørre: så?

Den Andre Ego-Epidemien (igjen)

«Hjelp Meg, vær så snill, jeg tror jeg er en narcissist. Hva gjør jeg?»

det er hundre riktige svar, men alle er ubrukelige, alle vil mislykkes nettopp fordi du vil høre dem.

Det er bare en som er universelt effektiv, jeg har sagt det før, og ingen likte det. Dette er trinn 1: fake det.

Du vil si: men dette er ikke en behandling, dette gjør ikke en reell forandring i meg, dette kommer ikke til å gjøre meg mindre av en narcissist hvis jeg faker!

Alle disse svarene er narsissismen som snakker. Alle disse svarene savner poenget: din behandling er ikke for deg, det er for alle andre.

hvis du ikke forstår dette, gjentar du trinn 1.