mensen met een diagnose van chronische ziekte van Lyme (en vaak andere niet-erkende aandoeningen) worden ervan overtuigd om hun portemonnee te legen op dure kruiden en supplementen.
patiënten wanhopig op zoek naar een oplossing voor hun problemen crowdfund soms op sites als GoFundMe om deze behandelingen te financieren.
Een 2015 studie herziening van “onorthodoxe” therapieën op de markt gebracht voor de behandeling van de ziekte van Lyme – met inbegrip van kruiden en supplementen-geconcludeerd:
aanbieders van alternatieve therapieën richten zich vaak op patiënten die geloven dat ze de ziekte van Lyme hebben. De werkzaamheid van deze onconventionele behandelingen voor de ziekte van Lyme wordt niet ondersteund door wetenschappelijk bewijs, en in veel gevallen zijn ze potentieel schadelijk.
de CDC stemt ermee in:
antibiotica zijn de enige bekende effectieve behandeling voor de ziekte van Lyme, maar een snel zoeken op het internet zal u kennis laten maken met andere niet-geteste middelen die beweren de ziekte van Lyme of chronische ziekte van Lyme te genezen. Deze producten-online beschikbaar of bij sommige zorgverleners—kunnen gevaarlijk zijn, dodelijk, of gewoon een verspilling van geld.
inhoudsopgave:
een apotheker legt kruiden & supplementen
Scott Gavura, een apotheker, gaf een educatieve lezing over de wetenschap van supplementen. Vervolgens vatte hij de lezing over de op wetenschap gebaseerde geneeskunde samen. In dit fragment legt Gavura uit:
een supplement dat de moeite waard is, wordt ondersteund door goed bewijs en zal waarschijnlijk geen schade veroorzaken. De meeste supplementen niet deze test-meestal omdat ze geen goed bewijs om te laten zien dat ze werken. Maar zelfs waar het bewijs is veelbelovend (en de risico ‘ s lijken aanvaardbaar), is er een extra overweging met voedingssupplementen – supplement kwaliteit is onduidelijk.
wanneer men de verschillende producten beschouwt die als supplementen worden beschouwd, zijn multivitaminen en mineralen waarschijnlijk het veiligste product – de ingrediënten zijn bekend, ze kunnen worden gemeten en de productie kan worden gestandaardiseerd. Er is meer risico met de kruiden en Botanische remedies. Niet alleen is er een gebrek aan consistentie, er is een veel groter risico op vervalsing en besmetting. Tot slot, seksuele enhancement, gewichtsverlies, en body building supplementen lijken het meest waarschijnlijk te worden vervalst (en er is geen reden helemaal om deze producten te nemen).
als het om voedingssupplementen gaat, is het voor een gezondheidswerker of een consument niet gemakkelijk om onafhankelijk te controleren of een product van hoge kwaliteit is. Regelgevingsstructuren laten veel te wensen over, wat resulteert in een “buyer beware” – markt voor consumenten. Totdat er iets verandert, zal het bijna onmogelijk blijven om vertrouwen te hebben in de kwaliteit van supplementen, of om ze te gebruiken op wetenschappelijk gebaseerde manieren.
om meer te weten te komen over de farmacologie van supplementen, lees het hele stuk of bekijk de talk over “Where Science Meets supplementen”:
Kruiden en Supplementen: Slechte wetten pijn consumenten
John Oliver in zijn show Vorige Week Vanavond beschreven hoe de politiek in Amerika wetten zoals de DSHEA dat laat consumenten kwetsbaar voor valse en misleidende claims door de supplementenindustrie:
Pas op voor de “Quack Miranda Warning”
Kruiden en supplementen zal hebben meestal een lange disclaimer van de volgende strekking, omdat dit een vereiste is van de schijn wet genoemd DSHEA:
“Deze verklaringen zijn niet geëvalueerd door de Food and Drug Administration. Dit product is niet bedoeld om een ziekte te diagnosticeren, te behandelen, te genezen of te voorkomen.”
Dr. Peter Lipson noemde dit de” kwakzalver Miranda waarschuwing ” omdat het hem herinnerde aan de Miranda waarschuwing gegeven aan verdachten door de rechtshandhaving. Lipson opines:
er zijn drie manieren om dit te bekijken: de waarheidsgetrouwe manier, de sinistere manier, en de bat-shit krankzinnige manier.
- waarheid: iedereen die je iets wil verkopen dat een hoop onzin is, moet deze verklaring gebruiken om zichzelf legaal te bedekken.
- Sinister: Variatie van bovenstaande-iemand wil je iets verkopen waarvan je verondersteld wordt te geloven dat het medisch nuttig is, maar tegelijkertijd vertellen ze je in kleine lettertjes dat het medisch niet nuttig is. Als het niet werkt, worden ze niet aangeklaagd. Ik vraag me af waarom iemand iets zou kopen met die disclaimer erbij? Als ik iemand behandel voor een medisch probleem, zeg ik dat ik van plan ben een ziekte te diagnosticeren, behandelen, genezen of voorkomen. Waarom zou ik anders zeggen? Het zou een leugen zijn. Ook, die naar een arts zou gaan die je vertelde dat ze niet van plan waren om ziekte te diagnosticeren of te behandelen. Het is allemaal bizar.
- Bat-shit insane: de FDA en Big Pharma werken samen met de AMA om te voorkomen dat je alle eenvoudige manieren leert om ziekten te behandelen. Ze willen je geld, en ze zullen alles doen wat ze kunnen om het van je te krijgen, inclusief het onderdrukken van de kennis dan iemand kan leren om kanker te genezen.
ik kan de mensen die #3 geloven niet echt helpen, maar mensen die bereid zijn hun paranoia op te schorten, moeten #’s 1 en 2 een paar keer lezen. Tenzij je gearresteerd wordt, mag niemand je je rechten voorlezen. De kwakzalver Miranda verklaring is de rode vlag die je zou moeten sturen.
zwak bewijs
verschillende vormen van bewijs variëren in termen van kwaliteit. De meeste kruiden en supplementen hebben geen hoogwaardig bewijs ter ondersteuning van hun veiligheid en werkzaamheid.
soms kan een kop beweren dat een kruid of supplement de ziekte van Lyme doodt, maar bij nadere beschouwing zal blijken dat er weinig bewijs is om de claim te staven. Veel studies worden uitgevoerd in petrischaaltjes (in vitro) of bij dieren, niet bij mensen.Dubbelblinde gerandomiseerde gecontroleerde studies zijn de gouden standaard voor het bepalen van de veiligheid en werkzaamheid van een behandeling. In deze studies krijgt een willekeurig toegewezen groep placebo en een andere groep krijgt de experimentele behandeling. Het effect van de behandeling kan worden bepaald door de twee groepen te vergelijken.
meer details over de verschillende soorten bewijs zijn te vinden in de logica van de wetenschap.
geen wetenschappelijk bewijs:
- YouTube en Netflix video ‘ s
- persoonlijke anekdotes (“het werkte voor mij!”)
- buikgevoel
- Ouderlijke instincten
- enkele vent die je kent
- Chronische Lyme ondersteuning van groepen
- Lyme geschoolde artsen
- Functionele en integratieve geneeskunde beoefenaars
- Natuurgenezers, chiropractoren, en homeopaten
- Internet surveys zoals MyLymeData
- Andere rode vlaggen van Chronische Lyme kwakzalverij
Verwante: Waarom etherische oliën kunnen niet de behandeling van de ziekte van Lyme
Iedereen kan worden misleid
De invloedrijke natuurkundige Richard Feynman beroemde uitspraak:
het eerste principe is dat je jezelf niet voor de gek moet houden – en je bent de makkelijkste persoon om voor de gek te houden.
sommige mensen raken er steevast van overtuigd dat een ondoeltreffende behandeling voor hen werkt. Maar, zoals Dr. Harriet Hall beschrijft in haar cursus op wetenschappelijke basis geneeskunde, wij mensen kunnen geloven ineffectieve behandelingen werken om vele redenen:
- de ziekte kan zijn natuurlijke loop hebben gehad.
- veel ziekten zijn cyclisch.
- We zijn allemaal beïnvloedbaar.
- de verkeerde behandeling kan het krediet krijgen.
- de diagnose en prognose kunnen onjuist zijn.
- tijdelijke stemmingsverbetering verward met genezing
- psychologische behoeften beïnvloeden gedrag en percepties
- we verwarren correlatie met causatie
Dr. Barry Beyerstein, een professor in de psychologie, beschreef de bovenstaande redenen in zijn essay “Why Bogus Therapies Seem to Work”. Hij concludeerde:
voor mensen die ziek zijn, is elke belofte van een genezing vooral verleidelijk. Als gevolg daarvan verdringt valse hoop gemakkelijk het gezond verstand. In deze kwetsbare toestand is de behoefte aan een harde beoordeling des te noodzakelijker, maar zo vaak zien we in plaats daarvan een gretigheid om de resterende overblijfselen van scepticisme te verlaten.Voormalige slimme consumenten, die door ziekte zijn gekapt, eisen vaak minder bewijs om de beweringen van alternatieve genezers te ondersteunen dan ze eerder zouden hebben geëist van iemand die een gebruikte auto verkoopt. Caveat emptor!
in de volgende korte clip laten goochelaars Penn & Teller zien hoe gemakkelijk nepgeneesmiddelen ons voor de gek kunnen houden:
onwetenschappelijke behandelingen kunnen de ziekte van echt Lyme onbehandeld laten
In bijna alle gevallen van “chronische Lyme” was de infectie met Lyme in de eerste plaats niet de oorzaak van het probleem van de patiënt. Maar als de patiënt had de ziekte van Lyme of een andere teken-overgedragen ziekte, pseudowetenschappelijke behandelingen zoals kruiden en supplementen waarschijnlijk niet zou genezen van de gemakkelijk te genezen infectie.De ziekte van Lyme blijft zelden onbehandeld. Echter, een interessant 2011 rapport beschreven een 71-jarige vrouw die wist dat ze had de ziekte van Lyme, maar weigerde behandeling met antibiotica. In plaats daarvan koos ze voor acupunctuur en homeopathie, die voor geen enkele aandoening werken.
de vrouw had typische symptomen van de ziekte van Lyme, waaronder de karakteristieke huiduitslag, die zich ontwikkelde tot Lyme artritis. Vier jaar na haar eerste infectie accepteerde de vrouw uiteindelijk een behandeling met antibiotica en was ze snel genezen van de artritis die haar dwars zat. De effectieve behandeling was volgens de op wetenschap gebaseerde richtlijnen: 30 dagen doxycycline.
middelen
LymeScience: Samento en Cat ‘ s Claw
Mayo Clinic: Diagnose en behandeling van de ziekte van Lyme (zie rubriek “Alternatieve Geneeskunde”)
CDC: alternatieve behandelingen voor de ziekte van Lyme
Skeptical Inquirer: Why Bogus Therapies Seem to Work
Dr.Harriet Hall: Science-Based Medicine course
Lantos PM, et al. Onorthodoxe alternatieve therapieën op de markt gebracht om de ziekte van Lyme te behandelen. Clin Infecteert Dis. 2015;60(12):1776-82.
de logica van de wetenschap: de hiërarchie van het bewijs: is het ontwerp van de studie robuust?
Dr. Steven Novella: kruiden zijn geneesmiddelen
GID M-K: Etherische oliën kunnen de ziekte van Lyme niet behandelen
Lantos PM, et al. Onorthodoxe alternatieve therapieën op de markt gebracht om de ziekte van Lyme te behandelen. Clin Infecteert Dis. 2015;60(12):1776-82.
Washington Post: De meeste voedingssupplementen doen niets. Waarom besteden we $35 miljard per jaar aan hen?