een van de opvallende dingen over de collectie van lezingen en commentaar getiteld Mary Parker Follett: Prophet of Management is hoeveel van de bijdragers voor het eerst ontmoet Miss Follett ‘ s werk vroeg in hun graduate school carrières, en al snel gevijld haar weg op een stoffige, binnenkort-te-vergeten plank in hun gedachten. Hoewel veel bijdragers nu hulde brengen, lijkt alleen de redacteur van het boek, Pauline Graham, een nonacademic en een marketing en management consultant die Miss Follett ‘ s baanbrekende werk over managementrelaties tegenkwam tijdens een bezoek aan de Westminster Library in Londen, een praktisch nut voor haar te hebben gevonden. In het veld zelf, Miss Follett, zoals Peter F. Drucker schrijft, werd een niet-persoon. Dat is jammer omdat het werk van Miss Follett, die voortkwam uit de late 19e-eeuwse omgeving van Boston en Cambridge en uiteindelijk een carrière kreeg als schrijver, docent en consultant, griezelig vooruitziend was. De lezingen in dit boek, onder andere over “de circulaire respons” en “constructief conflict”, zouden van de pagina van een aantal recente volumes over empowerment en “nieuwe” coöperatieve vormen van werkrelaties kunnen zijn gesprongen. De immens populaire boeken krijgen om ja en de wijsheid van Teams in het bijzonder komen voor de geest. Bij het lezen van Mary Parker Follett is het verleidelijk om te denken dat er echt niets nieuws onder de zon is. Warren Bennis schrijft dat hij haar werk, dat minstens 40 jaar aan zijn eigen vroege geschriften vooraf ging, “ontmoedigend identiek” vindt aan de hedendaagse leiderschapstheorie: ze bekritiseerde hiërarchische organisaties en vierde non-lineariteit; ze verafschuwde concurrentie, pestkoppen en de leiderschapsstijl “command and control”, waarbij ze in plaats daarvan meer “geïntegreerde,” Democratische vormen van management prefereerde. Ze vond dat eerstelijnsmedewerker kennis moet worden opgenomen in de besluitvorming en stelde bedrijven voor dat de relaties met vakbonden kunnen worden verbeterd als ze proberen te begrijpen waarom een werknemer zou willen een hoger loon of werken in betere omstandigheden. Net als de meeste van haar intellectuele tijdgenoten was ze in de ban van de nieuwe en enorm invloedrijke wetenschap van de psychologie, maar ze vergat nooit dat mensen sociale wezens zijn verbonden met andere mensen door middel van familie en burgerschap.
hoewel als Mr. Bennis wijst erop, Mary Parker Follett leefde de helft van haar leven in de 20e eeuw—ze stierf in 1933—ze was een duidelijk 19e-eeuwse vrouwelijke type: de bluestocking social reformer. Ze werd geboren in een gevestigde Quincy, Mass. familie in 1868. Haar moeder was een “nerveuze invalide” en haar vader stierf jong, waardoor Miss Follett verantwoordelijk voor de financiën van de familie toen ze nog in haar tienerjaren. Ze studeerde aan de Women ‘ s annex van Harvard University, bracht een jaar studeren in Engeland en keerde terug naar summa cum laude afgestudeerd in economie, recht, politiek en filosofie van wat toen—1898—was opgenomen als Radcliffe College. Hoewel Miss Follett vervreemd raakte van haar moeder, voorzag het familiegeld haar van een onafhankelijk inkomen. Net als veel andere vrouwen van haar klasse en intellectuele prestaties, ze ging eerst in sociaal werk, maar in tegenstelling tot veel van hen, ze nam wat ze geleerd over menselijke relaties en waagde ver weg met het. Ms Graham schrijft dat Miss Follett verhuisde onder de Boston aristocratie, haar inzending gladgestreken door een goed verbonden Engelse vrouw genaamd Isobel Briggs, die haar metgezel voor 30 jaar zou zijn. Zowel Mr. Drucker als Rosabeth Moss Kanter gaan in op de vraag waarom Miss Follett nooit de historische status van sommige van haar tijdgenoten heeft bereikt. Mr. Drucker verwerpt de mogelijkheid van seksisme door te wijzen op andere prominente vrouwen uit haar tijd, hoewel de meeste van zijn keuzes waren ofwel in traditioneel vrouwelijke velden of getrouwd met machtige mannen, zelfs als, zoals Eleanor Roosevelt, ze hadden hun eigen kiesdistrict. Mevrouw Kanter merkt het aspect van de mannenclub van de managementwetenschap in het begin van de eeuw op en het feit dat Miss Follett ‘ s werk algemeen aanvaard werd in Japan—ver genoeg weg, zodat haar “persoonlijkheid” geen probleem was.
twee andere verklaringen zijn mogelijk. Miss Follett had nooit de institutionele basis die haar reputatie zou hebben veiliggesteld. En het meest overtuigend, de Heer Drucker en mevrouw Kanter beide beweren dat een ideologie die de nadruk leggen op samenwerking, onderhandeling, “constructief conflict” en consensus-making kan gewoon niet synchroon met een wereld die was ofwel vooroorlogse, in oorlog of naoorlogse tijdens een groot deel van Miss Follett ‘ s professionele leven. Politiek, de jaren 1930 en 40 “werden gedomineerd door mannen en geloof dat wist dat het juiste gebruik van conflict was om te veroveren,” Mr.Drucker schrijft. Miss Follett bukte nooit om te veroveren, maar geloofde in haar optimistische kijk op de menselijke natuur. Prophet of Management lijdt het meest van het hebben van te Vluchtig een biografisch essay. Miss Follett ‘ s schrijven zou een verrassing moeten zijn voor toegewijde lezers van de huidige managementboeken. Het is niet alleen toegankelijk—de beste men kan meestal hopen op – maar vrij van jargon dat ofwel data een werk of versluiert het. Wat Mary Parker Follett te zeggen heeft is leerzaam, maar hoe ze het zegt is haar eigen plezier. 
auteurs Barbara Presley Noble, De voormalige columnist voor The New York Times, heeft een M. S. in journalistiek aan de Columbia University en was een Knight-Bagehot fellow in business and economic journalism aan Columbia.