massa maatschappij, concept gebruikt om de moderne samenleving te karakteriseren als gehomogeniseerd maar ook gedesaggregeerd, omdat het is samengesteld uit geatomiseerde individuen. De term wordt vaak pejoratief gebruikt om een moderne toestand aan te duiden waarin traditionele vormen van menselijke associatie zijn afgebroken en zijn vervangen door conformistische of zelfs totalitaire vormen van collectief gedrag.
het idee van de massamaatschappij ontstond in de conservatieve reactie op de Franse Revolutie (1787-99). Voor critici als Hippolyte Taine lag de werkelijke betekenis van de revolutie niet in de constitutionele veranderingen die zij teweegbracht, maar in de diepe sociale omwenteling die zij veroorzaakte. Voor deze denkers ondermijnde de revolutie traditionele instellingen zoals de Rooms-Katholieke Kerk en verzwakte zo de sociale banden die de Franse samenleving bijeen hielden. De revolutie, zo stelden zij, had geen vrijheid gevestigd, maar, integendeel, het collectieve despotisme de vrije loop gelaten door intermediaire verenigingen en gemeenschappen te verzwakken. Volgens critici, variërend van Edmund Burke tot Hannah Arendt, was de revolutie belangrijk voor een deel omdat het gewone mensen—de “swinish menigte,” in Burke ‘ s visie—in staat stelde om de politiek in te gaan. Wat echter het meest problematisch was, was de manier waarop ze de politiek binnengingen: niet via institutionele kanalen, maar in de vorm van afwijkende menigten of mobs. Volgens de Franse psycholoog Gustave Le Bon markeerde de empowerment van revolutionaire menigten “de komst naar de macht van de massa’ s.”Crowdpsychology, het beroemdste ontwikkeld door Le Bon, beschreef de menigte als gedreven door pre-rationele passies of impulsen, handelend als een enkele entiteit onder leiding van een leider of blindelings volgen van zijn eigen grillen. Crowdmentality werd opgevat als een aanstekelijke—en gevaarlijke—vorm van populair enthousiasme. Crowdpsychologie beïnvloedde de latere ontwikkeling van de theorie van de massamaatschappij. In feite gebruikten veel sociale wetenschappers de concepten van menigte en massa door elkaar.
Photos.com/Thinkstock
soortgelijke thema ‘ s kwamen voort uit de popularisering van de theorie van de massamaatschappij in het midden van de 20e eeuw. Na de Tweede Wereldoorlog, sociale wetenschappers en filosofen zoals William Kornhauser en Erich Fromm wendde zich tot het concept van de massa samenleving in een poging om de voorwaarden die de transformatie van de Democratische Weimar Republiek mogelijk gemaakt in het totalitaire Derde Rijk uit te leggen. Anderen, zoals de Amerikaanse sociologen Robert Nisbet en C. Wright Mills, probeerden de apathie, vervreemding en algemene malaise te diagnosticeren waarvan zij dachten dat ze de moderne samenlevingen teisterden.
met dank aan de Michigan State University
de theorie van de Massasamenleving was gebaseerd op de stelling dat de moderniteit het sociale weefsel ernstig had uitgehold. In de massamaatschappij worden individuen tegelijk in de sociale totaliteit gesubsumeerd en van elkaar vervreemd. Individuen die tot de massa behoren, worden losgemaakt of geatomiseerd. Deze scheiding houdt niet de uniciteit van elk individu in stand, maar draagt integendeel bij aan een proces van sociale homogenisering of nivellering. De toestand van vervreemde individuen mag dus niet worden verward met individuele autonomie.
dezelfde sociale processen die mensen isoleren in een massamaatschappij—bijvoorbeeld de arbeidsverdeling—maken hen ook sterk afhankelijk van anderen. In tegenstelling tot de oude gemeenschappen is deze afhankelijkheid echter zeer onpersoonlijk. Volgens de Duitse socioloog Theodor Geiger creëerde de technologische vooruitgang een samenleving waarin individuen in toenemende mate afhankelijk zijn van mensen die ze niet kennen of waar ze niet om geven. Met het verval van intermediaire instellingen, ging het argument verder, individuen worden beroofd van hun sociale banden en worden onderworpen aan manipulatie door de staat door middel van massacommunicatie en massa-mobilisatie. Theoretici van de massa maatschappij waren het echter niet eens over de belangrijkste oorzaak van sociale disagregatie, sommigen zagen het als een snelle verstedelijking, anderen als een boomende Bevolkingsgroei of een vervreemdend model van industriële productie (zie massaproductie).
theorieën over de massamaatschappij kunnen worden onderscheiden in termen van het soort bedreiging dat zij ermee associëren. Een vorm van kritiek, vaak aangeduid als “aristocratisch,” waarschuwt voor de dreiging voor elites en hoge cultuur. Vanuit dit perspectief wordt de massacultuur (of beter gezegd de massacultuur) gekenmerkt door een groeiende uniformiteit in smaken en een egalitaire nivellering die geen plaats laat voor uitmuntendheid. Een andere, hoewel vaak verbonden, kritiek, vaak aangeduid als “democratisch,” richt zich op de bedreiging van de individuele vrijheid. Critici van de massa samenleving zijn te vinden in het links–rechts ideologische spectrum.Een minderheid van theoretici, waaronder de Franse socioloog Gabriel Tarde, omarmde de massamaatschappij als een middel om mensen met verschillende achtergronden, beroepen en klassen samen te brengen en hen het gevoel te geven tot één enkele groep te behoren. Op dezelfde manier verwierp de Amerikaanse socioloog Edward Shils de standaardkritiek van de massa maatschappij als gebaseerd op een karikatuur; hij prees de massa maatschappij voor haar inclusiviteit en haar valorisatie van individualiteit. Massa samenleving, shils betoogd, betekent precies dat” de massa van de bevolking is opgenomen in de samenleving “en dat er niet langer een” buitenstaander.”
aan het einde van de 20e eeuw werden theorieën over de massamaatschappij op grote schaal bekritiseerd en in de ogen van velen in diskrediet gebracht. Een veel voorkomende kritiek was dat ze vertrouwden op een romantische en onnauwkeurige weergave van premoderne gemeenschappen. Bovendien leek het idee dat individuen in moderne samenlevingen ontworteld en geatomiseerd zijn, te worden weerlegd door studies die de blijvende relevantie van interpersoonlijke relaties, intermediaire groepen en verenigingen en sociale netwerken aantonen. Het beeld van de massa samenleving als een Verenigde totaliteit werd ook betwist door de relatief nieuwe pluralistische school in de Amerikaanse politieke wetenschap. Het bestuderen van de lokale dynamiek van de macht, pluralisten zoals Robert A. Dahl betoogd dat de samenleving is niet een monolithische massa en het wordt niet geregeerd door een Verenigde elite. Integendeel, het wordt gevormd door de tussenkomst van diverse groepen die een veelvoud van belangen vertegenwoordigen.Hoewel de theorie van de massamaatschappij veel van haar aantrekkingskracht heeft verloren, zijn sommige van haar thema ‘ s sinds de jaren negentig nieuw leven ingeblazen door zogenaamde Neo-Tocquevilliaanse theoretici zoals Robert D. Putnam, die stelde dat de democratie wordt bedreigd door de verzwakte staat van de civiele samenleving.