massesamfund, koncept, der bruges til at karakterisere det moderne samfund som homogeniseret, men også opdelt, fordi det er sammensat af forstøvede individer. Udtrykket bruges ofte pejorativt til at betegne en moderne tilstand, hvor traditionelle former for menneskelig forening er brudt sammen og blevet erstattet af konformistiske eller endda totalitære former for kollektiv adfærd.
ideen om massesamfund stammer fra den konservative reaktion på den franske Revolution (1787-99). For kritikere som Hippolyte Taine lå revolutionens virkelige betydning ikke i de forfatningsmæssige ændringer, den medførte, men i den dybe sociale omvæltning, den forårsagede. For disse tænkere underminerede revolutionen traditionelle institutioner som den Romersk-Katolske Kirke og svækkede således de Sociale bånd, der holdt det franske samfund sammen. Revolutionen, hævdede de, havde ikke etableret frihed, men tværtimod havde tilladt kollektiv despotisme frie tøjler ved at svække mellemforeninger og samfund. Ifølge kritikere, der spænder fra Edmund Burke til Hannah Arendt, var revolutionen delvis betydelig, fordi den tillod almindelige mennesker—den “svinske skare” efter Burkes opfattelse—at komme ind i politik. Det, der var mest problematisk, var imidlertid den måde, hvorpå de gik ind i politik: ikke gennem institutionelle kanaler, men i form af afvigende skarer eller mobber. Ifølge den franske psykolog Gustave Le Bon markerede styrkelsen af revolutionære skarer “massernes fremkomst til magten.”Publikumpsykologi, udviklet mest berømt af Le Bon, beskrev mængden som drevet af præ-rationelle lidenskaber eller impulser, der fungerede som en enkelt enhed under ledelse af en leder eller blindt fulgte sine egne luner. Menneskementalitet blev opfattet som en smitsom—og farlig—form for populær entusiasme. Menneskepsykologi påvirkede den senere udvikling af massesamfundsteori. Faktisk brugte mange samfundsforskere begreberne menneskemængde og masse om hverandre.
Photos.com/Thinkstock
lignende temaer opstod fra populariseringen af massesamfundsteori i midten af det 20.århundrede. Efter Anden Verdenskrig, samfundsforskere og filosoffer som Vilhelm Kornhauser og Erich Fromm vendte sig til begrebet massesamfund i et forsøg på at forklare de forhold, der muliggjorde omdannelsen af Den Demokratiske Republik til det totalitære Tredje Rige. Andre, såsom de amerikanske sociologer Robert Nisbet og C. Mills, forsøgte at diagnosticere apati, fremmedgørelse og generel utilpashed, som de troede ramte moderne samfund.
med tilladelse fra Michigan State University
Massesamfundsteori var baseret på afhandlingen om, at moderniteten alvorligt havde udhulet det sociale stof. I massesamfundet er individer på en gang underlagt den sociale totalitet og fremmedgjort fra hinanden. Personer, der tilhører massen, løsnes eller forstøves. Denne adskillelse bevarer ikke det enkelte individs unikke karakter, men bidrager tværtimod til en proces med social homogenisering eller udjævning. Således bør tilstanden af fremmedgjorte individer ikke forveksles med individuel autonomi.
de samme sociale processer, der isolerer mennesker i et massesamfund—f.eks. arbejdsdeling—gør dem også meget afhængige af andre. I modsætning til i de gamle samfund er denne afhængighed imidlertid meget upersonlig. Ifølge den tyske sociolog Theodor Geiger skabte teknologiske fremskridt et samfund, hvor enkeltpersoner i stigende grad er afhængige af mennesker, som de enten ikke kender eller er ligeglade med. Med nedgangen i formidlende institutioner fortsatte argumentet, enkeltpersoner fratages deres sociale bånd og er underlagt manipulation af staten gennem massekommunikation og massemobilisering. Teoretikere i massesamfundet var imidlertid uenige om hovedårsagen til social opdeling, nogle så det som hurtig urbanisering, andre som blomstrende befolkningstilvækst eller en fremmedgørende model for industriel produktion (se masseproduktion).
teorier om massesamfund kan skelnes med hensyn til den slags trussel, de forbinder med det. En form for kritik, ofte mærket “aristokratisk”, advarer om truslen mod eliter og høj kultur. Set fra dette perspektiv er massesamfundet (eller mere præcist massekultur) præget af en voksende ensartethed i smag og en egalitær udjævning, der ikke efterlader noget sted for ekspertise. En anden, men ofte forbundet, kritik, ofte mærket “demokratisk”, fokuserer på truslen mod individuel frihed. Kritikere af massesamfundet kan findes på tværs af det venstre-højre ideologiske spektrum.
et mindretal af teoretikere, herunder den franske sociolog Gabriel Tarde, omfavnede massesamfundet som et middel til at samle mennesker med forskellige baggrunde, erhverv og klasser og give dem en følelse af at tilhøre en enkelt gruppe. Tilsvarende afviste den amerikanske sociolog Edvard Shils standardkritik af massesamfundet som baseret på en karikatur; ja, han roste massesamfundet for dets inklusivitet og dets valorisering af individualitet. Massesamfundet, argumenterede Shils, betyder netop, at” befolkningens masse er blevet indarbejdet i samfundet”, og at der ikke længere er nogen ” outsider.”
i slutningen af det 20.århundrede blev teorier om massesamfund bredt kritiseret og i mange øjne diskrediteret. En almindelig kritik var, at de var afhængige af en romantisk og unøjagtig repræsentation af førmoderne samfund. Desuden syntes ideen om, at enkeltpersoner i moderne samfund rykkes op og forstøves, at blive afvist af undersøgelser, der viser den vedvarende relevans af interpersonelle relationer, mellemgrupper og foreninger og sociale netværk. Billedet af massesamfundet som en samlet totalitet blev også anfægtet af den relativt nye pluralistiske skole i amerikansk statsvidenskab. Ved at studere lokal magtdynamik argumenterede pluralister som Robert A. Dahl for, at samfundet ikke er en monolitisk masse, og at det ikke styres af en samlet elite. Det er snarere formet af intervention fra forskellige grupper, der repræsenterer en flerhed af interesser.
selvom massesamfundsteori har mistet meget af sin appel, er nogle af dens temaer blevet genoplivet i arbejde siden 1990 ‘ erne af såkaldte neo-Tockevillianske teoretikere som f.eks Robert D. Putnam, der hævdede, at demokrati er truet af den svækkede tilstand i civilsamfundet.