Pijn catastrofaal: wat artsen moeten weten

de meeste artsen zijn niet bekend met de term pijn catastrofaal. Zonder behandeling, patiënten die catastrofale over hun pijn zijn een hoger risico voor het ontwikkelen van chronische pijn en invaliditeit.

uit een recent onderzoek onder praktische pijnbeheersingslezers bleek dat 66% van de respondenten niet bekend was met de constructie van pijncatastrofisering. Het doel van dit artikel is om uit te leggen wat het is, hoe het te identificeren, en hoe het te behandelen.

zoals zal blijken, is het uiterst belangrijk om deze constructie te begrijpen om chronische pijn te voorkomen en te behandelen. In de afgelopen 2 decennia begonnen klinische onderzoekers met chronische pijn de belangrijke rol te benadrukken die bepaalde specifieke set negatieve overtuigingen (zoals catastroferen en angstvermijding) spelen bij het behoud en verergering van chronische pijn.1

Gatchel et al definiëren pijncatastrofisering als “een overdreven negatieve oriëntatie op werkelijke of verwachte pijnervaringen…huidige conceptualisaties beschrijven het meestal in termen van beoordeling of als een set van maladaptieve overtuigingen.”1 bovendien is er veel bewijs voor de rol die het speelt bij chronische pijn.1-3

oorzaken van Rampen

Rampen zijn een cognitief proces dat wordt gekenmerkt door een gebrek aan vertrouwen en controle, en een verwachting van negatieve uitkomsten.4 De oorsprong van deze constructie kan worden herleid tot het vroege werk in de cognitieve psychologie. Albert Ellis ontwikkelde oorspronkelijk wat bekend kwam te staan als Rational-Emotive Therapy (RET), gebaseerd op de veronderstelling dat psychosociale stoornissen, zoals angst, werden veroorzaakt door irrationele of defecte denkpatronen.5,6 kortom, Ellis beweerde dat de focus van de behandeling moet worden gericht op het veranderen van de interne negatieve gedachten/zinnen die mensen tegen zichzelf zeggen dat negatieve emotionele reacties te produceren.

inderdaad, er is meestal een sterk verband tussen hoe je denkt en hoe je je voelt. Het is misschien niet wat er met je gebeurt dat ervoor zorgt dat je angstig of gespannen wordt, maar wat je jezelf vertelt over wat er gebeurt. We hebben allemaal gedachten die constant door onze gedachten gaan terwijl we gebeurtenissen om ons heen opnemen en evalueren. Deze worden “automatische gedachten” genoemd omdat we ze vaak niet bewust opmerken.

op basis van Ellis’ RET techniek werd een A-B-C Model voor constructief denken ontwikkeld. Wanneer een stressvolle situatie (een activerende gebeurtenis) resulteert in angst (een gevolg), zijn er vaak vervormde gedachten (overtuigingen) die de angst bemiddelen. Vervormde geloofssystemen gaan vaak gepaard met catastrofale gedachten (overdrijving/vergroting van de schadelijke eigenschappen van een activerende gebeurtenis, of “het opblazen van iemands zorgen buiten proportie”).

effectieve cognitieve gedragstherapie benaderingen zijn ontwikkeld door Ellis en anderen7,8 om niet-constructief denken te veranderen en te vervangen door meer constructieve, positieve zelfspraak die negatieve emotionele componenten zal verminderen.9 cognitieve herstructurering technieken zijn effectief geweest in de behandeling van depressie, angst, en stress in het algemeen.10 ze kunnen ook effectief zijn in het toestaan van patiënten om met meer succes te gaan met stressoren die nauw geassocieerd zijn met de precipitatie of exacerbatie van fysieke symptomen.

vervolgens zagen gezondheidspsychologen catastrofale situaties als een algemeen patroon van emotionele gedachten/overtuigingen waarbij patiënten met chronische pijn de mate van emotioneel leed en ongemak dat kan worden veroorzaakt door een stressvolle ervaring, zoals gewond raken, overschatten en zich vervolgens te veel richten op de negatieve aspecten van pijn veroorzaakt door het letsel.11

naast het eerste werk van Ellis,5,6 Beck7 en Miechenbaum8 ook gemeld succes met behulp van cognitieve herstructurering technieken om angst en depressie te behandelen. In deze benadering, bepaalt de therapeut de specifieke gedachten of negatieve zelf-verklaringen die worden verondersteld om een toename van bezorgdheid of depressie te produceren en helpt de patiënt deze negatieve zelf-gedachten of zelf-verklaringen te wijzigen en te vervangen door positieve zelf-verklaringen.9

Pijncatastroferen

een belangrijk onderdeel van catastroferen is de rol die iemands verbeelding kan spelen bij het anticiperen op negatieve uitkomsten. Pijn catastrofaliseren is een negatieve cascade van cognitieve en emotionele reacties op werkelijke of verwachte pijn-vergroting, piekeren, en gevoelens van hopeloosheid.12

pijngerelateerde catastrofale situaties werden aan het eind van de jaren zeventig en tachtig erkend, toen klinische onderzoekers begonnen met het evalueren van interventies voor de cognitieve gedragsbehandeling (CBT) voor pijn. Verschillende componenten van pijn catastrofale zijn afgebakend, zoals overmatige zorgen, herkauwen, en het onvermogen om de aandacht te verschuiven van pijn gerelateerde gedachten; negatieve verwachtingen gebaseerd op eerdere herinneringen aan pijn; negatieve zelfverklaringen; gevoelens van hulpeloosheid; en het onvermogen om effectief om te gaan met pijn.13-15 pijn Rampen is gevonden om de ervaring van pijn en depressie te intensiveren.4,16 een recente meta-analyse concludeerde dat hogere pijn catastrofale vaak wordt geassocieerd met hogere zelf-gerapporteerde pijn en invaliditeit, en kan leiden tot vertraagd herstel bij patiënten met lage rugpijn.Een afzonderlijke meta-analyse stelde vast dat een verminderde catastrofe tijdens de behandeling voor lage rugpijn geassocieerd werd met betere resultaten.18

het is essentieel voor een succesvol chronisch pijnbeheer om te begrijpen dat patiënten met pijnlijke medische aandoeningen vaak hoge niveaus van zelf-gerapporteerde pijn, invaliditeit, catastrofale en angst-vermijden gedrag hebben. Omdat pijn catastrofale en angst vermijden kan worden gerelateerd aan negatieve therapeutische resultaten, artsen moeten zich bewust zijn van dit gedrag in klinische settings.

Pijncatastromazing en Angstvermijding

Pijncatastromazing is een belangrijk onderdeel van de huidige theorieën over pijngerelateerde angstvermijding.19-21 in het basis angst-ontwijking model, als men pijn interpreteert als bijzonder bedreigend en begint te catastroferen, kan dit leiden tot gevoelens van pijngerelateerde angst, het vermijden van dagelijkse activiteiten, en hypervigilance of overmonitoring van lichamelijke gewaarwordingen.22 negatieve overtuigingen over pijn, en / of negatieve ziekte informatie, kan leiden tot het voorstellen van de slechtste resultaten, tijdens de werkelijke of verwachte pijnlijke ervaringen.18 dit type van pijn catastrofale wordt verondersteld om een voorloper voor angst-vermijden gedrag, wat kan resulteren in fysieke deconditionering, depressie, evenals invaliditeit van werk, recreatie, en/of familieactiviteiten. Inderdaad, zoals benadrukt door Gatchel et al, is er duidelijk bewijs dat het vermijden van angst is nauw gerelateerd aan verhoogde pijn, lichamelijke handicap, en langdurige ziekteverlof bij chronische pijnpatiënten.1

maatregelen voor zelfrapportage

de schaal voor Pijnrampbestrijding werd in 1995 ingevoerd.23 Het is een self-report maat, bestaande uit 13 punten gescoord van 0 tot 4, resulterend in een totaal mogelijke score van 52,24 hoe hoger de score, hoe meer catastrofale gedachten aanwezig zijn. Eerdere studies hebben aangetoond dat een cut-off van meer dan 30 punten te worden geassocieerd met klinische relevantie. Deze maatregel bleek goede psychometrische eigenschappen te hebben, waaronder een hoge betrouwbaarheid van de test-hertest en een hoge interne consistentie (Chronbach ‘ s alpha = 0,87-0,95).25-27

Scores op de pijn catastrofale Schaal blijken te correleren met andere gezondheidsmaatregelen, waaronder pijnintensiteit, pijngerelateerde invaliditeit, het vermijden van angst en psychosociale stress.28,29 enkele voorbeelden van de items zijn: “Ik blijf denken over hoe graag Ik wil dat de pijn stopt; Ik maak me de hele tijd zorgen over de vraag of de pijn zal eindigen; en ik word bang dat de pijn erger kan worden.”

een gerelateerde maat is de Pain Anxiety symptoom Scale (PASS).30 de PASS werd ontworpen om angst en angst reacties op pijn te meten, die vaak gerelateerd zijn aan overdreven of aanhoudende pijn gedrag. Hoewel verschillende versies van de schaal zijn gemeld, de meest voorkomende bestaat uit 20 items, elk beoordeeld op een 5-punts schaal van 0 (nooit) tot 5 (altijd). Hogere scores wijzen op hogere niveaus van pijngerelateerde angst. De volgende niveaus van ernst van de pijnangst zijn aanbevolen voor klinische interpretatie: licht = 0 tot 34; matig = 35 tot 67; en ernstig = 68 tot 100.Er zijn verbanden gevonden tussen PASS-scores en zelf-gerapporteerde metingen van pijn, angst, depressieve symptomen, invaliditeit en catastrofale verschijnselen.30 verminderingen in PASS-scores bleken gepaard te gaan met verminderingen in pijnintensiteit, affectieve stress, depressieve symptomen en stijgingen in algemene activiteit.32 Het heeft goede psychometrische eigenschappen aangetoond, waaronder construct validiteit, criterium-gerelateerde Validiteit en interne consistentie (Chronbach ‘ s alpha = 0,94).30 enkele voorbeelden van PASS items zijn: “Pijnsensaties zijn angstaanjagend” en ” als pijn sterk komt, denk ik dat ik verlamd of meer gehandicapt kan raken.”

ten slotte hebben Neblett et al een nieuwe psychometrisch-correcte maat ontwikkeld voor pijngerelateerde angstvermijding, met een specifieke pijncatastrofiërende component, De Fear Avoidance Components Scale (FACS).22 de FACS bestaat uit 20 punten gescoord van 0 (helemaal oneens) tot 5( helemaal mee eens), met een totaal mogelijke score van 100. De volgende ernstniveaus van angstvermijding zijn aanbevolen voor klinische interpretatie: subklinisch (0-20), mild (21-40), matig (41-60), ernstig (61-80) en extreem (81-100). De FACS hebben een goede betrouwbaarheid en een hoge interne consistentie aangetoond (Chronbach ‘ s alpha = 0,92). Voorbeelden van een aantal catastrofale gerelateerde items op de FACS zijn: “Ik geloof dat mijn pijn zal blijven erger totdat Ik zal niet in staat zijn om te functioneren op alle” en “ik ben overweldigd door angst als ik denk aan mijn pijnlijke medische aandoening.”

behandelingsopties in de klinische praktijk

gebruikmakend van een interdisciplinaire aanpak van pijnbeheersing (Medisch, interventioneel, gedragsmatig, sociaal, enz.) bleken zowel doeltreffend als kosteneffectief te zijn bij het beheersen van chronische pijnaandoeningen.33,34 deze interdisciplinaire aanpak van pijnbeheersing is gebaseerd op het biopsychosociale model van pijn.35 het biopsychosociale model ziet pijn als het resultaat van een dynamische interactie van biologische, psychologische en sociale factoren die de klinische presentatie bestendigen en zelfs verergeren. Naast het gelijktijdig omgaan met de biologische aspecten van pijn, moeten dus ook psychosociale componenten tegelijkertijd in aanmerking worden genomen.Een van deze belangrijke psychosociale componenten is het catastroferen van pijn. Inderdaad, net zoals men de beoordeling/behandeling van depressie en potentieel medicatiemisbruik vaak gevonden in chronische pijnpatiënten niet over het hoofd zou zien, moeten constructies zoals pijn catastrofale en andere angst-ontwijking overtuigingen ook niet over het hoofd worden gezien.

omdat pijncaratastratie gepaard gaat met vervormde cognities, is een CBT-benadering een voor de hand liggende therapeutische keuze. Er moet ook op worden gewezen dat het gebruik van de term CBT sterk zal variëren en technieken zoals zelf-instructie (bijvoorbeeld, beeldspraak, afleiding, enz.), ontspanning en biofeedback, adaptieve coping strategieën (zoals het verhogen van assertiviteit en het minimaliseren van negatieve zelfvernietigende gedachten), en het veranderen van maladaptieve overtuigingen over pijn.1,35 patiënten kunnen worden blootgesteld aan diverse selecties van deze CBT strategieën.Een catastrofe houdt vaak verband met verkeerde interpretaties van ziekte-informatie, zodat op de realiteit gebaseerde voorlichting over de diagnose en prognose van een patiënt kan helpen een vertekend en catastrofaal beeld van iemands gezondheidsresultaten te voorkomen. Een getrainde therapeut kan helpen door specifieke catastrofale pijn-
gerelateerde overtuigingen met een CBT-benadering uit te dagen, zoals door “het bewijs te onderzoeken” om de overtuigingen te ondersteunen. Wanneer bepaalde activiteiten naar verwachting “verschrikkelijke” gevolgen hebben (zoals verhoogde pijn of verergering van iemands medische toestand), kan een gesorteerde blootstelling aan de activiteiten patiënten soms helpen hun pijngerelateerde angsten en negatieve angst-ontwijking overtuigingen te overwinnen.Ten slotte, omdat chronische pijn een biopsychosociaal probleem is, zijn deze CBT-technieken het meest effectief wanneer ze worden geïntegreerd in een uitgebreider pijnbestrijdingsprogramma dat ook algemene medische behandeling, fysieke reconditionering, focus op functionele verbeteringen, follow-uptherapie en follow-up na de behandeling omvat. Evidence-based wetenschappelijke gegevens hebben de werkzaamheid en kosteneffectiviteit van dergelijke uitgebreide interdisciplinaire pijnbeheersingsprogramma ‘ s gedocumenteerd.33,34

samenvatting

pijn catastrophing speelt een belangrijke rol bij chronische pijn. Het bleek te worden geassocieerd met intensievere ervaringen van pijn en depressie, en vaak wordt geassocieerd met hogere zelf-gerapporteerde pijn en invaliditeit. Dit soort pijn catastrofale wordt verondersteld om een voorloper voor angst-vermijden gedrag, wat kan resulteren in een aantal negatieve biopsychosociale gevolgen zoals fysieke deconditionering, depressie, evenals invaliditeit. De erkenning van dit heeft tot de ontwikkeling van CBT methodes geleid als middel om die cognitieve componenten effectief te beheren.

1. Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC. De biopsychosociale benadering van chronische pijn: wetenschappelijke vooruitgang en toekomstige richtingen. Psychol Bull. 2007;133(4):581-624.
2. Keefe FJ, Rumble ME, Scipio, CD, Giordano LA, Perri LM. Psychologische aspecten van aanhoudende pijn: huidige stand van de wetenschap. J Pain. 2004;5(4):195-211.
3. Smeets RJ, Vlaeyen JW, Kester AD, Knottnerus JA. Vermindering van pijn catastrofaal bemiddelt de uitkomst van zowel fysieke als cognitieve-
   gedragsbehandeling bij chronische lage rugpijn.
   J Pijn. 2006;7(4):261-271.
4. Sullivan mk, D ‘ Eon JL.. Relatie tussen
   catastrofale en depressie bij chronische
   pijnpatiënten. J Abnorm Psychol. 1990;99(3):260-263. Ellis A. reden en emotie in psychotherapie. New York, NY: Lyle Stuart; 1962.Ellis A, Grieger R. Handbook of Rational Emotive Therapy. New York, NY: Springer Publishing; 1977.
5. Beck JS. Cognitieve therapie, 2e ed: Basics en verder. New York, NY: Guilford Press; 2011.
6. Miechenbaum, D. klinische implicaties van het wijzigen van wat cliënten tegen zichzelf zeggen. Onderzoeksrapport Nr. 42. Waterloo, Ontario: Universiteit van Waterloo; 1972.
7. Mears F, Gatchel RJ. Grondbeginselen van abnormale psychologie. Chicago, IL: Rand McNally; 1979.
8. Baum a, Gatchel RJ,, Krantz DS, eds. Een introductie tot Gezondheidspsychologie. 3rd ed. New York: McGraw-Hill; 1997.
9. Straub RO. Gezondheidspsychologie: Een Biopsychosociale Benadering. New York, NY: Worth Publishers; 2014.
10. Darnall B. gericht op een saboteur van chirurgische uitkomsten: pijn catastrofaal. Pract Pijn Te Beheren. 2015;15(4):37-38.
11. Chaves JE, Brown JM. Spontane cognitieve strategieën voor de beheersing van klinische pijn en stress. J Behav Med. 1987;10(3):263-276.
12. Rosenstiel AK, Keefe FJ. Het gebruik van coping strategieën bij lage rugpijn patiënten: relatie tot de patiënt kenmerken en huidige aanpassing. Pijn. 1983;17(1):33-44. Spanos NP, Radtke-Bodorik HL, Ferguson JD, Jones B. The effects of hypnotic susceptibility, suggestions for analgesia, and the utility of cognitive strategies on the reduction of pain. J Abnorm Psychol. 1979;88(3):282-292.
13. Meichenbaum DH. Cognitieve Gedragsverandering. New York, NY: Plenum Press; 1977.
14. Wertli MM, Eugster R, Held u, Steurer J, Kofmehl R, Weiser S. Catastrofaal-een prognostische
    factor voor het resultaat bij patiënten met lage rugpijn: een systematische beoordeling. Spine J. 2014;14 (11): 2639-2657.
15. Wertli MM, Burgstaller JM, Weiser s, Steurer J, Kofmehl R, Held U. Influence of catastrophizing on treatment outcome in patients with nonspecific low back pain: a systematic review. Wervelkolom. 2014;39(3):263-273.
16. Crombez G, Eccleston C, Van Damme S, Vlaeyen JW, Karoyl P. Fear-avoidance model of chronic pain: the next generation. Clin J Pain. 2013;28(6):475-483.
17. Vlaeyen JW, Kole-Snijders AM, Boeren RG, van Eek H. Angst voor beweging / (her)letsel bij chronische lage rugpijn en de relatie ervan tot gedragsprestaties. Pijn. 1995;62(3):363-372.
18. Vlaeyen JW, Linton SJ. Angst-vermijden en de gevolgen ervan bij chronische musculoskeletale pijn: een state of the art review. Pijn. 2000;85:317-332.
19. Neblett R., Mayer TG, Hartzell MH, Williams MJ, Gatchel RJ. (in press). De Fear-Avoidance Components Scale (FACS): ontwikkeling en psychometrische evaluatie van een nieuwe maat voor pijngerelateerde angst-Avoidance. Pijn Oefening.
20. Sullivan MJ, Bishop S, Pivik J. The Pain Catastrophizing Scale: ontwikkeling en validatie. Psychol Beoordelen. 1995;7:524-532.
21. Sullivan ML. De Pijn Catastrofale Schaal-Gebruikershandleiding. Montreal, Quebec: McGill University; 2009.
22. Kortlever JT, Janssen SJ, van Berckel MM, Ring D, Vranceanu AM. Wat Is de meest bruikbare vragenlijst voor het meten van coping strategieën in reactie op nociception? Clin Orthop Relat Res.2015. .
23. Osman A, Barrios FX, Gutierrez PM, Kopper DA, Merrifield T, Grittmann L. The Pain Catastrophizing Scale: further psychometric evaluation with adult samples. J Behav Med. 2000;23(4):
    351-365.
24. Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O ‘ Neill E. Factor structure, reliability, and validity of the Pain Catastrophizing Scale.
    J Behav Med. 1997;20(6):589-605.
25. Picavet HS, Vlaeyen JW, Schouten JS. Pijn catastrofale en kinesiofobie: voorspellers van chronische lage rugpijn. Am J Epidemiol. 2002;156(11):1028-1034.Severeijns R, Vlaeyen JW, Van den Hout MA, Weber W. Pain catastrophizing predicts pain intensity, disability, and psychological distress independent of the level of physical impairment. Clin J Pain. 2002;17(2):165-172.
26. McCracken LM, Zayfert C, Gross RT.The Pain Anxiety Symptoms Scale: development and validation of a scale to measure fear of pain. Pijn. 1992;50(1):67-73.
27. Brede E, Mayer TG, Nebelett R, Williams M, Gatchel RJ. De pijn angst symptomen Schaal niet om pijn of angst te discrimineren in een chronische invaliderende beroeps musculoskeletale stoornis populatie. Pijnpraktijk. 2011;11(5):430-438.
28. McCracken LM, Gross RT, Eccleston C. Multimethod assessment of treatment process in chronic low back pain: vergelijking van gemelde pijngerelateerde angst met direct gemeten fysieke capaciteit. Behav Res Ther. 2002;40(5):585-594.
29. Gathel RJ, Okifuji A. Evidence-based scientific data documenting the treatment and cost-effectivity of comprehensive pain programs for chronic nonmalignant pain. J Pain. 2006;7(11):779-793.
30. Gatchel RJ, McGeary DD, McGeary CA, Lippe B. Interdisciplinary chronic pain management: past, present and the future. Ik Ben Psychol. 2014;69(2):119-130.
31. Gatchel RJ. Klinische essentie van pijnbestrijding. Washington, DC: American Psychological Association; 2005.Vlaeyen JW, Morley SJ, Linton SJ, Boersma K, Jong J. Pain-related fear: understanding and treating the complex patient. IASP 14e Wereldcongres over pijn. Milaan, Italië: 27-31 Augustus 2012.