jak sama nazwa wskazuje istnieją co najmniej dwie części metody hipotetyczno-dedukcyjnej (h-d): część hipotetyczna, w której hipoteza lub teoria, wynikające z jakiegokolwiek źródła, jest proponowana do testu, i część dedukcyjna, w której konsekwencje testu są wyciągane z hipotez. Nie wymienione w nazwie metody jest kluczową trzecią częścią, w której konsekwencje są wydedukowane i porównywane z eksperymentem lub tym, co możemy zaobserwować. Konsekwencje przechodzą lub nie po dokonaniu porównania. W niektórych przypadkach hipoteza może zostać wymyślona, aby wyjaśnić niektóre już znane fakty; jest ona następnie testowana przez wyciągnięcie z niej dalszych konsekwencji, które następnie podlegają testowi. Pojawia się ważne pytanie o to, w jaki sposób zdanie pass or fail jest przekazywane z powrotem do hipotezy; stwarza to problemy dla metody h-d, jak zobaczymy. Konsekwencje testu nie muszą być uzyskane tylko przez dedukcję; jeśli hipotezy są statystyczne, to konsekwencje są wnioskowane przez nie dedukcyjne lub indukcyjne rozumowanie. Więc lepszą nazwą może być metoda hipotetyczno-inferencyjna, obejmująca zarówno przypadki wnioskowania dedukcyjnego, jak i nie dedukcyjnego.
metoda ta miała długą historię od czasów Platona, kiedy w jego dialogach podawano inne nazwy, takie jak „metoda hipotezy”. Był on stosowany do nauki w średniowieczu i od tego czasu miał długi udział w metodzie naukowej. Stało się centralne w XIX-wiecznej debacie nad metodą pomiędzy Whewellem a J. S. Millem. Niektórzy twierdzą, że nadszedł już jego dzień i jego zaangażowanie w metodologię jest w dużej mierze skończone. Zadaniem tego rozdziału jest wyjaśnienie natury tej metody oraz jej mocnych i słabych stron.