(Ramachandran, 2004)
zacznijmy od tego słynnego eksperymentu przeprowadzonego przez neurobiologa V. S. Ramachandrana i Edwarda Hubbarda (Ramachandran and Hubbard, 2001). Pytali amerykańskich studentów i Tamilskich mówców w Indiach: „który z tych kształtów to bouba, a który kiki?”Co o tym myślisz?
wybrałeś prawą jako „bouba”, a lewą jako”Kiki”? Tak, twój instynkt był prawidłowy. 95% do 98% badanych odpowiedziało w taki sam sposób, jak ty (Ramachandran and Hubbard, 2001). Inna grupa badaczy testowała to podobne pytanie do małych dzieci. Stwierdzono, że skojarzenia ” kiki „do postrzępionych kształtów i” bouba ” do zaokrąglonych kształtów były spójne jeszcze przed rozwojem języka (Maurer et al., 2006). Wyniki te sugerowały, że bez względu na to, czy badani posługiwali się różnymi językami ojczystymi, czy bardzo małymi dziećmi, ludzie zawsze byli w stanie stworzyć takie skojarzenie.
Ramachandran i Hubbard doszli do wniosku, że z powodu ostrej formy kształtu wizualnego testerzy mieli tendencję do mapowania nazwy „kiki” na lewą figurę, a z powodu zaokrąglonego dźwięku słuchowego testerzy mieli tendencję do mapowania nazwy „bouba” na prawą figurę (Ramachandran and Hubbard, 2001). Inni badacze sugerują, że być może ten efekt miał miejsce, ponieważ kiedy mówisz „bouba”, twoje usta mają bardziej zaokrąglony kształt, podczas gdy gdy mówisz „kiki”, twoje usta mają bardziej kanciasty kształt (D ’ Onofrio, 2014). Zasugerowano również, że efekt Bouba-Kiki (efekt BK) może wystąpić poprzez mechanizmy poznawcze podobne do tych, które leżą u podstaw synestezji (Ramachandran i Hubbard, 2001), zjawisko, w którym ktoś doświadczał doznań w określonej modalności (na przykład słuch), gdy stymulowano inną modalność (na przykład widzenie określonego koloru). Podsumowując, naukowcy zgodzili się, że aby efekt BK miał miejsce, w mózgu doszło do pewnego rodzaju integracji kształtów i dźwięku (Spence and Deroy, 2013).
wszystkie te wyjaśnienia miały sens, prawda? Ale po zapoznaniu się z całym efektem BK w klasie Dr. O 'Toole’ a, nadal byłem ciekawy, jak i gdzie zachodzą te procesy integracyjne w moim mózgu, kiedy wybrałem ” bouba „na prawą figurę i” kiki ” na lewą figurę. Aby zbadać to zjawisko krok dalej, dwóch neurologów z Uniwersytetu Sorbony w Paryżu opublikowało swoje badania z wykorzystaniem funkcjonalnego rezonansu magnetycznego (fMRI) (Peiffer-Smadja i Cohen, 2019).
badacze ci mieli na myśli dwa pytania. Pytanie # 1: czy ta integracja kształtów i dźwięków miała miejsce na poziomie automatycznym lub kontrolowanym? Innymi słowy, czy uczestnicy wykazaliby efekt BK, nawet jeśli nie wymagano wyraźnej oceny dopasowania audiowizualnego? Pytanie # 2: czy ta integracja miała miejsce w naszych Korach czuciowych lub w naszych regionach supramodalnych (obszary mózgu, które mają abstrakcyjne funkcje do więcej jednego rodzaju danych czuciowych)?
aby przetestować pierwsze pytanie, naukowcy zaprojektowali zadanie o nazwie Implicit Association Test (iat). Podstawową sztuczką jest to, że odpowiedzi mają być szybsze i dokładniejsze, gdy koncepcje są silnie powiązane. W tym przypadku przewidujemy, że reakcja będzie szybsza i dokładniejsza, gdy dźwięki „kiki” zostaną sparowane z kolczastymi kształtami (przystający blok), niż gdy dźwięki „kiki” zostaną sparowane z zaokrąglonymi kształtami (niespójny blok).
dla każdego badania uczestnicy byli jednocześnie przedstawiani z pseudowordem i kształtem. Uczestnicy tego zadania zostali poproszeni o podjęcie decyzji, czy pseudoword zawiera dźwięk „o”, czy dźwięk”i”. Następnie musieli zdecydować, czy kształt jest okrągły, czy kolczasty. Zgodnie z przewidywaniami, odpowiedzi były szybsze i dokładniejsze w blokach przystających niż w blokach niespójnych. Ten eksperyment był sprytnym zwrotem do tradycyjnego eksperymentu „BK”. Tutaj uczestnicy nigdy nie byli wyraźnie pytani o dopasowanie kształtów i dźwięków. Mimo to skojarzenie dźwiękowo-kształtowe bouba-kiki miało wpływ na ich zachowanie nawet wtedy, gdy nie było to istotne dla zadania. Trwałość efektu BK nawet w tym ustawieniu sugerowała, że może pochodzić przynajmniej częściowo z automatycznych etapów percepcyjnych przetwarzania bodźców, które były oddzielone od uwagi i wpływów związanych z zadaniami. Pierwsza tajemnica została rozwiązana.
następnie, używając fMRI, autorzy szukali, które regiony mózgu zostały aktywowane, gdy badani wykonywali ukryte zadania dopasowania BK. Uczestnicy byli po prostu proszeni o zwrócenie uwagi na bodźce wzrokowe i słuchowe, gdy czasami pary były dopasowane (bouba-okrągłe), a czasami pary były niedopasowane (Bouba-kolczaste). Odkryli, że dopasowanie krzyżowe wpłynęło na aktywację zarówno w słuchowych, jak i wzrokowych Korach czuciowych. Ponadto stwierdzono wyższą aktywację w korze przedczołowej do niedopasowania bodźców niż do dopasowania bodźców. Razem wzięte, gdy pary były dopasowane, kora wzrokowa (gdzie informacja wzrokowa jest przetwarzana przez mózg) i kora słuchowa (gdzie informacja słuchowa jest przetwarzana przez mózg) wykazały większą aktywację. Wręcz przeciwnie, gdy pary były niedopasowane, kora przedczołowa wykazywała większą aktywację.
(Neuro4Kidz, 2018)
kora przedczołowa jest przednią częścią płata czołowego i jest zaangażowana w planowanie zachowań poznawczych, ekspresję osobowości, podejmowanie decyzji i zachowania społeczne (Yang and Raine, 2009).
(Broda-Bahm, 2013)
co zatem możemy wywnioskować z tych ustaleń? Wyniki wskazują, że dopasowanie BK miało wpływ na wczesne etapy przetwarzania sensorycznego, podczas gdy niedopasowanie miało wpływ na późniejsze etapy przetwarzania supramodalnego. Jako kontynuację, autorzy wysunęli hipotezę, że efekt crossmodal BK być może modulował procesy wykonawcze (procesy, które są niezbędne do poznawczej kontroli zachowania) w korze przedczołowej.
Wspólny problem z badaniem fMRI polega na tym, że struktura aktywna dla zadania nie oznacza, że jest ona krytyczna dla zadania. Jedynym pewnym wnioskiem, jaki możemy wywnioskować z badania, jest to, że aktywacja przedczołowa jest związana z częścią procesów integracyjnych efektu BK. W literaturze naukowej mechanizmy zaangażowane w integrację międzymodalną nie są obecnie dobrze poznane (Peiffer-Smadja i Cohen, 2019). Od setek lat badamy, jak nasz mózg przetwarza informacje sensoryczne. I ten efekt BK może teraz daje nam unikalne okno, aby przyjrzeć się, jak nasz mózg łączy wszystkie te informacje sensoryczne i stworzyć spójny obraz tego, jak postrzegamy otaczający nas świat.
Broda-Bahm, K. (2013, Kwiecień 8). Ban Kula (z slajdy). Pobrano od perswazyjnego Procesodawcy: https://www.persuasivelitigator.com/2013/04/ban-the-bullet-from-your-slides.html
Neuro4Kidz . (2018, 2 czerwca). Zbuduj ten płat Przedczołowy. Pobrane z Medium: https://medium.com/@rohanpoosala/build-that-prefrontal-lobe-up-c72434186dfd
D ’ Onofrio A (2014) Phonetic Detail and Dimensionality in Sound-shape Correspondences: Refining the Bouba-Kiki Paradigm. 57:367-393.
Maurer D, Pathman T, Mondloch CJ (2006) the shape of boubas: sound–shape correspondences in toddlers and adults. 9:316-322.
Peiffer-Smadja N, Cohen L (2019) podstawy mózgowe efektu bouba-kiki. NeuroImage 186:679-689.
Ramachandran V, Hubbard E (2001) Synestezja-okno na percepcję, myśl i język.
Ramachandran VS (2004) a brief tour of human consciousness: From impostor poodles to purple numbers. New York, NY, US: Pi Press, an imprint of Pearson Technology Group.