(Ramachandran, 2004)
kezdjük V. S. Ramachandran és Edward Hubbard idegtudós híres kísérletével (Ramachandran and Hubbard, 2001). Megkérdezték az amerikai egyetemi hallgatókat és az indiai Tamil beszélőket: “melyik forma bouba és melyik kiki?”Mit gondolsz?
a jobb oldalt választottad “bouba” – nak, a bal oldalt pedig “Kiki” – nek? Igen, az ösztöne helyes volt. Az alanyok 95-98% – a ugyanúgy reagált, mint te (Ramachandran and Hubbard, 2001). A kutatók egy másik csoportja ezt a hasonló kérdést tesztelte a kisgyermekekkel. A megállapítás az volt, hogy a “kiki” és a “bouba” és a lekerekített formák asszociációi még a nyelvfejlődés előtt is következetesek voltak (Maurer et al., 2006). Ezek az eredmények azt sugallták, hogy függetlenül attól, hogy a tesztalanyok különböző anyanyelvűek vagy nagyon kisgyermekek voltak, az emberek mindig képesek voltak ezt az asszociációt létrehozni.
Ramachandran és Hubbard úgy érveltek, hogy a vizuális alak éles formája miatt az alanyok hajlamosak a “kiki” nevet a bal alakra, a lekerekített hallási hang miatt pedig az alanyok hajlamosak a “bouba” nevet a jobb alakra térképezni (Ramachandran and Hubbard, 2001). Más kutatók azt javasolták, hogy talán ez a hatás azért történt, mert amikor azt mondod, hogy “bouba”, a szája lekerekítettebb, míg amikor azt mondod, hogy “kiki”, a szája szögletesebb (D ‘ Onofrio, 2014). Azt is felvetették, hogy ez a Bouba-Kiki-effektus (BK-effektus) a szinesztézia alapjául szolgáló kognitív mechanizmusokon keresztül fordulhat elő (Ramachandran and Hubbard, 2001), az a jelenség, amelyben valaki szenzációt tapasztalt egy adott modalitásban (például hallás), amikor egy másik modalitást stimuláltak (például egy adott szín látása). Összefoglalva, egy dolog, amiben a tudósok egyetértettek, az volt, hogy a BK-hatás bekövetkezése érdekében a formák és a hang valamiféle integrációja történt az agyban (Spence and Deroy, 2013).
ezeknek a magyarázatoknak értelme volt, igaz? De miután megismertem az összes BK hatást Dr. O ‘ Toole osztályában, még mindig kíváncsi voltam, hogyan és hol történtek ezek az integrációs folyamatok az agyamban, amikor a “bouba” – t a jobb alakra, A “kiki” – t a bal alakra választottam. A jelenség további vizsgálata érdekében a párizsi Sorbonne Egyetem két idegtudósa közzétette tanulmányát funkcionális mágneses rezonancia képalkotással (fMRI) (Peiffer-Smadja and Cohen, 2019).
ezeknek a kutatóknak két kérdést kellett szem előtt tartaniuk. 1. kérdés: a formák és hangok integrálása automatikus vagy ellenőrzött szinten történt? Más szavakkal, a résztvevők akkor is mutatnának-e BK-hatást, ha nincs szükség kifejezett ítéletre az audiovizuális illesztésről? 2. kérdés: ez az integráció az érzékszervi kérgekben vagy a szupramodális régiókban (az agy olyan területein, amelyek absztrakt funkciókkal rendelkeznek az érzékszervi bemenet több típusához)?
az első kérdés teszteléséhez a kutatók egy Implicit asszociációs teszt (IAT) nevű feladatot terveztek. A mögöttes trükk az, hogy a válaszok állítólag gyorsabbak és pontosabbak, ha a fogalmak szorosan kapcsolódnak egymáshoz. Ebben az esetben azt jósolnánk, hogy a válasz gyorsabb és pontosabb lesz, amikor a “kiki” hangokat tüskés alakzatokkal párosítják (egybevágó blokk), mint amikor a “kiki” hangokat kerekített alakzatokkal párosítják (inkongruens blokk).
minden kísérletben a résztvevőknek egyidejűleg egy álszót és egy alakot mutattak be. A feladat résztvevőit arra kérték, hogy döntsék el, hogy az álszó tartalmazza-e az “o” vagy az “i”hangot. Aztán el kellett dönteniük, hogy az alak kerek vagy tüskés-e. Ahogy az várható volt, a válaszok gyorsabbak és pontosabbak voltak a kongruens blokkokban, mint az inkongruens blokkokban. Ez a kísérlet okos csavar volt a hagyományos “BK” kísérlethez. Itt a résztvevőket soha nem kérdezték meg kifejezetten a formák és a hangok összehangolásáról. Ennek ellenére a bouba-kiki hang-alak egyesület akkor is hatással volt viselkedésükre, ha ez nem volt releváns a feladat szempontjából. A BK-hatás fennmaradása még ebben a környezetben is azt sugallta, hogy legalább részben az inger-feldolgozás automatikus perceptuális szakaszaiból származhat, amelyet elkülönítettek a figyelemtől és a feladathoz kapcsolódó hatásoktól. Az első rejtély megoldódott.
ezután az fMRI használatával a szerzők azt keresték, hogy mely agyi régiók aktiválódtak, amikor az alanyok implicit BK illesztési feladatokat hajtottak végre. A résztvevőket egyszerűen arra kérték, hogy figyeljenek mind a vizuális, mind a hallási ingerekre, amikor néha a párok egyeznek (bouba-kerek), néha pedig a párok nem egyeznek (bouba-tüskés). Megállapították, hogy a keresztmodális illesztés befolyásolta az aktiválódásokat mind a hallási, mind a vizuális szenzoros kérgekben. Sőt, magasabb aktivációt találtak a prefrontális kéregben a nem megfelelő ingerekhez, mint a megfelelő ingerekhez. Összességében, amikor a párok egyeznek, a vizuális kéreg (ahol a vizuális információt az agy dolgozza fel) és a hallókéreg (ahol a hallási információt az agy dolgozza fel) nagyobb aktivitást mutatott. Éppen ellenkezőleg, amikor a párok nem egyeztek meg, a prefrontális kéreg több aktiválódást mutatott.
(Neuro4Kidz, 2018)
a prefrontális kéreg a frontális lebeny elülső része, és részt vesz a kognitív viselkedéstervezésben, a személyiség kifejezésében, a döntéshozatalban és a társadalmi viselkedésben (Yang and Raine, 2009).
(Broda-Bahm, 2013)
Szóval, mit vonhatunk le ezekből a megállapításokból? Az eredmények azt mutatták, hogy a BK illesztés hatással volt az érzékszervi feldolgozás korai szakaszaira, míg az eltérés hatással volt a szupramodális feldolgozás későbbi szakaszaira. Nyomon követésként a szerzők feltételezték, hogy a crossmodal BK hatás talán a prefrontális kéregben a végrehajtó folyamatokat (a viselkedés kognitív kontrolljához szükséges folyamatokat) modulálja.
ne feledje, hogy ezeket a következtetéseket előzetes megállapításoknak kell tekinteni. Az fMRI vizsgálat gyakori problémája, hogy egy feladathoz aktív struktúra nem jelenti azt, hogy kritikus a feladat szempontjából. Tehát az egyetlen bizonyos következtetés, amelyet a tanulmányból levonhatunk, az, hogy a prefrontális aktiváció összefügg a BK-effektus integrációs folyamatainak egy részével. A tudományos szakirodalomban a cross-modális integrációban részt vevő mechanizmusok jelenleg nem ismertek jól (Peiffer-Smadja and Cohen, 2019). Több száz éve vizsgáljuk, hogyan dolgozza fel agyunk az érzékszervi információkat. És ez a BK-effektus talán most egyedülálló ablakot nyújt számunkra, hogy megvizsgáljuk, hogyan agyunk egyesíti ezeket az érzékszervi információkat, és koherens képet alkot arról, hogyan érzékeljük a körülöttünk lévő világot.
Broda-Bahm, K. (2013, Április 8.). Tiltsa le a golyót (a diákról). Forrás: Persuasive Litigator: https://www.persuasivelitigator.com/2013/04/ban-the-bullet-from-your-slides.html
Neuro4Kidz . (2018, június 2). Építsd fel azt a prefrontális lebenyt. Letöltve a médiumból: https://medium.com/@rohanpoosala/build-that-prefrontal-lobe-up-c72434186dfd
D ‘ Onofrio A (2014) fonetikus részletesség és dimenzió a hang-alak Megfelelésekben: a Bouba-Kiki paradigma finomítása. 57:367-393.
Maurer D, Pathman T, Mondloch CJ (2006) a boubas alakja: hang–alak megfelelések kisgyermekekben és felnőttekben. 9:316-322.
Peiffer-Smadja N, Cohen L (2019) a bouba-kiki hatás agyi alapjai. NeuroImage 186: 679-689.
Ramachandran V, Hubbard E (2001) szinesztézia—ablak az Érzékelésbe, a gondolatba és a nyelvbe.
Ramachandran VS (2004) az emberi tudat rövid bemutatása: az impostor uszkároktól a lila számokig. New York, NY, USA: Pi Press, a Pearson Technology Group lenyomata.