Pain Katastrofizing: co Klinicystowie muszą wiedzieć

Większość klinicystów nie zna terminu Pain katastrofizing. Bez leczenia pacjenci, którzy cierpią na ból, są bardziej narażeni na rozwój przewlekłego bólu i niepełnosprawności.

niedawne badanie czytelników Practical Pain Management wykazało, że 66% respondentów nie było zaznajomionych z konstruktem katastrofizacji bólu. Celem tego artykułu jest wyjaśnienie, co to jest, jak go zidentyfikować i jak go leczyć.

jak się okaże, niezwykle ważne jest zrozumienie tej konstrukcji, aby zapobiegać i leczyć przewlekły ból. Rzeczywiście, w ciągu ostatnich 2 dekad, przewlekły ból badacze kliniczni zaczęli podkreślać ważną rolę, jaką niektóre określone zestawy negatywnych przekonań (takich jak katastrofizacja i unikanie strachu) odgrywają w utrzymaniu i zaostrzeniu przewlekłego bólu.1

Gatchel et al definiują katastrofizowanie bólu jako „przesadną negatywną orientację w kierunku rzeczywistych lub oczekiwanych doświadczeń bólowych…obecne konceptualizacje najczęściej opisują go w kategoriach oceny lub jako zestaw nieprzystosowanych przekonań.”1 Ponadto istnieje wiele dowodów na rolę, jaką odgrywa w przewlekłym bólu.1-3

Geneza Katastrofizacji

katastrofizm to proces poznawczy charakteryzujący się brakiem pewności siebie i kontroli oraz oczekiwaniem negatywnych rezultatów.4 początki tej konstrukcji można przypisać wczesnej pracy w psychologii poznawczej. Albert Ellis pierwotnie opracował to, co stało się znane jako terapia racjonalno-emocjonalna (RET), opierając się na założeniu, że zaburzenia psychospołeczne, takie jak lęk, były spowodowane irracjonalnymi lub wadliwymi wzorcami myślenia.5,6 zasadniczo Ellis twierdził, że koncentracja leczenia powinna być ukierunkowana na zmianę wewnętrznych negatywnych myśli/zdań, które ludzie mówią do siebie, które wywołują negatywne reakcje emocjonalne.

rzeczywiście, zazwyczaj istnieje silny związek między tym, jak myślisz, a tym, co czujesz. Może to nie to, co się z tobą dzieje, powoduje, że stajesz się niespokojny lub napięty, ale to, co mówisz sobie o tym, co się dzieje. Wszyscy mamy myśli stale przechodzi przez nasze umysły, jak wziąć i ocenić wydarzenia wokół nas. Są one nazywane „automatycznymi myślami”, ponieważ często nie zauważamy ich świadomie.

w oparciu o technikę Ret Ellisa opracowano model A-B-C dla konstruktywnego myślenia. Gdy stresująca sytuacja (wydarzenie aktywujące) powoduje niepokój (konsekwencja), często są zniekształcone myśli (przekonania), które pośredniczą w niepokoju. Zniekształcone systemy wierzeń często wiążą się z katastrofalnymi myślami(przesada / powiększenie szkodliwych właściwości zdarzenia aktywującego lub „rozdmuchiwanie własnych obaw”).

Ellis i inni opracowali skuteczne metody terapii poznawczo-behawioralnej, aby zmienić niekonstruktywne myślenie i zastąpić je bardziej konstruktywną, pozytywną rozmową o sobie, która zmniejszy negatywne elementy emocjonalne.9 techniki restrukturyzacji poznawczej były skuteczne w leczeniu depresji, lęku i stresu w ogóle.10 mogą również być skuteczne w pozwalaniu pacjentom na bardziej skuteczne radzenie sobie ze stresorami, które są ściśle związane z wytrącaniem lub zaostrzeniem objawów fizycznych.

następnie psychologowie zdrowia uznali katastrofę za ogólny wzór emocjonalnych myśli / przekonań, w których pacjenci z przewlekłym bólem przeceniają stopień emocjonalnego niepokoju i dyskomfortu, które mogą być spowodowane stresującym doświadczeniem, takim jak kontuzja, a następnie nadmiernie koncentrują się na negatywnych aspektach bólu spowodowanego urazem.11

poza początkowymi pracami Ellisa, 5, 6 Beck7 i Miechenbaum8 odnotowały również sukces przy użyciu technik restrukturyzacji poznawczej w leczeniu lęku i depresji. W tym podejściu terapeuta określa konkretne myśli lub negatywne wypowiedzi, które zakładają wzrost lęku lub depresji, i pomaga pacjentowi zmodyfikować te negatywne myśli lub wypowiedzi i zastąpić je pozytywnymi wypowiedziami.9

ból katastrofizm

kluczowym elementem katastrofizmu jest rola, jaką wyobraźnia może odegrać w przewidywaniu negatywnych skutków. Ból katastrofizujący jest negatywną kaskadą poznawczych i emocjonalnych reakcji na rzeczywisty lub przewidywany ból—powiększenie, przeżywanie i uczucie beznadziei.12

katastrofy związane z bólem zostały rozpoznane pod koniec lat 70.i 80., gdy naukowcy kliniczni zaczęli Oceniać interwencje leczenia poznawczo-behawioralnego (CBT) w leczeniu bólu. Kilka składników katastrofizacji bólu zostały określone, takie jak nadmierne zmartwienie, przeżuwanie i niezdolność do odwrócenia uwagi od myśli związanych z bólem; negatywne oczekiwania oparte na wcześniejszych wspomnieniach bólu; negatywne wypowiedzi; poczucie bezradności; i niezdolność do skutecznego radzenia sobie z bólem.13-15 stwierdzono, że ból potęguje odczuwanie bólu i depresji.4,16 niedawna metaanaliza wykazała, że wyższy ból często wiąże się z większym samodzielnym bólem i niepełnosprawnością i może prowadzić do opóźnionego powrotu do zdrowia u pacjentów z bólem krzyża.Osobna metaanaliza ustaliła, że zmniejszenie katastrofizmu podczas leczenia bólu krzyża było związane z lepszymi wynikami.18

jest to istotne dla skutecznego leczenia przewlekłego bólu, aby zrozumieć, że pacjenci z bolesnymi zaburzeniami medycznymi często mają wysoki poziom zgłaszanego przez siebie bólu, niepełnosprawności, katastrofizacji i zachowań unikania strachu. Ponieważ katastrofizacja bólu i unikanie strachu mogą być związane z negatywnymi wynikami terapeutycznymi, klinicyści muszą być świadomi tych zachowań w warunkach klinicznych.

ból Katastrofizujący i unikanie strachu

ból katastrofizujący jest głównym składnikiem obecnych teorii bólu związanego z unikaniem strachu.19-21 w podstawowym modelu unikania strachu, jeśli ktoś zinterpretuje ból jako szczególnie groźny i zacznie katastrofizować, może to prowadzić do poczucia strachu związanego z bólem, unikania codziennych czynności i nadmiernej czujności lub nadmonitorowania doznań cielesnych.22 negatywne przekonania na temat bólu i / lub negatywnych informacji o chorobie, mogą prowadzić do wyobrażenia sobie najgorszych wyników, podczas rzeczywistych lub przewidywanych bolesnych doświadczeń.18 uważa się, że ten rodzaj katastrofizacji bólu jest prekursorem zachowań unikających strachu, które mogą prowadzić do dekonditioningu fizycznego, depresji, a także niepełnosprawności w pracy, rekreacji i/lub działalności rodzinnej. Rzeczywiście, jak podkreślają Gatchel i wsp., istnieją wyraźne dowody na to, że unikanie strachu jest ściśle związane ze zwiększonym bólem, niepełnosprawnością fizyczną i długotrwałym zwolnieniem lekarskim u pacjentów cierpiących na przewlekły ból.1

środki własne

Skala bólu została wprowadzona w 1995 roku.23 jest to miara samooceny, składająca się z 13 punktów od 0 do 4, co daje łączną możliwą ocenę 52,24 im wyższy wynik, tym więcej katastroficznych myśli jest obecnych. Wcześniejsze badania wykazały, że wartość odcięcia wynosząca ponad 30 punktów ma znaczenie kliniczne. Stwierdzono, że środek ten ma dobre właściwości psychometryczne, w tym wysoką niezawodność testu i wysoką spójność wewnętrzną (Alfa Chronbacha = 0,87-0,95).25-27

wyniki w skali katastroficznej bólu korelują z innymi środkami zdrowotnymi, w tym intensywnością bólu, niepełnosprawnością związaną z bólem, unikaniem strachu i niepokojem psychospołecznym.28,29 niektóre przykłady przedmiotów obejmują: „ciągle myślę o tym, jak bardzo chcę, aby ból ustał; cały czas martwię się, czy ból się skończy; i boję się, że ból może się pogorszyć.”

pokrewnym środkiem jest skala objawów lęku przed bólem (PASS).30 przepustka została zaprojektowana do pomiaru reakcji strachu i lęku na ból, które często są związane z nadmiernymi lub uporczywymi zachowaniami bólowymi. Chociaż podano kilka wersji skali, najczęściej składa się z 20 pozycji, z których każda jest oceniana w 5-punktowej skali od 0 (nigdy) do 5 (zawsze). Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom lęku związanego z bólem. Do interpretacji klinicznej zalecono następujące poziomy nasilenia lęku przed bólem: łagodne = 0 do 34; umiarkowane = 35 do 67; i ciężkie = 68 do 100.31

stwierdzono skojarzenia między wynikami pozytywnymi a Zgłaszanymi przez siebie miarami bólu, lęku, objawów depresyjnych, niepełnosprawności i katastrof.Stwierdzono, że 30 redukcjom wyników PASS towarzyszy zmniejszenie intensywności bólu, dystres afektywny, objawy depresyjne i wzrost ogólnej aktywności.32 wykazał dobre właściwości psychometryczne, w tym trafność konstrukcji, trafność związaną z kryterium i spójność wewnętrzną (Alfa Chronbacha = 0,94).30 niektóre przykłady pozycji PASS to: „Odczucia bólu są przerażające” i ” kiedy ból przychodzi silny, myślę, że mogę zostać sparaliżowany lub bardziej niepełnosprawny.”

wreszcie, Neblett i wsp. opracowali nowy i psychometryczny pomiar unikania strachu związanego z bólem, ze szczególnym komponentem katastrofizującym ból, skalą unikania strachu (FACS).22 FACS składa się z 20 punktów od 0 (całkowicie się nie zgadzam) do 5 (całkowicie się Zgadzam), z całkowitą możliwą oceną 100. Do interpretacji klinicznej zalecono następujące poziomy nasilenia unikania strachu: subkliniczne (0-20), łagodne (21-40), umiarkowane (41-60), ciężkie (61-80) i skrajne (81-100). FACS wykazał się dobrą niezawodnością i wysoką spójnością wewnętrzną (Alfa Chronbacha = 0,92). Przykłady niektórych katastrofizujących elementów na FACS obejmują: „wierzę, że mój ból będzie się nasilać, dopóki nie będę w stanie w ogóle funkcjonować” i ” jestem przytłoczony strachem, gdy myślę o moim bolesnym stanie zdrowia.”

możliwości leczenia w praktyce klinicznej

zastosowanie interdyscyplinarnego podejścia do zarządzania bólem (Medyczne, interwencyjne, behawioralne, społeczne itp.) okazało się zarówno skuteczne, jak i opłacalne w zarządzaniu przewlekłymi stanami bólu.33,34 to interdyscyplinarne podejście do zarządzania bólem opiera się na biopsychospołecznym modelu bólu.35 model biopsychospołeczny postrzega ból jako wynik dynamicznej interakcji czynników biologicznych, psychologicznych i społecznych, które utrwalają, a nawet mogą pogorszyć prezentację kliniczną. Tak więc, oprócz jednoczesnego zajmowania się biologicznymi aspektami bólu, należy również wziąć pod uwagę komponenty psychospołeczne.

ból jest jednym z tych ważnych składników psychospołecznych. Rzeczywiście, tak jak nie można pominąć oceny / leczenia depresji i potencjalnego niewłaściwego stosowania leków często spotykanych u pacjentów cierpiących na przewlekły ból, nie należy również pomijać takich konstrukcji, jak katastrofizacja bólu i inne przekonania o unikaniu strachu.

ponieważ ból polega na zniekształconym Poznaniu, podejście CBT jest oczywistym wyborem terapeutycznym. Należy również podkreślić, że stosowanie terminu CBT będzie się znacznie różnić i może obejmować techniki takie jak samouczenie się (np. obrazowanie, rozpraszanie uwagi itp.), relaksacji i biofeedbacku, adaptacyjnych strategii radzenia sobie (takich jak zwiększenie asertywności i minimalizacja negatywnych myśli samo-pokonujących), a także zmiana nieprzystosowanych przekonań na temat bólu.1,35 pacjenci mogą być narażeni na różne selekcje tych strategii CBT.

katastrofa często wiąże się z błędną interpretacją informacji o chorobie, więc edukacja oparta na Rzeczywistości na diagnozie i rokowaniu pacjenta może pomóc zapobiec zniekształconemu i katastrofalnemu spojrzeniu na wyniki zdrowotne. Wyszkolony terapeuta może pomóc, kwestionując specyficzne katastroficzne przekonania związane z bólem-
z podejściem CBT, takie jak „badanie dowodów” w celu wsparcia przekonań. Kiedy przewiduje się, że niektóre działania mają „straszne” konsekwencje (takie jak zwiększony ból lub pogorszenie stanu zdrowia), stopniowane narażenie na działania czasami może pomóc pacjentom przezwyciężyć lęki związane z bólem i negatywne przekonania o unikaniu strachu.36

wreszcie, ponieważ przewlekły ból jest problemem biopsychospołecznym, te techniki CBT są najbardziej skuteczne, gdy są wbudowane w bardziej kompleksowy program zarządzania bólem, który obejmuje również ogólne zarządzanie Medyczne, regenerację fizyczną, skupienie się na poprawie funkcjonalnej, terapii uzupełniającej i obserwacji po leczeniu. Oparte na dowodach dane naukowe udokumentowały skuteczność i opłacalność takich kompleksowych interdyscyplinarnych programów leczenia bólu.33,34

podsumowanie

ból Stwierdzono, że jest to związane z nasilonymi doświadczeniami bólu i depresji, a często wiąże się z wyższym samodzielnym zgłaszaniem bólu i niepełnosprawności. Uważa się, że ten rodzaj katastrof bólowych jest prekursorem zachowań unikających strachu, które mogą skutkować szeregiem negatywnych konsekwencji biopsychospołecznych, takich jak dekonditioning fizyczny, depresja, a także niepełnosprawność. Uznanie tego doprowadziło do rozwoju metod CBT jako środka skutecznego zarządzania tymi komponentami poznawczymi.

1. Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC. Biopsychospołeczne podejście do przewlekłego bólu: postępy naukowe i kierunki przyszłości. Psychol Bull. 2007;133(4):581-624.
2. Keefe FJ, Rumble ME, Scipio, CD, Giordano LA, Perri LM. Psychologiczne aspekty uporczywego bólu: aktualny stan nauki. J Pain. 2004;5(4):195-211.
3. Smeets RJ, Vlaeyen JW, Kester AD, Knottnerus JA. Redukcja bólu –
   leczenie behawioralne w przewlekłym bólu pleców.
   J Pain. 2006;7(4):261-271.
4. Sullivan MK, D ’ Eon JL.. Związek pomiędzy
   a depresją u pacjentów z przewlekłym
   bólem. J Abnorm Psychol. 1990;99(3):260-263.
5. Ellis A. rozum i emocje w psychoterapii. New York, NY: Lyle Stuart; 1962.
6. Ellis a, Grieger R. Podręcznik racjonalnej terapii emocjonalnej. New York, NY: Springer Publishing; 1977.
7. Beck JS. Cognitive Therapy, 2nd ed: Basics and Beyond. New York, NY: Guilford Press; 2011.
8. Miechenbaum, D. kliniczne implikacje modyfikowania tego, co klienci mówią do siebie. Raport Badawczy Nr 42. Waterloo, Ontario: University of Waterloo; 1972.
9. Mears F, Gatchel RJ. Podstawy psychologii anormalnej. Chicago, IL: Rand McNally; 1979.
10. Baum a, Gatchel RJ,, Krantz DS, eds. Wprowadzenie do Psychologii Zdrowia. 3.ed. New York: McGraw-Hill; 1997.
11. Straub RO. Psychologia Zdrowia: Podejście Biopsychospołeczne. New York, NY: Worth Publishers; 2014.
12. Darnall B. Pract Pain Manage. 2015;15(4):37-38.
13. Chaves JE, Brown JM. Spontaniczne strategie poznawcze do kontroli klinicznego bólu i stresu. J. Med. 1987;10(3):263-276.
14. Rosenstiel AK, Keefe FJ. Zastosowanie strategii radzenia sobie u pacjentów z bólem krzyża: związek z charakterystyką pacjenta i aktualną regulacją. Ból. 1983;17(1):33-44.
15. Spanos NP, Radtke-Bodorik HL, Ferguson JD, Jones B. The effects of hypnotic sensibility, suggestions for analgesia, and the use of cognitive strategies on the reduction of pain. J Abnorm Psychol. 1979;88(3):282-292.
16. Meichenbaum DH. Modyfikacja Poznawczo-Behawioralna. New York, NY: Plenum Press; 1977.
17. Wertli MM, Eugster R, Held U, Steurer J, Kofmehl R, Weiser S. Katastrofizm-czynnik prognostyczny
    dla wyników u pacjentów z bólem krzyża: przegląd systematyczny. Spine J. 2014;14(11):2639-2657.
18. Wertli MM, Burgstaller JM, Weiser s, Steurer J, Kofmehl R, Held U. wpływ katastrofizacji na wynik leczenia u pacjentów z niespecyficznym bólem krzyża: przegląd systematyczny. Kręgosłup. 2014;39(3):263-273.
19. Crombez G, Eccleston C, Van Damme S, Vlaeyen JW, Karoyl P. Fear-avoidance model of chronic pain: the next generation. Clin J Pain. 2013;28(6):475-483.
20. Vlaeyen JW, Kole-Snijders AM, Boeren RG, van EEK H. Strach przed ruchem / (ponownym)urazem w przewlekłym bólu krzyża i jego związek z wydajnością behawioralną. Ból. 1995;62(3):363-372.
21. Vlaeyen JW, Linton SJ. Unikanie strachu i jego konsekwencje w przewlekłym bólu mięśniowo-szkieletowym: przegląd stanu techniki. Ból. 2000;85:317-332.
22. Neblett R., Mayer TG, Hartzell MH, Williams MJ, Gatchel RJ. (w prasie). The Fear-Avoidance Components Scale (FACS): Development and Psychometric Evaluation of a New Measure of Pain-related Fear-Avoidance. Praktyka Bólu.
23. Sullivan MJ, biskup S, Piwik J. Skala bólu: rozwój i Walidacja. Ocena Psychol. 1995;7:524-532.
24. Skala Bólu-Instrukcja Obsługi. Montreal, Quebec: McGill University; 2009.
25. Kortlever JT, Janssen SJ, van Berckel MM, Ring D, VRANCEANU AM. Jaki jest najbardziej przydatny kwestionariusz do pomiaru strategii radzenia sobie w odpowiedzi na nociception? Clin Orthop Relat Res. 2015. .
26. Osman a, Barrios FX, Gutierrez PM, Kopper DA, Merrifield T, Grittmann L. The Pain Catastrophizing Scale: further psychometric evaluation with adult samples. J. Med. 2000;23(4):
    351-365.
27. Osman a, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O ’ Neill E. struktura współczynnika, niezawodność i ważność skali bólu.
    J. 1997;20(6):589-605.
28. Picavet HS, Vlaeyen JW, Schouten JS. Ból i kinezjofobia: predyktory przewlekłego bólu pleców. Am J Epidemiol. 2002;156(11):1028-1034.
29. Severeijns R, Vlaeyen JW, van den Hout MA, Weber W. ból Clin J Pain. 2002;17(2):165-172.
30. McCracken LM, Zayfert C, Gross RT. the Pain Anxiety Symptoms Scale: development and validation of a scale to measure fear of pain. Ból. 1992;50(1):67-73.
31. Brede E, Mayer TG, Nebelett R, Williams m, Gatchel RJ. Skala objawów lęku bólowego nie rozróżnia bólu lub lęku w populacji przewlekłych zaburzeń mięśniowo-szkieletowych. Pain Pract. 2011;11(5):430-438.
32. McCracken LM, Gross RT, Eccleston C. Multimetod assessment of treatment process in chronic low back pain: porównanie zgłaszanego lęku związanego z bólem z bezpośrednio zmierzoną wydolnością fizyczną. Zachowuj Się. 2002;40(5):585-594.
33. Gathel RJ, Okifuji A. oparte na dowodach dane naukowe dokumentujące leczenie i opłacalność kompleksowych programów bólu w przewlekłym bólu niemałżonkowym. J Pain. 2006;7(11):779-793.
34. Gatchel RJ, McGeary DD, McGeary CA, Lippe B. interdyscyplinarne leczenie przewlekłego bólu: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Jestem Psycholem. 2014;69(2):119-130.
35. Gatchel RJ. Kliniczne podstawy leczenia bólu. Waszyngton, DC: American Psychological Association; 2005.
36. Vlaeyen JW, Morley SJ, Linton SJ, Boersma K, Jong J. strach związany z bólem: zrozumienie i leczenie złożonego pacjenta. XIV Światowy Kongres IASP o bólu. Mediolan, Włochy: 27-31 Sierpnia 2012.