>podsumowanie
Hamilton rozpoczyna przedostatni dokument Federalistyczny, uznając, że istnieją pewne zastrzeżenia do Konstytucji, które nie zostały jeszcze omówione. Najważniejszym z pozostałych zastrzeżeń jest to, że konstytucja nie zawiera Karty praw. Zauważono już, że kilka konstytucji stanowych nie zawiera ustaw o prawach, w tym Stan Nowy Jork. Co dziwne, obywatele Nowego Jorku, którzy sprzeciwiają się Konstytucji Federalnej na tej podstawie, że zawiera ona Kartę praw, mają ogromny podziw dla ich konstytucji stanowej. Ci obywatele twierdzą, że konstytucja państwa nie potrzebuje odrębnej Karty praw, ponieważ gwarancja praw jednostki jest zapisana w samej konstytucji. To samo dotyczy Konstytucji Federalnej.
jak wcześniej pokazano, wiele zabezpieczeń przed nadużyciami władzy jest wbudowanych w strukturę rządu narodowego, takich jak rozdział władzy i kontrola i równowaga. W tym artykule Hamilton twierdzi, że zbada sześć przepisów mających na celu ochronę wolności jednostki. Po pierwsze, aby chronić ludzi przed nadużyciami władzy wykonawczej i sądowej, konstytucja zapewnia prawo do odwołania. Po drugie, nakaz habeas corpus (prawo osoby aresztowanej do uwięzienia do informacji o oskarżeniach przeciwko niemu) nie może być zawieszony, ” chyba że w przypadku buntu lub inwazji może tego wymagać bezpieczeństwo publiczne.”Następnie ustawy o osiągnięciach i przepisy ex post są zabronione. Wielki angielski prawnik, Blackstone, wierzył, że zakazanie tego typu praw jest dwoma najbardziej podstawowymi prawami jednostki. Po czwarte, Konstytucja stwierdza ” żaden tytuł szlachecki nie powinien być przyznawany przez Stany Zjednoczone.”Hamilton pisze, że znaczenie zakazywania tytułów szlacheckich jest najważniejsze; gdyby takie tytuły zostały przyznane, sam fundament republikańskiego rządu zostałby podważony. Po piąte, Konstytucja gwarantuje prawo do procesu przez ławę przysięgłych we wszystkich sprawach karnych, a po szóste, zdrada jest bardzo starannie zdefiniowana w konstytucji. Konstytucja popiera rozróżnienie między opozycją polityczną a zdradą, robi wszystko, co w jej mocy, aby zapobiec obciążeniu rodziny zdrajcy.
pierwotnie Karty praw były umowami między królami i ich poddanymi dotyczącymi praw ludu. Królowie ograniczali swoją własną władzę, pod presją lub dobrowolnie, uznając, że nie są wszechmocni. Najlepszym przykładem jest Magna Carta, karta swobód angielskich, którą baronowie siłą uzyskali od Króla Jana w 1215 roku. Trzeba jednak pamiętać, że projektowana konstytucja nie ma mocy, chyba że lud ją zatwierdzi; nie ma potrzeby przyznawania im konkretnych praw. Preambuła konstytucji jest lepszym uznaniem praw powszechnych niż wszystkie ustawy praw razem wzięte. Konstytucja dotyczy ogólnego interesu politycznego i praw, a nie szczegółowych i drobiazgowych szczegółów każdego prawa. Hamilton twierdzi, że karta praw byłaby nie tylko niepotrzebna, ale i niebezpieczna. Karta Praw będzie na przykład próbą ograniczenia niektórych uprawnień rządowych, które nie są nawet przyznawane.
kolejny sprzeciw wobec konstytucji jest taki, że rząd narodowy będzie tak daleko od stanów i ludzi, że ci ostatni będą nieświadomi tego, co się dzieje. Okręgi w opozycji do rządów stanowych mogą wysuwać ten sam argument. Istnieją sposoby, aby wiedzieć, co robią rządy państw, podobnie jak są sposoby, aby wiedzieć, co dzieje się w stolicy kraju; możemy ocenić prawa, które są uchwalane, korespondować z naszymi Przedstawicielami, czytać raporty w gazetach itp. Gdyby tak nie było, nie byłoby podziału władzy rządowej w jakiejkolwiek Republikańskiej formie rządu. Nie tylko ludzie będą w stanie podsumować rząd narodowy, ale państwa będą działać jako strażnicy lub strażnicy; będą czuwać nad wszystkimi gałęziami Rządu Narodowego. Dzieje się tak dlatego, że państwo i rządy krajowe będą rywalami o władzę. W rzeczywistości ludzie będą lepiej poinformowani o zachowaniu swoich przedstawicieli narodowych niż są oni obecnie przedstawicielami państw.
istnieje wiele ciekawych i nadzwyczajnych sprzeciwów wobec konstytucji, ale jeden z najdziwniejszych, jak sugeruje ten dokument, ma związek z długami Stanów wobec Stanów Zjednoczonych. Niektórzy posunęli się tak daleko, że sugerują, że Konstytucja znosi zobowiązania państw do spłacenia ich długów. To twierdzenie jest niedorzeczne. Na koniec pojawił się sprzeciw dotyczący wydatków proponowanego rządu. Kiedy uważamy, że większość Amerykanów jest przekonana, że Unia jest niezbędna dla ich politycznego szczęścia, którego nie da się utrzymać w obecnym systemie, że nowe i szerokie uprawnienia powinny zostać przyznane Rządowi Narodowemu, kwestia dodatkowej dyspensy wydaje się powierzchowna. Dobry rząd jest zbyt ważny, by ingerować w wydatki. Niezaprzeczalnie, będą pewne dodatkowe wydatki, ale będą też pewne oszczędności. Podsumowując, Hamilton uważa, że jest to niezwykle słaby argument.
Analiza
niezwykle interesujące i wymowne jest to, że Hamilton napisał ten esej, a nie Madison, i pokazuje wewnętrzne niespójności między dwoma autorami. Podczas gdy Alexander Hamilton pisze w tym eseju o braku potrzeby posiadania karty praw i twierdzi, że konstytucja nie będzie miała ostatecznie ideałów, które Amerykanie obecnie uważają za nasze podstawowe, ale zamiast tego, że są one niepotrzebne i faktycznie zaszkodziłyby Konstytucji. To, że jego współautorem był James Madison, uważany za Ojca Karty Praw, jest ironicznym zwrotem losu i gdyby Madison a nie Hamilton napisali ten segment dokumentów Federalistycznych, byłoby znacznie inaczej.
ten artykuł pokazuje również coś na temat natury rządu, czego pragnął Hamilton. Wolny rząd jest ideałem, Hamilton przyznaje, że plan konwencji jest złożony tak samo jak błędy i uprzedzenia, jak rozsądek i mądrość delegatów, kompromis wielu odmiennych interesów i skłonności. Nie rości sobie pretensji do absolutnej doskonałości. Nie oczekując „ujrzenia doskonałego dzieła od niedoskonałego człowieka” (federalista 85), Hamilton chwali Konstytucję. System, który ustanawia, ” myśląc, że może nie być doskonały w każdej części, jest, ogólnie rzecz biorąc, dobry; jest to najlepsze, że obecne poglądy ad okoliczności kraju pozwoli.”
cała zmiana, której dokonała Konstytucja, polega na utworzeniu Unii. Konstytucja nie jest ratyfikowana, jak artykuły, tylko przez „kilka ustawodawstw”, ale „przez naród” Ameryki, niezależnie od granic państwowych, przekształca Ligę prawa międzynarodowego w naród. Dokładniej rzecz ujmując, promieniowe zmiany artykułów Konfederacji oznaczają dla Hamiltona przyznanie ” nowych i rozległych uprawnień . . . do głowy państwa i . . . inna organizacja rządu federalnego jeden organ będący niebezpiecznym depozytariuszem tak obszernych władz.- Konstytucja, koncentrując władzę w głowie Federalnej jako środek zaradczy przeciwko Demokratycznej tyranii w Stanach, zmniejsza prawdopodobieństwo zbyt dużej demokracji na szczeblu krajowym, odbierając władzę Kongresowi. Osiągnięcie wolnego rządu w konstytucji sprowadza się więc do ograniczenia powszechnego rządu na rzecz ochrony praw jednostki. Wynika to głównie z dwóch czynników: utworzenia silniejszego Rządu Narodowego i zdetronizowania wszechpotężnej władzy ustawodawczej.