Johann Tetzel

por Favor, ajudar a apoiar a missão do Novo Advento e receba todo o conteúdo deste site como um download instantâneo. Inclui a Enciclopédia Católica, Padres da Igreja, Summa, Bíblia e mais — tudo por apenas $19.99…

primeiro antagonista público de Lutero, N. em Pirna em Meissen, 1465; D. em Leipzig, 11 de Agosto., 1519. Ele começou seus estudos em Leipzig durante o semestre de 1482-83; foi promovido para o baccalaureate em 1487, sendo o sexto em uma classe de 56. Pouco tempo depois de entrar na Ordem Dominicana, seja em Pirna ou Leipzig, não pode ser estabelecido. Tendo surgido desinteresse e fricção na comunidade de Leipzig, ele foi para Roma em 1497 para obter a permissão de Joaquim Turriano, o general da ordem, para entrar em outro mosteiro. Apesar de se lembrar desta permissão, ele parece ter cumprido o seu ponto de vista. Alguns anos depois o encontramos como prior do Mosteiro de Glogau, que pertencia à província polonesa. A pedido do provincial polonês John Advocati, ele foi nomeado Inquisidor para a Polônia pelo Mestre-Geral, Cajetano. Neste momento, ele também recebeu permissão para tomar as medidas necessárias para se ter promovido ao doutorado em Teologia. Suas relações com o Convento de Leipzig devem, entretanto, ter sido amigáveis novamente, pois não só o encontramos pregando uma série de vezes na Igreja Dominicana em Leipzig, mas depois de cortar suas relações com a província polonesa, ele foi nomeado Inquisidor da província saxã. A atividade de sua vida e a publicidade de seu escritório fizeram dele uma figura bem conhecida. Em 1503, ele fez sua primeira aparição como um pregador de indulgências, quando a Ordem Teutônica dos Cavaleiros na Livónia obtido a permissão de Alexandre VI para ter uma indulgência jubilar, por três anos, pregado em províncias eclesiásticas de Magdeburg, em Bremen, e Riga. Após o lapso de três anos Júlio II (22 de Novembro., 1506) concedeu uma nova indulgência por três anos adicionais nas províncias de Colônia, Mainz e Trier. No final de 1509 foi comissário de indulgência em Strasburg, e daqui em 1510 foi para Nuremberga, Würzburg e Bamberg.De julho de 1510 a abril de 1516, todos os vestígios dele foram perdidos. Era a sua aparência como uma indulgência pregador em 1516, para auxiliar a construção da basílica de São Pedro em Roma (ver MARTIN LUTHER), que o empuxo-lo em uma indevida proeminência, investiu-lo com uma importância exagerada, e marca-lo com um imerecido ódio que só a mais meticulosa investigação crítica é agora, lentamente, levantar. Foi enquanto pregava em Jüterbog, uma pequena cidade fora da Saxônia, não muito longe de Wittenberg (onde as indulgências não eram permitidas ser pregadas), que Lutero em uma de suas Filipinas mais violentas em 1541 relata “muitas pessoas em Wittenberg flocaram após indulgências para Jüterbog” (Hans maior pior em Sammtl. W.”, XXVI, 50-53), e depois de muita hesitação pregou as noventa e cinco teses sobre indulgências na porta da Igreja do castelo em Wittenberg, 31 de outubro de 1517. Que esta pregação das indulgências não foi a primeira e imediata causa que precipitou a promulgação de Lutero noventa e cinco teses, pode-se inferir não apenas a partir de sua subsequente, claro, mas também do fato de que os “Annales” de Jüterbog (Hechtius, “Vita Joannis Tezelii”, Wittenberg, 1717, 53 metros quadrados.) provar que Tetzel pregou lá já em 10 de abril; que Lutero em sua carta ao Arcebispo Albrecht (31 de outubro de 1517) admite que ele entreteve o pensamento por um longo tempo para pregar contra os abusos de indulgência (Enders, “Dr. Martin Luther’s Brief wechsel”, I, Frankfort, 1884, 115); esse Tetzel já estava há várias semanas no distrito de Brandemburgo (Paulus, “Johann Tetzel”, Mainz, 1899, 47).

a disputa das teses entre Lutero e Tetzel, é tratada de forma tão circunstancial no artigo MARTIN LUTHER que não precisamos repeti-lo aqui. A publicação de Lutero: “o Sermão de Indulgências e a Graça”, foi respondida por Tetzel do “Vorlegung”, emitido em abril, 1518 (Lea, em “Uma História da Confissão Auricular e Indulgências”, III, 395, erroneamente torna Vorlesung), em que a, mas com maior base treinados theologican, embora não de forma profunda, aromas, no entanto com grande penetração, não um mero acadêmico torneio, mas um vasto e importante batalha de princípios, envolvendo as próprias bases da religião Cristã e a autoridade da Igreja. Ele expõe com extraordinária precisão as infelizes consequências que surgiriam. No final de seu “Vorlegung”, Tetzel anuncia que ele iria publicar “alguns outros princípios e posições”. Estas são a segunda série de teses, cinquenta em número, com Tetzel como autor, e publicado em maio de 1518. Nestes, as indulgências são apenas ligeiramente tocadas, sendo o fardo da argumentação transferido para a autoridade da Igreja. Tetzel ainda era apenas um Bacharel em Teologia. No decorrer de 1518 foi promovido ao doutorado, seja pelo mestre-geral ou pela Universidade de Frankfort não é conhecido. A agitação de Lutero frustrou mais esforços para popularizar a indulgência concedida de oito anos, Tetzel, abandonado pelo público, quebrado em espírito, destruído em Saúde, retirou-se para o seu mosteiro em Leipzig em 1518. Aqui, em meados de janeiro de 1519, ele teve que enfrentar as severas censuras e injustas incriminações de Carl von Meltitz. Foi nessa época que Lutero escreveu magnanimamente uma carta na qual ele tenta consolá-lo declarando “que a agitação não era a de sua criação, mas que a criança tinha um pai completamente diferente”. Tetzel morreu logo depois, recebeu um enterro honroso, e foi enterrado diante do altar-mor da Igreja Dominicana em Leipzig.

a história apresenta poucos personagens que sofreram mais deturpação sem sentido, mesmo caricatura careca, do que Tetzel. Mesmo enquanto ele viveu histórias que continham um elemento de lenda reunida em torno de seu nome, até que, finalmente, na mente dos historiadores protestantes acríticos, ele se tornou o típico indulgência-monger, sobre o qual qualquer anedota bem usada poderia ser pai” (Beard, “Martin Luther”, Londres, 1889, 210). Para um estudo crítico erudito que o mostra em uma perspectiva apropriada, ele teve que esperar as pesquisas de nosso próprio tempo, principalmente nas mãos do Dr. Nicholas Paulus, que é seguido de perto neste artigo. Em primeiro lugar, seu ensinamento sobre as indulgências para os vivos estava correto. A acusação de que o perdão dos pecados foi vendido por dinheiro, independentemente da contrição ou que a absolvição dos pecados a serem cometidos no futuro poderia ser comprada é infundada. Uma indulgência, escreve ele, só pode ser aplicada “às dores do pecado que são confessadas e para as quais há contrição”. “Ninguém”, acrescenta,”assegura uma indulgência a menos que tenha verdadeira contrição”. As cartas confessionais (confessionalia) poderiam, naturalmente, ser obtidas por uma mera consideração pecuniária sem exigir contrição. Mas tal documento não garantiu uma indulgência. Era simplesmente uma autorização para selecionar um bom confessor, que só depois de um contrito confissão iria absolver do pecado e da reservados casos, e que possuíam, ao mesmo tempo, instalações para transmitir a indulgência plenária (Paulus, “Johann Tetzel”, 103).Não se pode dizer muito sobre o seu ensino sobre indulgências para os mortos. A combinação atribuída a ele –

assim que o ouro no caixão anéis
a alma resgatada para heaven springs,

assim como o atribuído a Lutero,

que não ama Vinho e esposa e canção
permanece um tolo durante toda a sua vida;

embora verbalmente espúria, pode em ambos os casos ser em substância infalivelmente traçada para os escritos de seus respectivos autores. Por Tetzel eles são substancialmente reconhecidos em suas teses de Frankfurt. Aqui ele aceitou a mera opinião escolar de alguns escritores obscuros, que ultrapassaram o conteúdo das bulas de indulgência papal. Esta opinião não encontrou reconhecimento, mas condenação real nas mãos de escritores autorizados, e foi rejeitada em termos explícitos pelo Cardeal Cajetano até 1517-19. Pelo ensinamento, ele se abriu à censura e à censura. Condicionar a indulgência plena dos mortos ao simples dom do dinheiro, sem contrição por parte do doador, era tão repugnante ao ensinamento da Igreja, como violava todos os princípios da Justiça elementar. “Pregadores agir em nome da Igreja”, escreve o Cardeal Caetano, “contanto que eles ensinam a doutrina de Cristo e da Igreja; mas se eles ensinam, guiado por suas próprias mentes e arbitrariedade da vontade, coisas de que eles são ignorantes, eles não podem passar como representantes da Igreja; ele não precisa ser imaginei que eles se desviarão do caminho” (Paulus, “Johann Tetzel”, 165). Foi este desvio do ensino correto da Igreja e da injeção Indiscreta e vergonhosa do cofre do tesouro, que levou a abusos e escândalos reprovados por contemporâneos como Cochlæus, Emser e Duque Jorge (Paulus, op. cit. , 117-18). “Graves abusos surgiram; a atitude dos pregadores, a maneira de oferecer e publicar as indulgências despertou muitos escândalos; acima de tudo, Tetzel não é de forma alguma exonerado” (Janssen-Pastor, “Geschichte des deutsch. Volkes”, 18th ed., Freiburg, II, 84).Se Tetzel era culpado de pontos de vista teológicos injustificados, se sua defesa das indulgências era imprudente, seu caráter moral, a coronha de todas as burlescas e calúnias sem sentido, foi vingado ao ponto de deixá-lo sem piedade por qualquer descrédito moral grave. Estes dificilmente valeriam a pena aludir, não alguns deles têm Miltitz como a fonte. Mas Miltitz tem sido tão desacreditado que já não tem peso histórico. “Todos os esforços”, escreve Oscar Michael, um protestante, “produzir Miltitz como uma testemunha confiável será inútil” (Münch. Allg. Zeit., 18 April, 1901). “Os relatórios circulados de Miltitz sobre Tetzel não merecem em si nenhuma credibilidade”, escreve outro autor Protestante (ibidem., 14 March, 1910).A acusação de adultério de Ratisbon, com a sua pena de afogamento, detalhada por Lutero, Maltesio, Sleidan e quase todos os historiadores da Reforma Protestante, foi provada tão absurda que Brieger (Teodor) afirma que “é hora . . . . that it vanish from all history “(Theol. Literaturzeit., 1900, 84). Dibelius de Dresden diz: Entre as falhas e falhas atribuídas a Tetzel por seus inimigos, a imoralidade não pode subsistir” (palestra sobre “Tetzel Leben U. Lehre” em “Dresdner Journal”, 20 de Março de 1903). “Paulus”, nas palavras de Berger (A.), “refutou tão efetivamente a anedota do notório adultério, que ninguém jamais a ressuscitará” (Histor. Viertelsjahrschr. F. Gesch., 1902, p. 256). A acusação feita por Lutero em sua 75ª tese, de que Tetzel havia pregado impiosamente a respeito da Virgem Santíssima, e repetida na carta de Lutero ao Arcebispo Albrecht (Enders, i, 115) e em termos mais explícitos em seu panfleto “Hans wider Worst”, não foi apenas prontamente e indignado negado por Tetzel (13 de Dezembro., 1518), declarado falso por Resolução oficial de toda a Magistratura da cidade de Halle (12 de Dezembro., 1517), onde foi reivindicada a declaração foi feita, mas agora foi provada com sucesso uma fabricação desajeitada (Paulus, op. cit., 56-61).

a acusação de desvio dos fundos de indulgência também é lendária. As precauções adoptadas para salvaguardar as esmolas eram de natureza a impedir qualquer possibilidade de apropriação indevida. O cofre para receber o dinheiro sempre tinha duas ou três fechaduras, cujas chaves estavam sob custódia de pessoas diferentes, incluindo um representante da casa bancária de Fugger. Nunca poderia ser aberta excepto na presença de um notário. A injunção eclesiástica era que os fiéis tinham que depositar suas contribuições pessoalmente. Para dá-lo ao confessor ou subcomissário de indulgência invalidou a indulgência (Paulus, op. cit., 76-77). As caixas de indulgência Tetzel exibidas em Jüterbog e outras cidades alemãs, são falsificações, de acordo com o escritor Protestante Körner (Tetzel Leben, 73). O mais recente biógrafo Católico de Lutero, Grisar, escreve: “atribuir ao monge infeliz a causa de toda a apostasia que se instalou desde 1517 . . . is an untrue legend” (“Luther”, Freiburg, 1911, i, 281).