viziune în motivație
în noiembrie 2004, ucrainenii au urmărit cum au venit rezultatele oficiale ale celui de-al doilea tur al alegerilor prezidențiale. Spre surprinderea nimănui, Comisia Electorală Centrală a anunțat că Viktor Ianukovici, candidatul instituției și alegerea preferată a Rusiei, a câștigat cu o majoritate restrânsă în fața candidatului opoziției, Viktor Iușcenko. Deși exit-poll-urile independente au arătat că Iușcenko este favoritul la victorie, nu a existat niciodată nicio îndoială serioasă că Ianukovici va fi câștigătorul oficial. În cei treisprezece ani de la independența sa față de Uniunea Sovietică, instituțiile democratice ale Ucrainei deveniseră extrem de corupte, iar frauda electorală era considerată mai mult sau mai puțin normală. În ciuda acestui precedent, majoritatea experților sunt de acord că alegerile prezidențiale din 2004 au fost „cele mai murdare alegeri organizate de la proclamarea independenței Ucrainei în 1991.”Falsificările au avut loc cu „deschidere cinică”, iar figurile opoziției au fost amenințate, întemnițate și hărțuite, Iușcenko însuși fiind otrăvit dramatic în timpul campaniei. Ce a înrăutățit aceste alegeri? După cum a spus un buletin civic, alegerea dintre pro-Europa Iușcenko și pro-Rusia Ianukovici, nu a reprezentat nimic mai puțin „decât o alegere dacă Ucraina se va întoarce la democrație și la o dezvoltare politică și economică activă care va conduce țara înapoi familia europeană a Națiunilor sau dacă Ucraina se va întoarce la guvernare autoritară și cooperare Eurasiatică.”Pe scurt, viitorul politic al Ucrainei a fost pe linie.
Iulia Timoșenko, Revoluția Portocalie – Credit: Anatoli Medzyk / Getty Images
în dimineața următoare, Iușcenko a anunțat sfidător că opoziția nu va accepta rezultatul CEC și a cerut susținătorilor săi să se întâlnească în Piața Principală din Kiev, Maidan. Activiștii opoziției din grupul civic Pora începuseră să arunce corturi la Maiden la 2: 30 dimineața, după ce și-au dat seama că regimul a continuat cu fraude masive. Regimul anticipase o astfel de reacție și a protejat preventiv sediul CEC cu două linii de gard din metale grele și o echipă swat de 300 de oameni echipată cu echipament de revoltă, vehicule militare și două tunuri cu apă. După toate aparențele, toată lumea se pregătea pentru o luptă. În schimb, un protest nonviolent al mii de cetățeni ucraineni s-a întins pe Maiden și pe artera principală a Kievului. Protestatarii nu erau, așa cum se temea regimul, o gloată care plângea pentru sânge, ci „oameni obișnuiți, pașnici, din medii diverse, care își riscaseră siguranța pentru a apăra idealuri simple de decență și corectitudine care erau ușor înțelese în întreaga lume.”Unitatea, determinarea și înțelegerea lor strategică au dat naștere Revoluției Portocalii și au răsturnat alegerile false.
Istoria corupției
în 1994, Leonid Kucima a devenit al doilea președinte post-sovietic al Ucrainei. În timpul regimului lui Kucima, corupția a fost abundentă, iar libertatea politică și libertatea de exprimare s-au erodat, făcându-l ținta criticilor interne și internaționale. Prin Revoluția Portocalie, Ucraina a fost profund coruptă, cu Transparency International 2004 Indicele de percepție a corupției rating Ucraina la un sumbru 128, sub Venezuela la 120, Rusia la 95, Iran la 88, și Siria la 73. Regimul a fost profund oligarhic, mult mai mult decât cel al Rusiei. Oligarhii s-au bucurat de legături strânse cu președintele Leonid Kucima, au avut mari facțiuni de partid în Parlament, dețineau imperii media, au beneficiat de privilegii guvernamentale extinse și au controlat mulți oficiali importanți, inclusiv membri ai forțelor de ordine. Din păcate, această corupție a fost însoțită de represiune. Deși Constituția din 1996 garanta libertatea de exprimare și de exprimare, un raport Freedom House din 2004 a ilustrat că guvernul „a încălcat frecvent aceste drepturi prin interferențe directe și bine documentate în conținutul media.”Televiziunea la nivel național a fost deținută fie de stat, fie de oligarhi pro-regim, ceea ce a însemnat că cifrele opoziției au primit o acoperire mediatică redusă și au fost supuse frecvent unor rapoarte dezechilibrate. Activiștii și jurnaliștii care au criticat în mod deschis regimul sau au raportat despre corupție s-au confruntat cu hărțuire și violență disproporționate. Asasinarea în 2000 a jurnalistului independent Georgiy Gongadze, în care dovezi credibile îl implicau pe Kucima, a declanșat demonstrații în masă anti-regim. De asemenea, buletinele informative Pora contemporane au documentat persecuția ONG-urilor independente prin tactici, inclusiv: blocade informaționale privind rezultatele monitorizării ONG-urilor, discreditarea activităților ONG-urilor și utilizarea forței și chiar a violenței împotriva activiștilor ONG-urilor și Mișcării Civice.
ciocniri la Kiev, Ucraina. Evenimentele din 18 februarie 2014
în ciuda capacității sale de corupție și represiune, guvernul ucrainean nu a fost nici stabil, nici Unit, iar vulnerabilitățile sale inerente au contribuit la înfrângerea sa în Revoluția Portocalie. Spre deosebire de opoziția unificată, regimul era la fel de concentrat pe lupta reciprocă ca și opoziția, făcându-i prea împărțiți pentru a coluda cu succes. Întrucât puterea prezidențială a lui Kucima era mai limitată decât dorea, practica sa fusese să o extindă acționând ca arbitru. În acest sens, el a avut succes, dar a însemnat că puterea de stat nu a fost consolidată, atât oligarhii, cât și organele de Drept s-au urmărit reciproc. Din ce în ce mai mult această Politică de divizare și regulă a funcționat din ce în ce mai puțin. Regimul a venit să sprijine o coterie tot mai mică de oligarhi și brutalizarea funcționarilor publici, a miniștrilor și a politicienilor a creat dușmani în aparatul de stat, precum și în rândul elitei politice și de afaceri.
obiectivele și obiectivele opoziției
opoziția care s-a reunit la Maidan a fost un grup divers de politicieni de opoziție și oameni obișnuiți din toată Ucraina, deși în mare parte din vestul și centrul țării. Ei au fost uniți de hotărârea de a răsturna cu succes alegerile furate și de a trimite un mesaj definitiv că oamenii nu mai sunt dispuși să tolereze frauda obișnuită a vechiului regim. Toată lumea, în cuvintele unui jurnalist, „avea același scop în minte – să arate guvernului că nu le mai poate dicta.”Intenția de a îndeplini acest obiectiv a fost evidentă chiar înainte ca corturile să apară pe Maidan. Un activist Student Pora a rezumat starea de spirit determinată: „Nu vom accepta rezultate false, așa cum s-a întâmplat în ultimii treisprezece ani de la independență. Vrem democrație și să avem vieți în care nu suntem controlați de capriciile criminalilor. Oamenii se vor ridica de data asta.”
pentru a contesta cu succes rezultatele frauduloase, opoziția a căutat să-l delegitimeze pe Ianukovici și să urmeze o politică de necooperare deliberată cu regimul care l-a susținut. De la început, nonviolența strategică a fost o prioritate de top. Pora, care a avut un rol principal în proteste, a fost foarte influențat de Cartea lui Gene Sharp de la dictatură la democrație și de alte grupuri civice nonviolente de succes, cum ar fi Otpor în Serbia și Kmara! în Georgia. Pora a dorit să perturbe pașnic regimul, cu obiective de a înființa un alt oraș de corturi în afara Parlamentului ucrainean (Rada), de a bloca alte clădiri guvernamentale și de a împiedica președintele în exercițiu Kucima să părăsească dacha sau cabana de la țară. Utilizarea strategică a tehnologiei-a sporit capacitatea lor de a perturba. Opoziția, și în special Pora, a fost „pricepută să folosească noi tehnologii pe care membrii săi în mare parte tineri și bine educați le-au exploatat în mod expert și imaginativ.”Fiind semnificativ mai eficientă în utilizarea internetului decât regimul, opoziția a stabilit rapid o rețea de informații eficientă, care era vitală, deoarece regimul controla toate posturile de televiziune majore, cu excepția unuia. Pe lângă schimbul direct de informații, opoziția a satirizat efectiv regimul cu glume, desene animate, videoclipuri, fotografii și cântece.”În timp ce Pora și ceilalți delegitimau regimul cu satiră, Iușcenko făcea acest lucru depunând simbolic jurământul prezidențial. „Am crezut că trebuie să trimitem un semnal societății și alegătorilor că declarația rezultatelor în favoarea lui Ianukovici este falsă”, a explicat ulterior Iușcenko. „Nu erau încă atât de mulți oameni pe Maidan și a trebuit să demonstrăm milioanelor de oameni că avem suficientă putere, putere și credință pentru a face tot posibilul pentru a răsturna falsificarea și a câștiga corect alegerile.”
Euromaiden în Kiev, 19 februarie 2014. Casa Sindicatelor a luat foc. Se pare că a fost incendiat
de poliție, deoarece era sediul protestatarilor.
susținerea orașului cort pe Maidan, mai ales că protestatarii s-au umflat la sute de mii, a fost, de asemenea, critică pentru succes. Pentru a face acest lucru, toate nivelurile opoziției ucrainene s-au coordonat și au colaborat între ele. Întreprinderile mici și mijlocii, precum și cetățenii mai bogați, au asigurat aprovizionarea continuă cu alimente, corturi și haine pentru manifestanți, în timp ce diferite grupuri de studenți, tineri și societatea civilă au cooperat între ele pentru a ajuta la logistica practică a hrănirii și adăpostirii protestatarilor. De exemplu, activiștii au mers din ușă în ușă întrebând dacă familiile pot oferi cazare și apoi, folosind telefoane mobile și computere, au compilat baze de date cu locurile disponibile pentru a găzdui oamenii. În orașul cortului, s-a dezvoltat rapid o rutină în jurul demonstrațiilor pentru a le face mai ușoare și mai eficiente. Un mic dejun devreme pregătit în bucătăriile de câmp a fost urmat de o Liturghie comună Catolică și ortodoxă. Un deputat din Ucraina noastră, Blocul electoral care susține Iușcenko, ar fi adesea prima persoană care se va adresa mulțimilor cu un rezumat al evenimentelor de peste noapte și o agendă a zilei, cu alți politicieni care apar mai târziu. Muzicienii ucraineni, adesea printre cei mai renumiți și mai populari, au oferit concerte zilnice. Politicieni și muzicieni străini ar urca, de asemenea, pe scena ridicată în Maidan pentru a-și oferi sprijinul.
Leadership
liderul simbolic al opoziției a fost candidatul lor la președinție, Viktor Iușcenko. Cu toate acestea, ar fi greșit să sugerăm că Iușcenko a fost singurul lider al Revoluției Portocalii. Deși, fără îndoială, popular, Iușcenko însuși nu a prezentat o conducere puternică. În schimb, a existat o diviziune a muncii între diferitele elemente ale opoziției, fiecare preluând un rol de conducere distinct, care a făcut cumulativ Revoluția un succes.
deși Iușcenko nu era un lider puternic sau comandant, el era o figură naturală în jurul căreia opoziția fragmentată anterior se putea uni. Reformele economice combinate cu rambursările de pensii și salarii în timpul mandatului său de prim-ministru l-au făcut cu ușurință unul dintre cei mai populari politicieni din Ucraina. În timpul Revoluției Portocalii, el a angajat un rol mai restrâns și pragmatic bazat pe luarea terenului moral-politic înalt. Deși stilul său restrâns însemna că au existat câteva „momente lipicioase” când revoluția părea să fie în pericol de a pierde aburul, s-a dovedit înțelept în retrospectivă. Iușcenko a fost conștient de faptul că numărul enorm de pe Maidan a însemnat că propriilor susținători li s-au alăturat „sute de mii de alți protestatari care erau mai preocupați de amenințarea la adresa democrației în general.”
un ofițer de poliție atacat de protestatari în timpul ciocnirilor din Kiev, Ucraina. Evenimente din februarie 18,
cu Pora în centrul lor, tinerii din Ucraina au servit ca lideri care au condus revoluția înainte. Ei au fost avangardele eficiente ale revoluției portocalii, ale căror eforturi au fost indispensabile pentru înființarea și conducerea enormei tabere Maidan, asigurarea bunăstării locuitorilor săi și distribuirea hainelor, alimentelor și adăpostului cald oferit de localnicii din Kiev. În afara Maidanului, Pora a fost în primul rând însărcinată cu coordonarea protestelor de stradă, blocade ale locațiilor Administrației de stat și o a doua tabără de corturi lângă Rada. Cheia succesului Pora a fost capacitatea lor organizațională eficientă și pregătirea temeinică. Pora, deși în mod deliberat non-ierarhic, a fost organizat riguros în timpul protestelor. Orașul Cortului a adoptat structura organizatorică a cazacilor ucraineni: un „comandant” general, urmat de mai mulți sotnyky responsabili de un grup de o sută de desyatnycky, care erau atunci responsabili de zece persoane și așa mai departe. În ceea ce privește pregătirea, Pora a luat măsuri concrete pentru formarea și dezvoltarea resurselor sale umane cu mult înainte de alegeri. Aceasta a inclus extinderea rețelei de voluntari, organizarea de tabere de instruire privind gestionarea nonviolentă a situațiilor de conflict și pregătirea manualelor complementare pe teme precum „Cum să informăm publicul”, „drepturile în timpul arestării”, „încălcări ale legii electorale” și „comunicarea internă și coordonarea acțiunii.”
în timp ce Iușcenko a servit ca simbol și Pora ca avangardă, mulți alții au preluat roluri importante și unice de conducere în timpul protestelor. De exemplu, Iurii Luțenko a devenit „DJ-ul politic” al Maidanului.”Tinerețea și energia lui Luțenko au fost completate de discursurile sale contondente și optimiste și de simțul umorului, care au disipat sentimentele de disperare în mulțime. Iulia Timoșenko a înăbușit, de asemenea, sentimentele de disperare și a servit ca unul dintre cei mai importanți lideri ai revoluției. Ea a fost liderul propriului bloc de opoziție substanțial. Discursurile ei de foc și elocvența pasionată la Maidan ” au entuziasmat mulțimile și au oferit o completare vibrantă stilului mai restrâns al lui Iușcenko.”În calitate de lider, ea a fost prima care a îndemnat mulțimile să preia puterea, dar, în mod crucial, era pregătită să-și susțină stilul pripit cu fapte. Când protestatarii au înconjurat Administrația Prezidențială, ea a fost de acord să intre înăuntru pentru a se întâlni cu reprezentanții regimului. După ce „s-a confruntat cu fiara în propriul său bârlog”, Timoșenko a apărut, strălucind și triumfător, spre o bucurie extraordinară din partea mulțimii. Cu altă ocazie, ea s-a apropiat de linia trupelor Ministerului de Interne îmbrăcate în negru care înconjurau Maidanul și au atașat un trandafir portocaliu la unul dintre scuturile lor mari gri.
mesaj și audiență
mesajul din spatele revoluției portocalii a fost că poporul ucrainean nu mai era dispus să tolereze status quo-ul corupției politice, represiunii și subversiunii de rutină a procesului democratic. Acest lucru a fost exprimat de mai multe ori de protestatarii obișnuiți de la Maidan. În cuvintele unuia:
eram adolescent când Ucraina a devenit independentă și am sperat cu toții că va exista un viitor minunat. Am fost dezamăgiți și guvernele ne-au înșelat și au încercat să ne păcălească. Am tăcut și poate au crezut că vom păstra mereu tăcerea. S-au înșelat. Nu vrem o țară condusă de bandiți. Vrem o țară normală în care să putem lucra și să fim liberi și să avem un guvern care să lucreze pentru noi.
nu a existat doar sentimentul că lucrurile nu puteau rămâne așa cum erau, ci că nevoia unui sistem cu adevărat corect și responsabil fusese așteptată de mult timp. La Maidan, Iușcenko a spus mulțimii: „sunt chiar mai convins decât înainte că ceea ce facem în acest frig înghețat acum ar fi trebuit făcut în 1991. Pentru că această lume nu este întotdeauna corectă, trebuie să plătiți întotdeauna un preț. Poate că astăzi plătim pentru faptul că acum treisprezece ani acest lucru nu a fost făcut.”Pora a încapsulat acest sentiment. Cuvântul ” Pora „se traduce direct la” este (mare) timp ” și logo-ul organizației a fost un ceas la ora a unsprezecea.
unitatea protestatarilor a fost demonstrată de scandările și sloganurile Maidanului, care includeau: „suntem împreună” și „împreună suntem mulți.”Opoziția nu a ratat ocazia de a compara mesajul lor de transparență și statul de drept cu binecunoscutul cazier judiciar al lui Ianukovici „și l-a exploatat pentru a simboliza corupția generală a regimului în ansamblu.”Împreună, au subliniat necesitatea de a pune Ucraina pe o nouă cale și a simbolizat acest lucru prin culoarea portocaliu. Portocaliul era o culoare ” lipsită de conotații politice din trecut, cum ar fi roșu pentru comuniști, albastrul și galbenul steagului, care ar elimina etnicii ruși și culorile roșu și negru ale naționalismului ucrainean.”
Euromaidan la Kiev, 19 februarie 2014. Casa Sindicatelor a luat foc. Se pare că a fost incendiat
de polițiști, deoarece era un sediu al protestatarilor.
acest protest Unit și hotărât, încărcat de portocali, nu a arătat semne de a da înapoi sau de a invita represiunea prin violență, care a exacerbat diviziunile din regim, din ce în ce mai mulți indivizi dezertând în opoziție în fiecare zi. În curând, trei dintre cele mai mari orașe din Ucraina, unele guverne regionale, precum și unități ale armatei și poliției, l-au recunoscut pe Iușcenko ca președinte. Armata și ofițerii de informații au urcat pe scena Maidanului pentru a declara „vor refuza ordinele de a ataca protestatarii pașnici.”Kucima și cei mai apropiați asociați ai săi au fost conștienți dureros de faptul că o parte substanțială a serviciilor de securitate și a informațiilor militare erau acum în afara controlului lor, ceea ce a anulat efectiv amenințarea unei represiuni violente concertate. La patru zile după ce corturile au urcat pe Maidan, regimul începea să-și piardă unitatea, precum și nervul. La posturile de televiziune ucrainene, personalul s-a răzvrătit în număr fără precedent, refuzând să continue să mintă în numele regimului. În afara Ucrainei, 150 de diplomați ucraineni din întreaga lume au dezertat din propriul guvern pentru a emite și a emis o declarație: „nu putem rămâne tăcuți și să observăm o situație care ar putea pune la îndoială dezvoltarea democratică a Ucrainei și ar distruge eforturile de mulți ani pentru a ne întoarce țara în Europa.”
succes
înainte și în timpul Revoluției Portocalii, atât opoziția pro-democrație, centrată pe vest, cât și regimul pro-Rusia, centrat pe est, au desfășurat activități de informare și colaborare cu partenerii și patronii lor. Din partea opoziției, ONG-urile și grupurile de reflecție pro-portocalii au primit finanțare și asistență din partea unor grupuri, inclusiv Freedom House, Institutul Național Democrat și Fundația pentru o Societate Deschisă, precum și mai multe guverne occidentale. În timpul protestelor, guvernele American și European au oferit un sprijin diplomatic important, făcând clar în declarațiile oficiale că nu vor accepta rezultatul alegerilor frauduloase. Acest consens transatlantic s-a dovedit și mai decisiv atunci când o delegație oficială a UE, cu sprijinul American, a purtat cu succes dialogul cu regimul și un pachet de compromis, inclusiv un nou tur de scrutin, a fost propus într-o serie de discuții la masa rotundă. Un al doilea tur a avut loc în cele din urmă pe 26 decembrie. Iușcenko a câștigat și Timoșenko a devenit prim-ministru.
Iușcenko a depus jurământul de funcție în ianuarie 2005 și va servi timp de 5 ani. Misiunea lor un succes, campania electorală Pora a închis oficial în aceeași lună. Ulterior, au fost înființate o serie de organizații înrădăcinate în Pora, inclusiv Partidul Politic Pora. „Comună pentru toate dintre ele este o preocupare pentru dezvoltarea pe termen lung a democrației în Ucraina.”Din păcate, și în ciuda speranțelor mari ale Revoluției Portocalii, președinția Iușcenko a fost de a dovedi o dezamăgire. Normele democratice s-au îmbunătățit ușor, dar stabilitatea și prosperitatea au stagnat. Economia Ucrainei în creștere anterior ar fi printre cele mai afectate de recesiunea din 2008, exacerbată de conducerea proastă și corupția persistentă. Alianța Iușcenko-Timoșenko s-a dovedit instabilă și a cedat rapid luptelor interne. Iușcenko a fost masiv nepopular când și-a încheiat mandatul în 2010. Mai rău, încercările sale de a-l submina pe Timoșenko, descris de un apropiat ca fiind învecinat cu „paranoiacul”, au fost văzute de mulți observatori ca ajutându-l pe vechiul „ticălos” al Revoluției Portocalii, Ianukovici, să câștige președinția în 2010, după ce l-a învins pe Timoșenko cu mai puțin de patru la sută.
ar putea părea atunci că Revoluția Portocalie a eșuat, dar nu este cazul. Revoluția Portocalie a schimbat societatea ucraineană. Din 2004, oamenii din Ucraina nu mai sunt dispuși să accepte patrimonialismul antidemocratic și corupt în stil rusesc. Ucrainenii, în special tinerii, au o preferință demonstrabilă pentru „democrația reală, oricât de dură și de tumultoasă, față de exemplul mai superficial stabil al capitalismului autoritar de alături.”Eforturile lui Ianukovici de a revigora autoritarismul în stil rusesc s-au încheiat cu înlăturarea sa în timpul protestelor în masă din 2013. Declanșatoarele inițiale ale Revoluției Portocalii și ale Revoluției Euromaidan din 2013 diferă, prima fiind frauda electorală, iar cea de-a doua un pivot Internațional din Europa în Rusia, dar ambele au fost subliniate de apelurile de apărare a drepturilor și a viitorului democratic al Ukrainians.As un lider Euromaidan a spus – o, acesta din urmă proteste „a arătat Revoluția Portocalie nu a fost un basm unic, ci o caracteristică a Ucrainei.”Ucrainenii nu vor mai aștepta pe margine mustrat de dezamăgire, dar în schimb inundații în stradă și a cererii democrație.
Aflați mai multe
știri și analize
Cărți
- Bezverkha, Anastasia. Revoluția Portocalie a Ucrainei: o cronică în buletinele informative PORA. PORA, 2005
- Krushelnycky, Askold. O revoluție portocalie o călătorie personală prin istoria Ucrainei. Londra: Secker & Warburg, 2006. p. 283
- Wilson, Andrew. Revoluția Portocalie din Ucraina. New Haven, Conn. ; Londra: Yale University Press, 2005
- Unixtslund și colab. Revoluția în Orange: Originile descoperirii democratice a Ucrainei, editat de Anders Unkscslund & Michael McFaul, Carnegie Endowment for International Peace, 2006.
Videoclipuri