>rezumat
Hamilton începe penultima lucrare federalistă recunoscând că există unele obiecții la Constituție care nu au fost încă discutate. Cea mai importantă dintre obiecțiile rămase este că Constituția nu conține o declarație a drepturilor. S-a subliniat deja că mai multe constituții de stat nu conțin facturi de drepturi, inclusiv statul New York. În mod ciudat, cetățenii din New York care se opun Constituției federale pe motiv că aceasta conține o lege a Drepturilor au o admirație extraordinară pentru constituția lor de stat. Acești cetățeni susțin că constituția statului nu are nevoie de o declarație separată a drepturilor, deoarece garanția drepturilor individuale este scrisă în Constituția însăși. Același lucru este valabil și pentru constituția federală.
după cum s-a arătat anterior, multe garanții împotriva abuzului de putere sunt încorporate în structura guvernului național, cum ar fi separarea puterilor și controalele și echilibrele. În această lucrare, Hamilton susține că va examina șase dispoziții menite să protejeze libertățile individuale. În primul rând, pentru a proteja oamenii împotriva abuzului de putere executiv și judiciar, Constituția oferă puterea de a pune sub acuzare. În al doilea rând, actul habeas corpus (dreptul unei persoane arestate la închisoare de a fi informată cu privire la acuzațiile împotriva sa) nu va fi suspendat, „cu excepția cazului în care, în cazuri de rebeliune sau invazie, siguranța publică o poate cere.”În continuare, facturile de attainder și legile ex-post-facto sunt interzise. Marele jurist englez, Blackstone, credea că interzicerea acestor tipuri de legi erau cele mai fundamentale două drepturi individuale. În al patrulea rând, Constituția afirmă că ” niciun titlu de nobilime nu ar trebui acordat de Statele Unite.”Hamilton scrie că importanța interzicerii titlurilor de nobilime este primordială; dacă astfel de titluri ar fi acordate, însăși fundamentul guvernului republican ar fi subminat. În al cincilea rând, Constituția garantează dreptul la proces de către juriu în toate cauzele penale și al șaselea, trădarea este foarte atent definită în Constituție. Constituția susține distincția dintre disidența politică și trădare, face tot ce poate pentru a preveni o dificultate asupra familiei trădătorului.
inițial, facturile drepturilor erau acorduri între regi și supușii lor cu privire la drepturile poporului. Regii și-au limitat propria putere, fie sub presiune, fie în mod voluntar, recunoscând că nu erau atotputernici. Cel mai bun exemplu este Magna Carta, Carta libertăților engleze pe care baronii le-au obținut cu forța de la regele Ioan în 1215. Dar trebuie să ne amintim că constituția propusă nu are forță decât dacă poporul o aprobă; nu este nevoie să le acordăm drepturi specifice. Preambulul Constituției este o mai bună recunoaștere a drepturilor populare decât toate facturile de drepturi puse împreună. Constituția este preocupată de interesul și drepturile politice generale, nu de detaliile specifice și minuscule ale fiecărui drept. Hamilton susține că o declarație a drepturilor nu ar fi doar inutilă, ci și periculoasă. O declarație a drepturilor ar încerca, de exemplu, să limiteze anumite puteri guvernamentale care nici măcar nu sunt acordate.
o altă obiecție la Constituție este că guvernul național va fi atât de departe de state și de oameni încât acesta din urmă va fi ignorant de ceea ce se întâmplă. Județele care se opun guvernelor de stat pot face același argument. Există modalități de a ști ce pun la cale guvernele de stat, la fel cum există modalități de a ști ce se întâmplă în Capitoliul națiunii; putem evalua legile care sunt adoptate, corespondăm cu reprezentanții noștri, citim rapoarte din ziare etc. Dacă nu ar fi așa, nu ar exista nicio diviziune a puterii guvernamentale într-o formă republicană de guvernare. Nu numai că poporul va fi capabil să facă bilanțul guvernului național, statele vor acționa ca santinele sau gardieni; ei vor păstra un ochi vigilent asupra tuturor ramurilor guvernului național. Acest lucru se întâmplă deoarece statul și guvernele naționale vor fi rivali pentru putere. De fapt, cetățenii vor fi mai bine informați cu privire la comportamentul reprezentantului lor național decât sunt, în prezent, reprezentanții statului.
există multe obiecții curioase și extraordinare la adresa Constituției, dar una dintre cele mai ciudate, sugerează această lucrare, are legătură cu datoriile Statelor față de Statele Unite. Unii oameni au mers atât de departe încât au sugerat că Constituția înlătură obligațiile statelor de a-și plăti datoriile. Această afirmație este ridicolă. În cele din urmă, a existat o obiecție cu privire la cheltuiala guvernului propus. Când considerăm că majoritatea americanilor sunt convinși că Uniunea este vitală pentru fericirea lor politică, că nu poate fi păstrată în sistemul actual, că ar trebui acordate puteri noi și largi guvernului național, problema dispensei suplimentare pare superficială. Un guvern bun este mult prea important pentru a permite ca cheltuielile să intervină. Fără îndoială, vor exista unele cheltuieli adăugate, dar vor exista și unele economii. În total, Hamilton consideră că acesta este un argument extrem de slab.
analiza
este extrem de interesant și spune că Hamilton a scris acest eseu, nu Madison, și arată inconsecvențele interne dintre cei doi autori. În timp ce Alexander Hamilton scrie în acest eseu despre lipsa unei nevoi pentru o declarație a drepturilor și susține nu că Constituția va avea în cele din urmă idealurile pe care americanii le simt în prezent fundamentale, ci, în schimb, că sunt inutile și ar fi de fapt dăunătoare Constituției. Faptul că coautorul său a fost James Madison, considerat tatăl Bill of Rights, este o întorsătură ironică a sorții și dacă Madison și nu Hamilton ar fi scris acest segment al documentelor Federaliste, ar fi fost mult diferit.
această lucrare arată, de asemenea, ceva despre natura guvernului pe care Hamilton a dorit-o. Guvernul liber fiind un ideal, Hamilton recunoaște că planul convenției este un compus la fel de mult ca erorile și prejudecățile, ca și simțul și înțelepciunea, ale delegaților, un compromis al multor interese și înclinații diferite. Nu pretinde perfecțiunea absolută. Nu se așteaptă „să vadă o lucrare perfectă de la omul imperfect” (Federalist 85), Hamilton are laude pentru Constituție. Sistemul pe care îl stabilește, „a crezut că poate nu este perfect în fiecare parte, este, în ansamblu, unul bun; este cel mai bun lucru pe care îl vor permite opiniile actuale și circumstanțele țării.”
întreaga schimbare care a fost efectuată de Constituție constă în crearea Uniunii. Nefiind ratificată, așa cum au fost articolele, doar de „mai multe legislaturi”, ci „de poporul” Americii, indiferent de granițele statului, Constituția transformă o ligă sub dreptul internațional într-o națiune. Mai precis, modificările radiale ale Articolelor Confederației înseamnă pentru Hamilton acordarea de „puteri noi și extinse . . . pentru a capului național, și . . . o organizație diferită a guvernului federal un singur organism fiind un depozitar nesigur al unor astfel de autorități ample.”Constituția, în timp ce concentrează puterea în capul federal ca remediu împotriva tiraniei democratice în state, diminuează probabilitatea unei democrații prea mari la nivel național prin luarea puterii de la Congres. Realizarea unei guvernări libere în Constituție se reduce astfel la o restricție a guvernării populare în favoarea protecției drepturilor individului. Este cauzată în principal de doi factori: crearea unui guvern național mai puternic și detronarea unui legislativ Atotputernic.