Creighton Audette ’ s stege Test

Creighton Audette kom med en metod för att utveckla precisionsgevär handlaster som har hänvisats till av många namn:

• Incremental Load Development Method (ILDM)
• stegen testet
• 20 Round String Method

tyvärr är många av Audettes ursprungliga artiklar inte mycket tillgängliga, så jag ville ge några resurser som hjälper till att krossa metoden för att ladda utvecklingen han föreslog. Jag har nyligen provat det, och även om jag först erkänner att jag var lite skeptisk … efter att ha sett de verkliga världsresultaten och lite kritiskt tänkande om vad vi verkligen försöker avslöja när vi gör belastningsutveckling, verkar hans metod ge mycket mening. Åtminstone ger det en bra utgångspunkt för att testa en viss kula, pulver, primer, fallkombination, och kommer sannolikt att spara lite tid, frustration och fatslitage.

• kort översikt över Audettes inkrementella Belastningsutvecklingsmetod (utdrag från Precision Shooting Reloading Guide, publicerad 1998)
• komplett djupdykning i metod & vetenskapen bakom varför det fungerar av Randolph Constantine (publicerad i Precision Shooting Annual, 1997)

min Stege Testresultat

jag försökte utveckla en exakt belastning för min Rock River LAR-15 Varmint bränning Bergers 22 kaliber 77gr Match OTM taktisk kula (relativt hög BC för 22 kaliber, G1 = 0.376, G7 = 0.192). Jag föredrar vanligtvis med Hodgdons Extreme Series-pulver, på grund av deras beprövade konsistens och okänslighet för extrema temperaturer. Så i den uppställningen var både Varget och H4895 bra kandidater. Titta igenom omladdningsmanualer och onlinekällor hittade jag ett brett utbud av min / max-laster för liknande kulor som 77gr Sierra MatchKing och Hornadys 75gr a-Max, och så småningom kom upp med dessa som min start / max-belastning:

Min / Max laster för nakna kulor

men det var för ”nakna” kulor, och jag planerade också att belägga kulorna med David Tubbs Precision Blended Boron nitrid (HBN) för att ytterligare öka BC, minska fatslitage och nedsmutsning, förbättra den första/kalla skottgrupperingen med efterföljande skott och förhoppningsvis förbättra noggrannheten också. En av biverkningarna av att applicera en kulbeläggning som HBN eller moly är att eftersom det minskar kulfriktionen i tunnan, kommer det att minska kammartrycket och munstyckshastigheten. För att kompensera den effekten måste du öka din pulverladdning för att komma tillbaka till munstyckshastigheten för nakna kulor. En cool bieffekt av detta utbyte är att kammartrycket fortfarande kommer att vara lägre än det var med nakna kulor, även när du ökar pulverladdningen tillräckligt för att uppnå den gamla munstyckshastigheten. För mer om detta ämne, se http://www.6mmbr.com/bulletcoating.html eller http://www.6mmbr.com/normamoly.html.

i normas testning såg de vanligtvis en minskning av trycket med 3-5% för beläggning av kulor över nakna kulor (beroende på patron, kula, & pulver). För att kompensera den påverkan bestämde jag mig för att öka min maxbelastning runt 104% av den nakna kulan max jag hittade i omlastningshandböcker och hålla ett mycket nära öga för tecken på alltför stort tryck.

justerad min / Max belastning för belagda kulor

inriktning på Audettes föreslagna 2 kornsteg, spridningarna mellan Start-och maxbelastningar gjorde det möjligt för mig att ladda 15 rundor av varje pulver. Detta fick mig inte den ”20 runda strängen” Audette föreslog, men med en så liten patron som 223 Remington skulle det vara svårt att göra eftersom det finns ett så smalt fönster mellan Start-och maxbelastningar som rekommenderas i omlastningshandböcker. Jag laddade också ytterligare 5 rundor av var och en med startbelastningen att använda som foulers, eftersom jag planerade att starta varje sträng med en ren fat.

jag använde en Tävlingselektronik ProChrono Digital kronograf, som är korrekt till +/- 1% av den uppmätta hastigheten. Här är de inspelade hastigheterna för varje belastning för båda Varget & H4895 (10 ’ från munstycket):

målet nedan (som sattes till 200 yards) visar kulpåverkan för Varget-testrundorna. Även om jag försökte hitta en vindlös morgon, är de extremt sällsynta i västra Texas … så jag hade horisontell drift på grund av vinden. En nyckel till Audette-metoden är att använda exakt samma punkt varje gång utan att göra några justeringar. Du kan se att slagpunkterna korrelerar med de inspelade munstyckshastigheterna, och de strängare grupperna relaterar till de plattare delarna av hastighetsdiagrammet. (Obs: där de inte matchar, kan du troligen skylla på min skytte.)

h4895-målet var oregelbundet, precis som du sannolikt skulle förvänta dig av dess hastighetsdiagram. Det var till och med svårt att hålla reda på vilket Skott som var vilket eftersom ett skott skulle vara upp, sedan nästa ner … precis som hastighetsdiagrammet visade. Detta fick mig att eliminera det som ett pulverval för den kulan. Det indikerade helt enkelt att med den kula, primer, fallkombinationen … komplimangerade pulvret inte de naturliga övertonerna i tunnan. Det betyder inte nödvändigtvis att Varget är mer konsekvent i alla fall, det var bara för de kombinationerna av komponenter i det specifika geväret.

som ett resultat av detta test har jag upptäckt två intervall av vargetpulvervikt som visar mycket liten känslighet för mindre förändringar i laddningsvikt och/eller tryck. Vid denna tidpunkt planerar jag att göra mer detaljerad testning inom de specifika områdena genom att ladda 7 skottgrupper i 2 kornsteg och testa hur de grupperar på 300 meter. Vill du veta varför jag går med 7 skottgrupper? Kolla in den här fantastiska artikeln: Statistik, skytte och myten om Three Shot-gruppen.

alternativ till Audettes Stegtest

en nackdel med Audette-metoden är att varje skott är tänkt i ”stegen”. Om ditt gevär är benäget för vertikal spridning (på grund av dålig sängkläder, lagerflexibilitet, optik av dålig kvalitet etc.) du kanske aldrig kan hitta den söta platsen baserat på någon process som utvärderar enskilda bilder. Enkelt uttryckt, den normala spridningen av gevär som är mindre än benchrest kvalitet kommer att ge falska indikationer och överskugga alla meningsfulla resultat. Med benchrest kvalitet Gevär (Creighton Audette första kärlek), stegen metoden fungerar mycket bra. Men det kan vara felaktigt för sportare och andra mindre exakta Gevär. Användningen av en kronograf kan hjälpa, men i slutändan är förmågan att se hur kulorna grupperar på målet också kritiskt viktigt.

det finns några alternativ till konventionellt Stegtest utvecklat av Creighton Audette som presenterades här. En befolka är Dan Newberrys optimala Laddningsvikt (OCW) – metod, som vissa hävdar är ett förbättrat och mindre felaktigt sätt att utföra belastningsutveckling. Här är några användbara länkar för att lära dig mer om det:

• OCW metod vs. Audette stege Test
• Dan Newberrys Optimal Laddningsvikt (OCW) metod översikt

vem är Creighton Audette?

Creighton Audette gjorde lika mycket för precisionsskyttegemenskapen än möjligen någon annan figur i historien. Hans tekniska bakgrund och objektiva, datadrivna tillvägagångssätt gav ny insikt och hjälpte till att ge klarhet i detta framväxande område som ofta är molnigt med starka åsikter, myter och magkänslor. Audette (nu avliden) har kallats av människor som arbetade med honom som ”den bästa ingenjören som någonsin arbetat på Frankford Arsenal”. Han sköt på det amerikanska Palma-laget och vann flera nationella matcher på Camp Perry. Många av hans artiklar publicerades i amerikanska Rifleman och Precision Shooting tidskrifter, och anses fortfarande vara de mest avancerade och accepterade metoderna inom området. En av mina favorit citat om honom är ” han hade mer intellekt i två av hans näsa hår om gevär, skytte, och teknik än förmodligen hela skytte samhället idag!”Han var verkligen en pionjär inom precisionsskytte.