Vision i Motivation
i November 2004 såg ukrainare som de officiella resultaten av deras avrinning presidentval kom in. Till ingen överraskning meddelade den centrala valkommissionen att Viktor Janukovitj, kandidat för etableringen och Rysslands föredragna val, hade vunnit med en smal majoritet över oppositionskandidaten Viktor Jusjtjenko. Även om oberoende exitundersökningar hade visat Jusjtjenko att vara favorit att vinna, fanns det aldrig någon allvarlig tvekan om att Janukovitj skulle vara den officiella vinnaren. Under tretton år efter dess oberoende från Sovjetunionen hade Ukrainas demokratiska institutioner blivit mycket korrupta och väljarbedrägerier ansågs mer eller mindre normala. Trots detta prejudikat är de flesta experter överens om att presidentvalet 2004 var ”det smutsigaste valet som hölls sedan Ukrainas utropade självständighet 1991.”Förfalskningar inträffade med” cynisk öppenhet ” och oppositionssiffror hotades, fängslades och trakasserades, med Jusjtjenko själv dramatiskt förgiftad under kampanjen. Vad gjorde detta val värre? Som en civic nyhetsbrev uttryckte det, valet mellan pro-Europa Jusjtjenko och pro-Ryssland Janukovitj, representerade inget mindre ”än ett val om huruvida Ukraina kommer att vända sig till demokrati och en aktiv politisk och ekonomisk utveckling som kommer att leda landet tillbaka den europeiska familjen av nationer, eller om Ukraina kommer att vända sig till auktoritärt styre och Eurasiska samarbete.”Kort sagt, Ukrainas politiska framtid var på linjen.
Julia Tymosjenko, Orange Revolution-Kredit: Anatoly medzyk / Getty Images
nästa morgon meddelade Jusjtjenko trotsigt att oppositionen inte skulle acceptera CEC: s resultat och uppmanade sina anhängare att träffas på Kyivs huvudtorg, Maidan. Oppositionsaktivister från medborgargruppen Pora hade börjat slå upp tält vid Jungfruen klockan 2: 30 på morgonen, efter att ha insett att regimen hade pressat framåt med massivt bedrägeri. Regimen hade förutsett en sådan motreaktion och skyddade förebyggande CEC-huvudkontoret med två linjer av tungmetallstaket och ett 300-starkt swat-team utrustat med upploppsutrustning, militära fordon och två vattenkanoner. Till alla framträdanden förberedde alla sig för en kamp. Istället sprawlade en icke-våldsam protest av tusentals ukrainska medborgare över jungfruen och nerför Kyivs huvudgata. Demonstranterna var inte, som regimen fruktade, en folkmassa som bad om blod, utan ”vanliga, fredliga människor från olika bakgrunder som hade riskerat sin säkerhet för att försvara enkla ideal om anständighet och rättvisa som lätt förstås över hela världen.”Deras enhet, beslutsamhet och strategiska insikt födde den Orange revolutionen och upphävde skamvalet.
korruptionens historia
1994 blev Leonid Kuchma Ukrainas andra post-sovjetiska president. Under Kuchmas regim var korruptionen riklig och politisk frihet och yttrandefrihet urholkades, vilket gjorde honom till målet för inhemsk och internationell kritik. Vid den Orange revolutionen var Ukraina djupt korrupt, med Transparency Internationals 2004 Korruptionsuppfattningsindex Ukraina på en dyster 128, under Venezuela vid 120, Ryssland vid 95, Iran vid 88 och Syrien vid 73. Regimen var djupt oligarkisk, långt mer än Rysslands. Oligarker hade nära förbindelser med President Leonid Kutjma, hade stora partifraktioner i parlamentet, ägde medieimperier, gynnades av omfattande statliga privilegier och kontrollerade många viktiga tjänstemän, inklusive medlemmar av brottsbekämpning. Tyvärr matchades denna korruption med förtryck. Även om konstitutionen från 1996 garanterade yttrandefrihet och yttrandefrihet, illustrerade en rapport från Freedom House från 2004 att regeringen ”ofta kränkte dessa rättigheter genom direkt och väldokumenterad inblandning i medieinnehåll.”Nationwide television ägdes antingen av staten eller Pro-regimens oligarker, vilket innebar att oppositionssiffror fick liten mediatäckning och ofta utsattes för obalanserad rapportering. Aktivister och journalister som var öppet kritiska till regimen eller rapporterade om korruption stod inför oproportionerliga trakasserier och våld. 2000-mordet på den oberoende journalisten Georgiy Gongadze, där trovärdiga bevis involverade Kutjma, utlöste massdemonstrationer mot regimen. På samma sätt dokumenterade samtida Pora-nyhetsbrev förföljelsen av oberoende icke-statliga organisationer genom taktik inklusive: informationsblockeringar om resultaten av icke-statliga organisationers övervakning, diskreditering av icke-statliga aktiviteter och användning av våld, och till och med våld, mot icke-statliga organisationer och medborgarrörelseaktivister.
sammandrabbningar i Kiev, Ukraina. Händelserna den 18 februari 2014
trots sin kapacitet för korruption och förtryck var den ukrainska regeringen varken stabil eller enad, och dess inneboende sårbarheter bidrog till dess nederlag i Orange Revolution. Till skillnad från den enade oppositionen var regimen lika fokuserad på att slåss mot varandra som oppositionen, vilket gjorde dem för uppdelade för att samarbeta framgångsrikt. Eftersom Kuchmas presidentstyrka var mer begränsad än han önskade, hade hans praxis varit att utvidga den genom att fungera som skiljedomare. I detta lyckades han, men det innebar att statsmakten inte konsoliderades, både oligarker och brottsbekämpande organ tittade på varandra. Alltmer denna klyfta och regel politik fungerade mindre och mindre. Regimen kom för att stödja en ständigt krympande kotteri av oligarker och brutaliseringen av tjänstemän, ministrar och politiker skapade fiender inom statsapparaten, liksom bland den politiska och affärseliten.
oppositionens mål och mål
oppositionen som samlades vid Maidan var en mångfaldig grupp oppositionspolitiker och vanliga människor från hela Ukraina, men till stor del från väst och centrum av landet. De förenades av en beslutsamhet att framgångsrikt störta de stulna valen och skicka ett definitivt budskap om att folket inte längre var villigt att tolerera den gamla regimens vanliga bedrägeri. Alla, med en journalists ord, ”hade samma mål i åtanke – att visa regeringen att det inte längre kunde diktera för dem.”Avsikten att uppfylla detta mål var uppenbart redan innan tält dök upp på Maidan. En Pora-studentaktivist sammanfattade det bestämda humöret: ”Vi kommer inte att ligga ner och acceptera falska resultat som har hänt de senaste tretton åren sedan självständigheten. Vi vill ha demokrati och ha liv där vi inte styrs av brottslingarnas nycker. Människor kommer att stå upp den här gången.”
för att framgångsrikt bestrida de bedrägliga resultaten försökte oppositionen delegitimera Janukovitj och driva en politik med avsiktligt icke-samarbete med regimen som stödde honom. Från början var strategisk ickevåld högsta prioritet. Pora, som tog en ledande roll i protesterna, hade påverkats starkt av Gene Sharps bok från diktatur till demokrati och andra framgångsrika icke-våldsamma medborgargrupper som Otpor i Serbien och Kmara! i Georgien. Pora ville fredligt störa regimen, med mål att etablera en annan tältstad utanför det ukrainska parlamentet (Rada), blockera andra regeringsbyggnader och förhindra avgående president Kutjma från att lämna sin dacha eller stuga på landet. Den strategiska användningen av teknik-förbättrade deras förmåga att störa. Oppositionen, och särskilt Pora, var ” skicklig på att använda ny teknik som dess mest unga och välutbildade medlemmar utnyttjade sakkunnigt och fantasifullt.”Att vara betydligt effektivare på att använda internet än regimen, etablerade oppositionen snabbt ett effektivt informationsnätverk, vilket var viktigt eftersom regimen kontrollerade alla utom en av de stora TV-stationerna. Förutom enkel informationsdelning satiriserade oppositionen effektivt regimen med skämt, Tecknade serier, videor, fotografier och sånger.”När Pora och de andra delegitimerade regimen med satir gjorde Jusjtjenko det genom att symboliskt ta presidentens ämbetsed. ”Vi trodde att vi var tvungna att skicka en signal till samhället och väljarna att deklarationen av resultaten till förmån för Janukovitj var falsk”, Jusjtjenko förklarade senare. ”Det fanns ännu inte så många människor på Maidan och vi var tvungna att visa för miljontals människor att vi hade tillräckligt med styrka, kraft och tro för att göra allt för att vända förfalskningen och vinna valet rättvist.”
Euromaiden i Kiev, 19 februari 2014. Fackföreningarnas hus i brand. Det var enligt uppgift satt afire
av polisen, eftersom det var huvudkontoret för demonstranter.
att upprätthålla tältstaden på Maidan, särskilt när demonstranter svällde till hundratusentals, var också avgörande för framgång. För att göra detta samordnade och samarbetade alla nivåer i den ukrainska oppositionen med varandra. Små och medelstora företag, liksom rikare medborgare, säkerställde kontinuerliga leveranser av mat, tält och kläder till demonstranterna, medan olika student -, ungdoms-och civilsamhällsgrupper samarbetade med varandra för att hjälpa till med den praktiska logistiken för utfodring och boende av demonstranterna. Till exempel gick aktivister från dörr till dörr och frågade om familjer kunde tillhandahålla boende och sedan, med hjälp av mobiltelefoner och datorer, sammanställde de databaser över tillgängliga platser för att hysa människor. I tältstaden utvecklades snabbt en rutin runt demonstrationerna för att göra dem smidigare och effektivare. En tidig frukost tillagad i fältkök följdes av en gemensam katolsk och Ortodox mässa. En suppleant från Vårt Ukraina, Jusjtjenko-stödjande valblock, skulle ofta vara den första personen att ta itu med massorna med en sammanfattning av natten händelser och en agenda för dagen, med andra politiker som visas senare. Ukrainska musiker, ofta bland de mest kända och populära, gav dagliga konserter. Utländska politiker och musiker skulle också ta sig till scenen uppförd i Maidan för att erbjuda sitt stöd.
ledarskap
oppositionens symboliska ledare var deras presidentkandidat, Viktor Jusjtjenko. Det skulle dock vara fel att föreslå att Jusjtjenko var den enda ledaren för den Orange revolutionen. Även om det utan tvekan var populärt, visade Jusjtjenko själv inte starkt ledarskap. Istället fanns en arbetsfördelning mellan de olika elementen i oppositionen där var och en tog ansvar för en distinkt ledarroll som kumulativt gjorde revolutionen till en framgång.
även om Jusjtjenko inte var en kraftfull eller befallande ledare, var han en naturlig figur kring vilken den tidigare fragmenterade oppositionen kunde förenas. Ekonomiska reformer i kombination med pensions-och löneåterbetalningar under sin tid som premiärminister gjorde honom lätt till en av de mest populära politikerna i Ukraina. Under den Orange revolutionen använde han en mer återhållsam och pragmatisk roll baserad på att ta den moralisk-politiska höga marken. Även om hans återhållsamma stil innebar att det fanns några ”klibbiga stunder” när revolutionen tycktes vara i fara för att förlora ånga, visade det sig klokt i efterhand. Jusjtjenko var medveten om att de enorma siffrorna på Maidan innebar att hans egna anhängare hade fått sällskap av ”hundratusentals andra demonstranter som var mer intresserade av hotet mot demokratin i allmänhet.”
en polis attackerad av demonstranter under sammandrabbningar i Kiev, Ukraina. Händelser i februari 18,
med Pora i centrum fungerade Ukrainas ungdom som ledare som drev revolutionen framåt. De var de effektiva förtrupperna i den Orange revolutionen, vars ansträngningar var oumbärliga för att starta och driva det enorma Maidan-lägret, sörja för sina invånares välbefinnande och distribuera kläder, mat och varmt skydd från lokalbefolkningen i Kiev. Utanför Maidan var Pora främst ansvarig för att samordna gatuprotester, blockader av statliga administrationsplatser och ett andra tältläger nära Rada. Nyckeln till poras framgång var deras effektiva organisatoriska kapacitet och noggranna förberedelser. Pora, men medvetet icke-hierarkisk, organiserades noggrant under protesterna. Tältstaden antog organisationsstrukturen för de ukrainska kosackerna: en övergripande ”kommendant”, följt av flera sotnyky som ansvarar för en grupp på hundra desyatnyckysom då var ansvariga för tio personer och så vidare. När det gäller förberedelser hade Pora vidtagit konkreta åtgärder för att utbilda och utveckla sina mänskliga resurser i god tid före valet. Detta inkluderade att bredda sitt volontärnätverk, organisera träningsläger om icke-våldsam hantering av konfliktsituationer och förbereda kompletterande handböcker om ämnen som ”hur man informerar allmänheten”, ”rättigheter under arrestering”, ”brott mot vallagen” och ”intern kommunikation och samordning av åtgärder.”
medan Jusjtjenko fungerade som en symbol och Pora som avantgarde, tog många andra viktiga och unika ledarroller under protesterna. Till exempel, Yurii Lutsenko blev Maidans ”politiska DJ.”Lutsenkos ungdom och energi kompletterades med hans trubbiga och optimistiska tal och humor, som försvann känslor av förtvivlan i publiken. Julia Tymosjenko dämpade också känslor av förtvivlan och fungerade som en av revolutionens viktigaste ledare. Hon var ledare för sitt eget stora oppositionsblock. Hennes eldbrandtal och passionerade vältalighet vid Maidan ” trollbundit folkmassorna och gav ett väckande komplement till Jusjtjenkos mer återhållsamma stil.”Som ledare var hon den främsta rabble-rouser som uppmanade folkmassorna att ta makten, men avgörande var hon beredd att säkerhetskopiera sin utslag med gärningar. När demonstranter omringade presidentadministrationen gick hon med på att gå in för att träffa regimrepresentanter. Efter att ha” konfronterat odjuret i sin egen lair ” uppstod Tymosjenko, strålande och triumferande, till en enorm jubel från publiken. Vid ett annat tillfälle närmade hon sig linjen med svartklädda inrikesministeriets trupper som omringade Maidan och bifogade en orange ros till en av deras stora grå sköldar.
meddelande och publik
det drivande budskapet bakom den Orange revolutionen var att det ukrainska folket inte längre var villigt att tolerera status quo av politisk korruption, förtryck och rutinmässig subversion av den demokratiska processen. Detta uttrycktes flera gånger av de vanliga demonstranterna vid Maidan. För att citera en:
jag var en tonåring när Ukraina blev självständigt och vi alla hoppades att det skulle bli en stor framtid. Vi blev besvikna och regeringarna lurade oss och försökte lura oss. Vi höll tyst och kanske trodde de att vi alltid skulle hålla tyst. De hade fel. Vi vill inte ha ett land som drivs av banditer. Vi vill ha ett normalt land där vi kan arbeta och vi kan vara fria och ha en regering som fungerar för oss.
det fanns inte bara en känsla av att saker inte kunde förbli som de var, men att behovet av ett verkligt rättvist och ansvarsfullt system hade varit länge sedan. Vid Maidan sa Jusjtjenko till publiken: ”Jag är ännu mer övertygad än tidigare om att det vi gör i denna iskalla kyla nu borde ha gjorts 1991. Eftersom den här världen inte alltid är rättvis måste du alltid betala ett pris. Kanske idag betalar vi för det faktum att detta inte gjordes för tretton år sedan.”Pora inkapslade denna känsla. Ordet ”Pora” översätts direkt till” det är (hög) tid ” och organisationens logotyp var en klocka vid elfte timmen.
demonstranternas enhet demonstrerades av maidans sånger och slagord, som inkluderade ”vi är tillsammans” och ”tillsammans är vi många.”Oppositionen missade inte möjligheten att jämföra deras budskap om öppenhet och rättsstatsprincipen mot Janukovitjs välkända kriminalregister” och utnyttjade det för att symbolisera regimens allmänna korruption som helhet.”Tillsammans betonade de behovet av att sätta Ukraina på en ny väg och symboliserade detta genom färgen orange. Orange var en färg ” fri från tidigare politiska konnotationer som rött för kommunisterna, flaggans blå och gula, vilket skulle skjuta upp etniska ryssar, och de röda och svarta färgerna i ukrainsk nationalism.”
Euromaidan i Kiev, 19 februari 2014. Fackföreningarnas hus i brand. Det var enligt uppgift satt
afire av poliser eftersom det var ett demonstranters huvudkontor.
denna orangefärgade, enade och beslutsamma protest visade inga tecken på att backa ner eller inbjuda förtryck genom våld, vilket förvärrade splittringen i regimen, med fler och fler individer som hoppade av oppositionen varje dag. Snart erkände tre av Ukrainas största städer, vissa regionala regeringar, samt militär-och polisenheter Jusjtjenko som president. Army och underrättelsetjänstemän monterade scenen vid Maidan för att förklara ”de skulle vägra order att attackera fredliga demonstranter.”Kuchma och hans närmaste medarbetare blev smärtsamt medvetna om att en väsentlig del av säkerhetstjänsten och den militära underrättelsetjänsten nu var utanför deras kontroll, vilket effektivt avbröt hotet om en samordnad våldsam tillslag. Fyra dagar efter att tälten gick upp på Maidan började regimen förlora sin enhet, liksom sin nerv. På ukrainska tv-stationer gjorde personal uppror i oöverträffade antal och vägrade att fortsätta ljuga på regimens vägnar. Utanför Ukraina hoppade 150 ukrainska diplomater runt om i världen av från sin egen regering för att utfärda och utfärdade ett uttalande: ”Vi kan inte vara tysta och observera en situation som kan ifrågasätta Ukrainas demokratiska utveckling och förstöra många års ansträngningar att återvända vårt land till Europa.”
framgång
före och under den orangefärgade revolutionen genomförde både den prodemokratiska, västcentrerade oppositionen och den pro-ryska, östcentrerade regimen uppsökande och samarbete med sina respektive partners och beskyddare. På oppositionssidan fick pro-Orange icke-statliga organisationer och tankesmedjor finansiering och hjälp från grupper inklusive Freedom House, National Democratic Institute och Open Society Foundation, liksom flera västerländska regeringar. Under protesterna själva gav de amerikanska och europeiska regeringarna viktigt diplomatiskt stöd genom att göra det klart i officiella uttalanden att de inte skulle acceptera resultatet av bedrägliga val. Detta transatlantiska samförstånd visade sig vara ännu mer avgörande när en officiell EU-delegation, med amerikanskt stöd, framgångsrikt förde dialog med regimen och ett kompromisspaket inklusive ett nytt avrinningsval föreslogs i en serie rundabordssamtal. En avrinning hölls så småningom den 26 December. Jusjtjenko vann och Tymosjenko blev hans premiärminister.
Jusjtjenko tog ämbetsed i januari 2005 och skulle tjäna i 5 år. Deras uppdrag en framgång, poras valkampanj stängdes officiellt samma månad. Därefter etablerades ett antal organisationer rotade i Pora, inklusive Pora political party. ”Gemensamt för dem alla är en oro för den långsiktiga utvecklingen av demokratin i Ukraina.”Tyvärr, och trots de stora förhoppningarna om den Orange revolutionen, skulle Jusjtjenko-ordförandeskapet visa sig vara en besvikelse. Demokratiska normer förbättrades något men stabilitet och välstånd stagnerade. Ukrainas tidigare växande ekonomi skulle vara bland de värst drabbade av lågkonjunkturen 2008, förvärrad av dåligt ledarskap och långvarig korruption. Jusjtjenko – Tymosjenko-alliansen visade sig vara instabil och gav snabbt plats för stridigheter. Jusjtjenko var massivt impopulär när han avslutade sin mandatperiod 2010. Ännu värre, hans försök att undergräva Tymosjenko, beskrivs av en nära medhjälpare som gränsar till ”paranoiac”, sågs av många observatörer som att ha hjälpt den gamla ”skurken” av den Orange revolutionen, Janukovitj, vinna ordförandeskapet i 2010, efter att ha slagit Tymosjenko med mindre än fyra procent.
det kan tyckas att den Orange revolutionen misslyckades, men så är inte fallet. Den Orange revolutionen skiftade ukrainska samhället. Sedan 2004 är Ukrainas folk inte längre villiga att acceptera antidemokratisk och korrupt rysk stil patrimonialism. Ukrainare, särskilt de unga, har en påvisbar preferens för ” verklig demokrati, hur grov och tumlande det än är, till det mer ytligt stabila exemplet på auktoritär kapitalism bredvid.”Janukovitjs ansträngningar att återuppliva auktoritärism i rysk stil slutade med hans avgång under massprotesterna 2013. De första utlösarna för Orange Revolution och den 2013 Euromaidan Revolution skiljer sig åt, den förra är valbedrägeri och den senare en internationell pivot från Europa till Ryssland, men båda underströks av uppmaningar att försvara rättigheterna och den demokratiska framtiden för Ukrainians.As en Euromaidan-ledare uttryckte det, de senare protesterna ” visade att den Orange revolutionen inte var en engångs Saga, utan en funktion i Ukraina.”Ukrainare kommer inte längre att vänta på sidlinjen berated av besvikelse, utan översvämma på gatorna och kräva demokrati.
Läs Mer
Nyheter och analys
böcker
- Bezverkha, Anastasia. Ukrainas Orange Revolution: en krönika i Pora nyhetsbrev. PORA, 2005
- Krushelnycky, Askold. En Orange Revolution En personlig resa genom ukrainsk historia. London: Secker & Warburg, 2006. s.283
- Wilson, Andrew. Ukrainas Orange Revolution. New Haven, Conn. ; London: Yale University Press, 2005
- Brasilienslund et al. Revolution i Orange: Ursprunget till Ukrainas Demokratiska genombrott, redigerad av Anders Brasilislund & Michael McFaul, Carnegie Endowment for International Peace, 2006.
Videor