Teoría de auto-verificación

Evaluación / Biopsicología / Comparativa / Cognitiva / de Desarrollo / Lenguaje / Diferencias individuales / Personalidad / Filosofía / Social /
Métodos / Estadística / Artículos Clínicos / Educativos / Industriales / Profesionales / Psicología mundial /

Psicología social:Altruismo * Atribución * Actitudes * Conformidad * Discriminación * Grupos * Relaciones interpersonales * Obediencia * Prejuicio * Normas * Percepción * Índice * Esquema

La autocertificación es una teoría psicológica social que se centra en el deseo de las personas de ser conocidas y comprendidas por los demás. La suposición clave es que una vez que las personas desarrollan creencias firmemente arraigadas sobre sí mismas, prefieren que los demás las vean como se ven a sí mismas.

Desarrollada por William Swann (1983), la teoría surgió de escritos anteriores que sostenían que las personas forman auto-puntos de vista(i. e. conceptos de uno mismo y autoestima) para que puedan entender y predecir las respuestas de los demás y saber cómo actuar hacia ellos. Debido a que la auto-visión crónica juega un papel críticamente importante en la comprensión del mundo, proporcionando un sentido de coherencia y guiando la acción, las personas se invierten en mantenerlas. Con este fin, las personas participan en una variedad de actividades diseñadas para obtener información que se verifica por sí mismas.

Entre las personas con auto-visión positiva, el deseo de auto-verificación funciona junto con otro motivo importante, el deseo de evaluaciones positivas o «auto-mejora» (Jones, 1973). Por ejemplo, aquellos que se ven a sí mismos como «perspicaces» encontrarán que sus deseos de auto-verificación y auto-mejora los animan a buscar evidencia de que otras personas reconocen su perspicacia. En contraste, las personas con auto-opiniones negativas encontrarán que el deseo de auto-verificación y auto-mejora están compitiendo. Considere a las personas que se ven a sí mismas como desorganizadas. Mientras que su deseo de auto-mejora los obligará a buscar evidencia de que otros los perciben como organizados, su deseo de auto-verificación los obligará a buscar evidencia de que otros los perciben como desorganizados. Una contribución de la teoría de la autoverificación consiste en especificar algunas de las condiciones bajo las cuales las personas con una visión negativa de sí mismas resolverán este conflicto al buscar la autoverificación frente a la mejora de sí mismas.

Buscando la autoverificación

Los investigadores han descubierto un apoyo considerable para la teoría de la autoverificación (p. ej., Swann, Chang-Schneider, & Angulo, en imprenta). En una serie de estudios, los investigadores preguntaron a los participantes con opiniones positivas y negativas sobre sí mismos si preferirían interactuar con evaluadores que tuvieran impresiones favorables o desfavorables de ellos. No es sorprendente que aquellos con opiniones positivas prefieran socios favorables. Lo que es más interesante, aquellos con opiniones negativas preferían parejas desfavorables. Este último hallazgo mostró que los esfuerzos de auto-verificación a veces pueden superar los esfuerzos de positividad (Robinson & Smith-Lovin, 1992; Swann, Stein-Seroussi, Giesler, 1992).

La tendencia de las personas con opiniones negativas a buscar y aceptar evaluaciones negativas ha surgido una y otra vez utilizando muchas variaciones de procedimiento. Los hombres y las mujeres están igualmente inclinados a mostrar esta propensión, y no importa si las opiniones personales se refieren a características que son relativamente inmutables (por ejemplo, inteligencia) o cambiantes (por ejemplo, diligencia), o si las opiniones personales resultan ser altamente específicas (por ejemplo, atléticas) o globales (por ejemplo, baja autoestima, inutilidad). Además, cuando las personas eligen socios negativos en lugar de positivos, no es simplemente en un esfuerzo por evitar interactuar con evaluadores positivos (es decir, por la preocupación de que puedan decepcionar a dichos evaluadores positivos). Más bien, la gente eligió parejas negativas que se verifican a sí mismas, incluso cuando la alternativa está participando en un experimento diferente (Swann, Wenzlaff, & Tafarodi, 1992). Por último, trabajos recientes han demostrado que las personas trabajan para verificar las opiniones propias asociadas con la pertenencia a grupos (Lemay & Ashmore, 2004; Chen, Chen, & Shaw, 2004). Así, por ejemplo, las mujeres buscan evaluaciones que confirmen su creencia de que poseen cualidades asociadas con ser mujer.

La teoría de la autoverificación sugiere que las personas pueden comenzar a moldear las evaluaciones de los demás antes de que siquiera comiencen a interactuar con ellos. Pueden, por ejemplo, mostrar señales de identidad. Las señales de identidad más efectivas permiten a las personas señalar quiénes son a posibles socios de interacción. Las apariencias físicas son una clase particularmente común de señales de identidad. La ropa que uno usa, por ejemplo, puede publicitar puntos de vista propios asociados con todo, desde gustos personales hasta orientación política. Un grupo de investigadores, por ejemplo, descubrió que la auto-visión de las personas influía en la forma en que se vestían y el tipo de tela que elegían (por ejemplo, Pratt & Rafaeli, 1997). Incluso la postura corporal y el comportamiento comunican identidades a los demás. Tomemos, por ejemplo, a la persona de baja autoestima que evoca reacciones que confirman su visión negativa de sí misma al abultar los hombros y mantener los ojos fijos en el suelo. Tales señales de identidad pueden anunciar sin esfuerzo las opiniones de su portador a todos los que lo notan.

Crear Entornos Sociales que se Auto-verifican

Los esfuerzos de auto-verificación también pueden influir en los contextos sociales en los que las personas entran y permanecen. La investigación sobre compañeros de cuarto universitarios y parejas casadas, por ejemplo, ha revelado que las personas gravitan hacia parejas que se verifican a sí mismas y se alejan de las que no lo hacen. Por ejemplo, mientras que los estudiantes universitarios con auto-opiniones positivas quieren quedarse con compañeros de cuarto que los valoran positivamente, los estudiantes con auto-opiniones negativas prefieren permanecer con compañeros de cuarto que los valoran negativamente (Swann & Pelham, 2002) De manera similar, al igual que las personas con auto-opiniones positivas se retiran de los cónyuges que los perciben desfavorablemente, las personas con auto-opiniones negativas se retiran de los cónyuges que los perciben favorablemente (por ejemplo, Swann, DeLaRonde, & Hixon, 1994). De hecho, en un estudio, las personas con una visión negativa de sí mismas estaban más inclinadas a divorciarse de sus parejas que las percibían demasiado favorablemente (Reparto & Burke, 2002). En cada uno de estos casos, las personas gravitaban hacia relaciones que les proporcionaban evaluaciones que confirmaban sus puntos de vista y huían de aquellos que no lo hacían.

Incluso si las personas no logran obtener reacciones de auto-verificación a través de la visualización de la señal de identidad o a través de la elección de entornos sociales de auto-verificación, aún pueden adquirir dichas evaluaciones evocando sistemáticamente reacciones de confirmación. Un estudio de estudiantes universitarios ligeramente deprimidos, por ejemplo, mostró que estos estudiantes eran especialmente propensos a preferir evaluaciones negativas de sus compañeros de cuarto. Tales preferencias por las evaluaciones negativas dieron sus frutos en forma de rechazo interpersonal: cuanto más retroalimentación desfavorable dijeron los estudiantes deprimidos que querían de sus compañeros de cuarto a mediados del semestre, más aptos eran sus compañeros de cuarto para derogarlos y planear encontrar otro compañero de cuarto al final del semestre (Swann, Wenzlaff, Krull, & Pelham, 1992). La teoría de la autoconfirmación predice que, en la medida en que las personas estén motivadas a llevar a otros a verificar sus concepciones de sí mismas, deben intensificar sus esfuerzos para provocar reacciones de autoconfirmación cuando sospechen que otros podrían estar interpretándolas incorrectamente. Los investigadores probaron esta idea informando a los participantes que se percibían a sí mismos como agradables o desagradables que estarían interactuando con personas que los percibían de manera favorable o desfavorable. Hubo dos conclusiones clave. En primer lugar, hubo una tendencia general de todos los participantes a suscitar reacciones que confirmaban sus propias opiniones.

En segundo lugar, la tendencia a evocar reacciones confirmatorias fue especialmente fuerte cuando los participantes esperaban que las valoraciones de sus evaluadores pudieran desmentir su autoconcepción (Swann & Read, 1981). Es decir, cuando los participantes sospecharon que las valoraciones de los evaluadores eran discordantes con su propia visión, intensificaron sus esfuerzos para obtener la autocertificación tratando de cambiar de opinión.

Las personas incluso dejarán de trabajar en tareas a las que se les ha asignado si sienten que su rendimiento está generando comentarios no verificables. Un investigador reclutó participantes con auto-opiniones positivas o negativas para trabajar en una tarea de revisión. Luego informó a algunos participantes de que recibirían más dinero del que merecían (es decir, expectativas positivas) o exactamente lo que merecían (es decir, expectativas neutrales). De acuerdo con la teoría de la auto-verificación, mientras que los participantes con auto-puntos de vista positivos trabajaban más cuando tenían expectativas positivas, los participantes con auto-puntos de vista negativos trabajaban menos cuando tenían expectativas positivas (Brockner, 1985). Aparentemente, las personas con opiniones negativas de sí mismas retiraron el esfuerzo cuando esperaban resultados positivos porque se sentían indignas de la ganancia inesperada repentina.

» Ver » Evidencia Auto-Confirmatoria Que No Existe

La literatura de investigación en psicología social y de la personalidad ofrece abundante evidencia de que las expectativas canalizan el procesamiento de la información. Debido a que las visiones de uno mismo también son expectativas (es decir, expectativas sobre el yo), las visiones de uno mismo también deben canalizar las percepciones de las personas sobre el mundo. Más específicamente, la teoría de la autoverificación predice que las opiniones personales de las personas harán que vean el mundo más favorable a estas opiniones personales de lo que realmente es.

Las opiniones personales pueden guiar al menos tres aspectos distintos del procesamiento de la información. El primer aspecto es la atención. La investigación ha demostrado que las personas con auto-opiniones positivas pasan más tiempo escudriñando las evaluaciones cuando anticipan que las evaluaciones serán positivas, y las personas con auto-opiniones negativas pasan más tiempo escudriñando las evaluaciones cuando anticipan que las evaluaciones serán negativas (Swann & Read, 1981).

La teoría de la autoverificación también predice que las opiniones personales guiarán lo que las personas recuerden de sus interacciones. Así, por ejemplo, varios investigadores han estudiado lo que las personas recuerdan cuando se les pide que recuerden las evaluaciones que han recibido en el pasado. Han descubierto que así como los participantes que se percibían positivamente recordaban más información evaluativa positiva que negativa, los participantes que se percibían negativamente recordaban más retroalimentación negativa que positiva (Story, 1998).

Finalmente, numerosos investigadores han demostrado que las personas tienden a interpretar la información de maneras que refuerzan su propia visión. Por ejemplo, en un estudio, las personas respaldaron la percepción de un evaluador que confirmó sus concepciones de sí mismo, pero derogaron la percepción de un evaluador que no confirmó sus visiones de sí mismo (Shrauger & Lund, 1975).

En resumen, la evidencia sugiere que las personas pueden esforzarse por verificar sus puntos de vista gravitando hacia parejas que se confirman a sí mismas, provocando sistemáticamente reacciones que se confirman a sí mismas de los demás y procesando la información de maneras que exageran el grado en que parece que los demás las perciben de una manera que se confirma a sí misma. Estas distintas formas de autoverificación a menudo pueden aplicarse de forma secuencial. Por ejemplo, en un escenario, las personas pueden esforzarse primero por localizar socios que verifiquen una o más auto-opiniones. Si esto falla, pueden redoblar sus esfuerzos para obtener la verificación de la propia opinión en cuestión o esforzarse por obtener la verificación de una propia opinión diferente. De lo contrario, es posible que se esfuercen por» ver » más autocertificación de la que realmente existe. Y, si esta estrategia también es ineficaz, pueden retirarse de la relación, ya sea psicológicamente o en realidad.

Aunque cada uno de estos procesos podría ser consciente y deliberado, más comúnmente se desarrollan sin esfuerzo y sin conciencia. A través del uso creativo de tales estrategias, las personas pueden aumentar drásticamente sus posibilidades de lograr la autocertificación.

Procesos Relacionados con la autoverificación

Preferencia por la novedad frente a la autoverificación

Un mundo completamente predecible puede ser aburrido y opresivo. No importa cuánto nos guste algo al principio, un delicioso tipo de comida, una hermosa balada o una vista espectacular, con el tiempo puede volverse demasiado predecible y familiar. De hecho, los investigadores han demostrado que a las personas les disgustan los fenómenos altamente predecibles casi tanto como les disgustan los altamente impredecibles. En cambio, la gente parece preferir niveles modestos de novedad; quieren experimentar fenómenos que son lo suficientemente desconocidos como para ser interesantes, pero no tan desconocidos como para ser aterradores (por ejemplo, Berlyne, 1971).

Las implicaciones de la preferencia de las personas por la novedad para las relaciones humanas no son tan directas y obvias como uno podría imaginar. Tenga en cuenta que la evidencia de que las personas desean novedad proviene principalmente de los estudios de las reacciones de las personas a los objetos de arte y similares. Pero los objetos de arte novedosos son muy diferentes de las personas. Si una obra de arte se vuelve demasiado estimulante, simplemente podemos cambiar nuestra atención a otra parte. Esta no es una opción viable si nuestro cónyuge de repente comienza a tratarnos como si fuéramos otra persona, ya que tal tratamiento plantearía serias preguntas sobre la integridad de nuestros sistemas de creencias. En el análisis final, probablemente finiquitemos nuestros deseos competitivos de previsibilidad y novedad al satisfacer nuestro deseo de novedad en contextos en los que las sorpresas no son amenazantes (por ejemplo, actividades de ocio), mientras buscamos coherencia y previsibilidad en contextos en los que las sorpresas podrían ser costosas, como en el contexto de nuestras relaciones duraderas.

Esfuerzos de positividad y autocertificación

Los esfuerzos de autocertificación de las personas tienden a ser más influyentes cuando las identidades y comportamientos relevantes les importan. Por lo tanto, por ejemplo, la auto-visión debe mantenerse firmemente, la relación debe ser duradera y el comportamiento en sí mismo debe ser consecuente. Cuando no se cumplen estas condiciones, las personas no se preocuparán relativamente por preservar sus puntos de vista y, en cambio, satisfarán su deseo de evaluaciones positivas.

Pero si las personas con puntos de vista negativos firmemente arraigados buscan la auto-verificación, esto no significa que sean masoquistas o que no tengan ningún deseo de ser amados. De hecho, incluso las personas con muy baja autoestima quieren ser amadas. Lo que diferencia a las personas con opiniones negativas de sí mismas es su ambivalencia sobre las evaluaciones que reciben. Así como las evaluaciones positivas fomentan la alegría y el calor inicialmente, estos sentimientos se enfrían más tarde por la incredulidad. Y aunque las evaluaciones negativas pueden fomentar la tristeza de que la «verdad» no podría ser más amable, al menos les tranquilizará de que se conocen a sí mismos. Afortunadamente, las personas con opiniones negativas sobre sí mismas son la excepción en lugar de la regla. Es decir, en general, la mayoría de las personas tienden a verse a sí mismas de manera positiva. Aunque este desequilibrio se adapta a la sociedad en general, plantea un desafío para los investigadores interesados en estudiar la autocertificación. Es decir, para los teóricos interesados en determinar si el comportamiento está impulsado por la auto-verificación o los esfuerzos de positividad, los participantes con auto-puntos de vista positivos no revelarán nada porque ambos motivos los obligan a buscar evaluaciones positivas. Si los investigadores quieren saber si las personas prefieren la verificación o la positividad en un entorno de donación, deben estudiar a las personas con visiones negativas de sí mismas.

Cambio de autoconcepto y Auto-verificación

Aunque los esfuerzos de auto-verificación tienden a estabilizar la auto-visión de las personas, aún pueden ocurrir cambios en la auto-visión. Probablemente, la fuente de cambio más común se pone en marcha cuando la comunidad reconoce un cambio significativo en la edad de una persona (por ejemplo, cuando los adolescentes se convierten en adultos), el estatus (por ejemplo, cuando los estudiantes se convierten en maestros) o el rol social (por ejemplo, cuando los estudiantes se convierten en maestros)., cuando alguien es condenado por un delito). De repente, la comunidad puede cambiar la forma en que trata a la persona. Con el tiempo, el objetivo de dicho tratamiento hará que su visión de sí mismo esté de acuerdo con el nuevo tratamiento.

Alternativamente, las personas pueden llegar a la conclusión de que una determinada visión de sí mismas es disfuncional u obsoleta y tomar medidas para cambiarla. Considere, por ejemplo, a una mujer que decide que sus opiniones negativas sobre sí misma la han llevado a tolerar parejas abusivas. Cuando se da cuenta de que tales parejas la están haciendo miserable, puede buscar terapia. En las manos de un terapeuta capacitado, puede desarrollar una visión de sí misma más favorable que, a su vez, la guíe hacia parejas de relaciones más positivas con las que pueda cultivar relaciones más saludables.

Crítica

Los críticos han argumentado que los procesos de auto verificación son relativamente raros, manifestándose solo entre personas con visiones terriblemente negativas de sí mismas. En apoyo de este punto de vista, los críticos citan cientos de estudios que indican que las personas prefieren, buscan y valoran las evaluaciones positivas más que las negativas. Estas evaluaciones escépticas pasan por alto tres puntos importantes. En primer lugar, debido a que la mayoría de las personas tienen una visión de sí mismas relativamente positiva (Swann, 1999), la evidencia de una preferencia por las evaluaciones positivas en muestras no seleccionadas puede en realidad reflejar una preferencia por las evaluaciones que se verifican a sí mismas, porque para tales individuos la autocertificación y la positividad son indistinguibles. Ningún número de estudios de participantes con auto-puntos de vista positivos puede determinar si los esfuerzos de auto-verificación o auto-mejora son más comunes. En segundo lugar, los esfuerzos de auto-verificación no se limitan a las personas con auto-opiniones globalmente negativas; incluso las personas con alta autoestima buscan evaluaciones negativas sobre sus defectos (Swann, Pelham & Krull, 1989). Por último, incluso las personas con opiniones positivas parecen sentirse incómodas con evaluaciones excesivamente positivas. Por ejemplo, las personas con una visión de sí mismas moderadamente positiva se alejan de los cónyuges que las evalúan de una manera excepcionalmente positiva (Swann, De La Ronde, & Hixon, 1994).

Otros críticos han sugerido que cuando las personas con auto-opiniones negativas buscan evaluaciones desfavorables, lo hacen como un medio para evitar evaluaciones verdaderamente negativas o para propósitos de superación personal, con la idea de que esto les permitirá obtener evaluaciones positivas en el futuro. Las pruebas de esta idea no la han apoyado. Por ejemplo, así como las personas con auto-visión negativa eligen evaluadores negativos que se verifican a sí mismos, incluso cuando la alternativa es estar en otro experimento, eligen estar en otro experimento en lugar de interactuar con alguien que los evalúa positivamente (Swann, Wenzlaff, & Tafarodi, 1992). Además, las personas con una visión negativa de sí mismas son más íntimas con los cónyuges que las evalúan negativamente, a pesar del hecho de que es relativamente poco probable que estos cónyuges les permitan mejorarse a sí mismos (Swann et. al., 1994). Finalmente, en un estudio de los procesos de pensamiento de las personas a medida que elegían socios de interacción (Swann, et al. De 1992, la gente con la negativa de sí mismo-vistas indicó que se eligió negativo evaluadores debido a que dichos socios parecía probable para confirmar su auto-vistas (una consideración epistémica) e interactuar sin problemas con ellos (una consideración pragmática); la auto-mejora fue rara vez se menciona.

Implicaciones

Los esfuerzos de auto verificación aportan estabilidad a la vida de las personas, haciendo que sus experiencias sean más coherentes, ordenadas y comprensibles de lo que serían de otra manera. Estos procesos son adaptativos para la mayoría de las personas, porque la mayoría de las personas tienen una visión positiva de sí mismas y los procesos de verificación de sí mismas les permiten preservar estas visiones positivas de sí mismas. Los procesos de autoverificación también se adaptan a los grupos y a la sociedad en general, ya que hacen que las personas sean predecibles entre sí y, por lo tanto, facilitan la interacción social. No es sorprendente, entonces, que la investigación indique que cuando los miembros de grupos pequeños reciben autocertificación de otros miembros del grupo, su compromiso con el grupo aumenta y su rendimiento mejora (Swann, Milton, & Polzer, 2000). Los procesos de autoverificación parecen ser especialmente útiles en pequeños grupos compuestos por personas de diversos orígenes, ya que fomentan el entendimiento mutuo. Tal comprensión, a su vez, alienta a las personas a abrirse a sus compañeros de trabajo, lo que, a su vez, fomenta un rendimiento superior (por ejemplo, Swann, Polzer, Seyle & Ko, 2004)

A pesar de ser adaptativo para la mayoría de las personas la mayor parte del tiempo, los esfuerzos de autoconvestigación pueden tener consecuencias indeseables para las personas con visiones negativas de sí mismas (personas deprimidas y quienes sufren de baja autoestima). Por ejemplo, los esfuerzos de auto-verificación pueden hacer que las personas con auto-visión negativa graviten hacia parejas que los maltratan, socavan sus sentimientos de autoestima o incluso abusan de ellos. Y si las personas con auto-opiniones negativas buscan terapia, regresar a casa con una pareja que se verifica a sí misma puede deshacer el progreso que se hizo allí (Swann & Predmore, 1984). Finalmente, en el lugar de trabajo, los sentimientos de inutilidad que plagan a las personas con baja autoestima pueden fomentar sentimientos de ambivalencia sobre recibir un trato justo, sentimientos que pueden socavar su propensión a insistir en que obtengan lo que merecen de sus empleadores (Weisenfeld, Swann, Brockner, & Bartel, 2007). Estos hallazgos y otros relacionados apuntan a la importancia de los esfuerzos para mejorar la autoestima de aquellos que sufren de baja autoestima y depresión (Swann, Chang-Schneider & McClarty, 2007)

Ver también

• William Swann
• Negociación de identidad

Berlyne, D. (1971). Psicobiología y Estética. Nueva York: Appleton-Century Crofts.

Brockner, J. (1985). La relación de la autoestima de rasgos y la inequidad positiva con la productividad. Journal of Personality, 53: 517-529.

Cast, A. D. & Burke, P. J. (2002). Una Teoría de la Autoestima. Fuerzas sociales, 80, 1041-1068.

Chen, S., Chen, K. Y., & Shaw, L. (2004). Motivos de autoverificación a nivel colectivo de autodefinición. Journal of Personality & Psicología Social, 86, 77-94. Low –

Jones, S. C. (1973). Evaluaciones personales e interpersonales: Teorías de la estima versus teorías de la consistencia. Psychological Bulletin, 79, 185-199.

Lemay, E. P., & Ashmore, R. D. (2004). Reacciones a la categorización percibida por otros durante la transición a la universidad: Internalización de los procesos de auto-verificación. Procesos grupales & Relaciones Interpersonales, 173-187.

Pratt, M. G. & Rafaeli, A. 1997. La vestimenta organizacional como símbolo de identidades sociales multicapa. Academy of Management Journal, 40 (4): 862-898.

Robinson, D. T., & Smith-Lovin, L. (1992). Interacción selectiva como estrategia para el mantenimiento de la identidad: Un modelo de control del afecto. Social Psychology Quarterly, 55, 12-28.

Shrauger, J. S., & Lund, A. (1975). Autoevaluación y reacciones a las evaluaciones de otros. Journal of Personality, 43, 94-108.

Story, A. L. (1998). Autoestima y memoria para retroalimentación de personalidad favorable y desfavorable. Personality and Social Psychology Bulletin, 24: 51-64.

Swann, W. B., Jr. (1983). Auto-verificación: Traer la realidad social en armonía con el ser. In J. Suls & A. G. Greenwald (Eds.), Psychological perspectives on the self (Vol. 2, pp 33-66), Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Swann, W. Jr. (1999). Resilient Identities: Self, relationships, and the construction of social reality (en inglés). Basic books: Nueva York.

Swann, W. B., Jr. Chang-Schneider, C., & Angulo, S. (en imprenta). La autocertificación en las relaciones como proceso adaptativo. J. Wood, A. Tesser & J. Holmes (Eds.) Self and Relationships, Psychology Press: New York.

Swann, W. B., Jr. Chang-Schneider, C. & McClarty, K. (2007) Do people’s self-views matter? Autoconcepto y autoestima en la vida cotidiana. Psicólogo americano.

Swann, W. B., Jr., De La Ronde, C. & Hixon, J. G. (1994). Esfuerzos de autenticidad y positividad en el matrimonio y el cortejo. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 857-869.

Swann, W. B., Jr., Milton, L. P., & Polzer, J. T. (2000). ¿Debemos crear un nicho o alinearnos? Negociación de identidad y efectividad en grupos pequeños. Revista de Personalidad y Psicología Social.79, 238-250

Swann, W. B., Jr. & Pelham, B. W. (2002). ¿Quién quiere salir cuando las cosas vayan bien? Inversión psicológica y preferencia por compañeros de cuarto universitarios que se auto-verifican. Journal of Self and Identity, 1, 219-233.

Swann, W. B., Jr., Pelham, B. W., & Krull, D. S. (1989). ¿Una fantasía agradable o una verdad desagradable? Conciliación de la auto-mejora y la auto-verificación. Revista de Personalidad y Psicología Social, 57, 782-791.

Swann, W. B. Jr., Polzer, J. T., Seyle, C. & Ko, S. (2004). Finding value in diversity: Verification of personal and social self-views in diverse groups (en inglés). Academy of Management Review, 29, 9-27.

Swann, W. B., Jr., & Predmore, S. C. (1985). Los íntimos como agentes de apoyo social: ¿Fuentes de consuelo o desesperación? Revista de Personalidad y Psicología Social, 49, 1609-1617.

Swann, W. B., Jr., & Read, S. J. (1981). Procesos de auto-verificación: Cómo sostenemos nuestras auto-concepciones. Revista de Psicología Social Experimental, 17, 351-372.

Swann, W. B., Jr., Stein-Seroussi, A. & Giesler, B. (1992). Por qué la gente se auto-verifica. Revista de Personalidad y Psicología Social, 62, 392-401.

Swann, W. B., Jr., Wenzlaff, R. M., & Tafarodi, R. W. (1992). La depresión y la búsqueda de evaluaciones negativas: Más evidencia del papel de los esfuerzos de auto-verificación. Revista de Psicología Anormal, 101, 314-371.

Swann, W. B., Jr., Wenzlaff, R. M., Krull, D. S., & Pelham, B. W. (1992). El encanto de la retroalimentación negativa: Esfuerzos de auto-verificación entre personas deprimidas. ].