Somerset (Somersett), černý otrok, byl přinesen do Anglie, v listopadu 1769, jeho mistr, Pan Charles Stewart, a v průběhu času ho opustila. Stewart našla příležitost, chytil ho nepřipraveného, a on byl dopravena na palubě Ann a Mary, Kapitán Knowles, aby být provedena na Jamajku, a tam být prodán za otroka.
Mr. Serjeant Davy přinesl případ k soudu, než Lord Mansfield na 24. ledna, ale tvrdil, že příčinou tak velký význam, že požádal by to mohlo být odloženo, dokud další termín, s cílem dát mu čas, aby plně připravit na jeho podporu.
Tato žádost Lorda Mansfielda odmítl udělení, ale pevné slyšení na den, dva týdny, seznámení Serjeant Davy ve stejné době, že „pokud by měla přijít poměrně obecné otázky, bez ohledu na stanovisko soudu může být, i kdyby byli všichni se shodli na jedné nebo druhé straně, byl předmětem tak obecné a rozsáhlé obavy, které, od přírody, na otázku, by měl rozhodně vzít názor všech soudců na to.“
dne 7. února byl případ ziskem před Lordem Mansfieldem, za pomoci tří soudců, Ashtona, Willese a Ashursta. Příčinou svobody byl teď už ne být souzen na základě pouhé zvláštní obvinění, ale na široké princip základních a ústavní právo každého člověka v Anglii, aby dovolil jeho osobu, ledaže propadá zákony Anglie.
byl otevřen panem. Serjeant Davy, s obrovské množství informací na téma otroctví, předběžným prohlášením o svém záměru zachovat před soud následující tvrzení, „Že žádný člověk v tento den je, nebo může být otrokem v Anglii.“
William Murray, 1. Hraběte z Mansfieldu, v jeho úředním rouchu jako Lord Chief Justice
Pan Serjeant Glynn následoval na stejné straně, a na závěr jeho řeči, Lord Mansfield, po nějaké krátké otázky, dodal, „To, co se zdá, argumenty pravděpodobné, jít do velké délky, a to je konec semestru, tak to bude sotva možné jít i když to bez zastavení, a proto, ať to stojí přes na další termín.“
Na 4. Května, otázka byla opět předvedeni před Soud, na široké a obecné zem „, Zda Otrok, přišel do Anglie, se stává zdarma?“
Na tomto druhém čtení, spisy ve prospěch Somerset (Somersett) byly obnoveny Pan Mansfield, který, v projevu silný smysl a výraz, tvrdil, že pokud Negro Somerset byl muž – a měl by uzavírat mu jednu, až by soud měl posuzovat jinak – to bylo nemožné, že by mohl být otrok v Anglii, pokud se nejedná o zavedení některých druhů majetku neznámý naší ústavy.
na konci projevu pana Mansfielda se zdá, že příčina byla dále odročena na 14.května. Očekávání všech stran byl nyní zvýšen na maximální rozteč, když konečně, v Trinity termín, v pondělí 22d června, „soud přistoupil k rozhodnutí v případě Somerset Negro, pak před soud, na návrh Habeas Corpus.“A vždy nezapomenutelný výsledek tohoto pokusu stanovil následující axiom, že jakmile kterýkoli otrok položí nohu na anglickou půdu, osvobodí se. Věta, která bude navždy vyryta na naše srdce.
zdroj
sbírka: afroamerické Noviny
publikace: Freedom ‚ s Journal
Datum: 30. listopadu 1827
Název: Případ Somerset (Somersett)
Umístění: New York, New York
Lord Mansfield Úsudku†
Lord Mansfield, dal jeho rozsudku dne 22. června 1772 (tato verze je přepisována z novin zpráva, s moderní rozdělení do odstavců).
Musíme věnovat náležitou pozornost stanovisku Sir Philip Yorku a Pan Talbot v roce 1729, kterou se zavázali k Britské plantážníci pro právní důsledky přináší otroky do tohoto království, nebo jejich křtu; který názor byl opakován a uznávaný Lord Hardwicke, sedí jako Kancléř na 19. října 1749, následující účinek: on řekl, že trover by ležel na černošské otroky; že pojem zvítězil, že když otrok přišel do Anglie, nebo se stal Křesťanem, se čímž se stala emancipovaná, ale tam byl žádný právní základ pro taková představa, že když on a Lord Talbot byl Advokát a prokurátor, tento pojem otrok stává zdarma křtem zvítězil tak silně, že plantážníci pilně zabránit jejich stát Křesťany; na které jejich stanovisko bylo přijato, a po své nejlepší úvahy, že oba byli jasně názoru, že otrok ani v nejmenším změnit jeho situaci, nebo státu směrem k jeho pán nebo majitel, a to buď tím, že je pokřtěn, nebo přichází do Anglie, že i když statutu Charles II byl zrušen působení tak daleko, že žádný člověk by mohla být nevolník regerdane , ale pokud by si přiznat sám nevolník zabraný do nějaké účetního Záznamu, věděl, že není způsob, který by mohl být nárok na svou svobodu bez souhlasu svého pána.
cítíme sílu nepříjemností a důsledků, které budou následovat po rozhodnutí této otázky. Ale všichni z nás jsou tak jasně o názoru na jedinou otázku, než my, že si myslíme, že by měl vynést rozsudek, aniž adjourning záležitost být argumentoval, než všichni Soudci, jako obvykle v Habeas Corpus, a tak jsme na první naznačil záměr dělat v tomto případě. Jedinou otázkou pak je, zda je kauza dostatečná pro jeho odvolání? Pokud ne, musí být propuštěn.
příčinou je zpět, otrok absented sebe, a odešel od svého pána je služba, a odmítl se vrátit a sloužit mu během jeho pobytu v Anglii; načež od svého pána rozkaz, byl kladen na palubě lodi silou, a tam zadržen v bezpečné úschově, se provádí království a prodal. Tak vysoký akt nadvlády musí odvodit svou autoritu, pokud má, ze zákona království, kde byl popraven. Cizinec zde nemůže být uvězněn z pravomoci jakéhokoli zákona existujícího v jeho vlastní zemi: moc pána nad jeho sluha se liší ve všech zemích, více či méně omezené nebo rozsáhlé; výkon proto musí být vždy řídí zákony místa, kde je vykonávána.
otroctví je takové povahy, že je schopná teď byly zavedeny Soudy na základě pouhé úvahy či závěry z nějaké zásady, přírodní nebo politické, musí vzít jeho vzestup z pozitivního práva; původ může v žádné zemi nebo věku být stopován zpátky do jakéhokoli jiného zdroje: nepaměti použití zachovává paměť pozitivního práva dlouho poté, co všechny stopy příležitosti; důvod, úřadu, a dobu jeho zavedení jsou ztraceny, a v případě, že tak hnusný jako stav otroků musí být přijata striktně, moc tvrdí tento návrat nebyl nikdy v provozu; žádný mistr nikdy nesměl sem, aby se otrok silou k prodeji v zahraničí, protože on opustil jeho služby, nebo pro jakýkoli jiný důvod cokoliv; nelze říci, příčinu stanoví tento návrat je povolena nebo schválena podle zákonů tohoto království, a proto člověk musí být propuštěn.
Somersett byl osvobozen, a jeho příznivci, kteří zahrnuty oba černé a bílé Londýňané, okamžitě slaví velké vítězství. Zatímco argument o radu, může být založen především na právní formality, Lord Mansfield objevil se domnívat, že velkou morální otázka byla položena, a on se záměrně vyhnul odpovědi na tuto otázku v plné výši, protože jeho hluboké politické a ekonomické důsledky. Lord Mansfield je často chybně jako prohlášení, že „vzduch z Anglie je příliš čistý pro otrokem dýchat“, ale žádná taková slova se objevují v rozsudku. Místo toho jsou součástí argumentů rady pro Somersetta, který citoval zprávu o případu z roku 1569, za vlády královny Alžběty I.