Somerset( Somersett), a black slave, had been brought to England, in November, 1769, by his master, Mr.Charles Stewart, and in process of time left him. Stewart encontrou uma oportunidade de prendê-lo de surpresa; e ele foi transportado a bordo do Ann e Mary, Capitão Knowles, a fim de ser levado para a Jamaica, e lá para ser vendido para um escravo.
Mr. Serjeant Davy trouxe o caso para a corte perante Lord Mansfield no dia 24 de Janeiro, mas professou a causa de tanta importância, que ele pediu que ele poderia ser adiado para outro mandato, a fim de dar-lhe tempo para se preparar plenamente para o seu apoio.
Esta solicitação Senhor Mansfield recusada a concessão, mas fixa a audiência para o dia quinzena, apprising Serjeant Davy, ao mesmo tempo, que “se deve ter bastante para a questão geral, qualquer que seja o parecer do tribunal pode ser, mesmo se eles estavam todos de acordo quanto a um lado ou para o outro, o sujeito foi de modo tão geral e ampla preocupação, que, a partir da natureza da questão, ele deve certamente a opinião de todos os juízes sobre ele.”
no dia 7 de fevereiro o caso foi um ganho trazido perante Lord Mansfield, assistido pelos três juízes, Ashton, Willes e Ashurst. A causa da liberdade já não devia ser julgada com base numa simples acusação especial, mas no princípio amplo do direito essencial e constitucional de cada homem na Inglaterra à liberdade da sua pessoa, a menos que fosse perdida pelas leis da Inglaterra.
foi aberta por Mr. Serjeant Davy, com uma vasta massa de informações sobre o assunto da escravidão, prefaciado por uma declaração de sua intenção de manter perante a corte a seguinte proposição: “que nenhum homem neste dia é, ou pode ser um escravo na Inglaterra.”
William Murray, 1º Conde de Mansfield, em seu oficial vestes como Lord Chief Justice
Sr. Serjeant Glynn, seguido do mesmo lado, e na conclusão de seu discurso, o Senhor Mansfield, depois de algumas perguntas curtas, acrescentou, “Esta coisa parece, pelos argumentos prováveis para ir para uma grande comprimento, e é o final do mandato; por isso, dificilmente será possível ir embora sem parar; portanto, deixe-o ficar para o próximo mandato.No dia 4 de Maio, a questão foi novamente submetida à Corte, no terreno amplo e geral “se um escravo, ao entrar na Inglaterra, se torna livre?”
nesta segunda leitura, os argumentos a favor de Somerset (Somersett) foram retomadas pelo senhor Mansfield, que, em um discurso de forte sentido e expressão, sustentou que, se o Negro Somerset era um homem – e ele deve concluir-lhe um até que o tribunal deve julgar o contrário – era impossível que ele poderia ser um escravo na Inglaterra, a menos que a introdução de algumas espécies de propriedade desconhecido da nossa constituição.No final do discurso do Sr. Mansfield, parece que a causa foi adiada para 14 de Maio. A expectativa de todas as partes foi agora levantada ao máximo, quando, finalmente, no Mandato da Trindade, na segunda-feira, 22d de junho, “o tribunal passou a julgar o caso de Somerset, O Negro, então perante o tribunal, sobre o movimento do Habeas Corpus.”E o resultado sempre memorável deste julgamento estabeleceu o seguinte axioma, que, assim que qualquer escravo coloca o pé em solo inglês, ele se torna livre. Uma frase a ser gravada para sempre nos nossos corações.
fonte
colecção: jornais afro-americanos
publicação: Jornal da Liberdade
Data: 30 de novembro de 1827
Title: Case of Somerset(Somersett)
Location: New York, New York
Lord Mansfield’s Judgement†
Lord Mansfield gave his judgment on 22 June 1772 (this version is transcribed from a newspaper report, with modern paragraphing).Prestamos a devida atenção à opinião de Sir Philip York e do Sr. Talbot no ano de 1729, pelo qual eles se comprometeram com os plantadores britânicos pelas consequências legais de trazer escravos para este reino, ou de serem batizados; que opinião foi repetido e reconhecido pelo Senhor Hardwicke, sentado como Chanceler, no dia 19 de outubro, 1749, para o seguinte efeito: ele disse, que trover diria para um negro escravo; de que uma noção melhor, que se um escravo veio para a Inglaterra, ou tornou-se um Cristão, ele tornou-se, assim emancipado; mas não havia nenhum fundamento na lei para tal noção; para que, quando ele e Lord Talbot eram Advogado e o Advogado-Geral da união, esta noção de um escravo tornar-se livre, ao ser batizado prevaleceu tão fortemente, que os plantadores industriously impediu a tornar-se Cristãos; sobre o qual a sua opinião foi tirada, e sobre os seus melhores consideração que ambos eram claramente de opinião, o que um escravo não menos alterar a sua situação ou estado em relação a seu senhor ou proprietário, sendo batizado, ou de vir para a Inglaterra; que, embora o estatuto de Charles II havia abolido a posse de tão longe, que nenhum homem poderia ser um villein regerdane , mas se ele se reconhece a si mesmo um villein absortos em qualquer Tribunal de Registro, ele sabia que de nenhuma maneira pela qual ele poderia ser o direito à sua liberdade sem o consentimento de seu mestre.Sentimos a força dos inconvenientes e consequências que se seguirão à decisão desta questão. Mas todos nós somos assim, claramente, de um parecer sobre a questão diante de nós, que nós achamos que devemos dar o julgamento, sem adiamento, o assunto para ser discutido antes de todos os Juízes, como de costume, o Habeas Corpus, e como estamos em primeiro intimado a intenção de fazer neste caso. A única pergunta, então, é: a causa devolvida é suficiente para o remanding? Caso contrário, terá de ser dispensado.A causa retornada é, o escravo se ausentou, e partiu do serviço de seu mestre, e se recusou a voltar e servi-lo durante sua estadia na Inglaterra; então, por ordem de seu mestre, ele foi colocado a bordo do navio pela força, e lá detido em custódia segura, para ser levado para fora do reino e vendido. Tão alto um ato de domínio deve derivar sua autoridade, se tal tiver, da lei do reino onde executado. Um estrangeiro não pode ser preso aqui sob a Autoridade de qualquer lei existente no seu próprio país.: o poder do mestre sobre o seu servo é diferente em todos os países, mais ou menos limitado ou extenso; o seu exercício deve, portanto, ser sempre regulado pelas leis do lugar onde é exercido.O estado da escravidão é de tal natureza, que é incapaz de ser introduzido pelos Tribunais de Justiça por meras razões ou inferências de quaisquer princípios, naturais ou políticos; deve tomar o seu surgimento da lei positiva; a sua origem em nenhum país ou idade pode ser rastreada até qualquer outra fonte: imemoriais uso preserva a memória de direito positivo muito tempo depois de todos os traços da ocasião; a razão, a autoridade e a época de sua introdução são perdidas; e em um caso tão odiosa como a condição de escravos deve ser levado a rigor, o poder solicitado por esta devolução nunca foi usado aqui; nenhum mestre jamais foi permitido aqui para fazer um escravo, pela força, para ser vendidos fora do país, pois ele havia desertado de seu serviço, ou por qualquer outro motivo que seja; não podemos dizer que a causa estabelecidos por este retorno é permitido ou aprovada pelas leis deste reino, portanto, o homem deve ser apurado.Somersett foi libertado, e seus partidários, que incluíam londrinos negros e brancos, imediatamente celebraram uma grande vitória. Embora o argumento do advogado possa ter sido baseado principalmente em tecnicalidades legais, Lord Mansfield parecia acreditar que uma grande questão moral tinha sido colocada, e ele deliberadamente evitou responder a essa questão na íntegra, devido às suas profundas consequências políticas e econômicas. Lord Mansfield é muitas vezes citado como declarando que “o ar da Inglaterra é muito puro para um escravo respirar”, mas não tais palavras aparecem no julgamento. Em vez disso, eles são parte dos argumentos do conselho para Somersett, que citou um relatório de um caso de 1569, no reinado da Rainha Isabel I.