Somerset (Somersett), en svart slav, hade förts till England, i November 1769, av sin Herre, Mr Charles Stewart, och under tiden lämnade honom. Stewart hittade en möjlighet att gripa honom omedvetet; och han fördes ombord på Ann och Mary, kapten Knowles, för att transporteras till Jamaica och där för att säljas för en slav.
Herr. Serjeant Davy väckte ärendet inför Lord Mansfield den 24 januari, men bekände att orsaken var så stor att han begärde att den skulle kunna skjutas upp till en annan term för att ge honom tid att förbereda sig fullt ut för sitt stöd.
denna begäran Lord Mansfield avböjde att bevilja, men fastställde förhandlingen för den dagen två veckor, apprising Serjeant Davy samtidigt, att ” om det skulle komma rättvist till den allmänna frågan, oavsett domstolens åsikt kan vara, även om de alla var överens om den ena eller den andra sidan, var ämnet så allmänt och omfattande oro, att han av frågans natur säkert skulle ta alla domarnas åsikt om det.”
den 7 februari var fallet en vinst inför Lord Mansfield, assisterad av de tre domarna, Ashton, Willes och Ashurst. Frihetens sak skulle nu inte längre prövas på grund av enbart en särskild åtal, utan på den breda principen om den väsentliga och konstitutionella rätten för varje man i England till sin personers frihet, såvida inte den förverkas av Englands lagar.
det öppnades av Mr. Serjeant Davy, med en stor massa information om ämnet slaveri, föregås av en förklaring om sin avsikt att vid domstolen hålla följande förslag: ”att ingen man i dag är eller kan vara slav i England.”
William Murray, 1st Earl of Mansfield, i hans officiella kläder som Lord Chief Justice
Herr. Serjeant Glynn följde på samma sida, och vid slutet av sitt tal, Lord Mansfield, efter några korta frågor, tillade: ”denna sak verkar, av argumenten sannolikt att gå till en stor längd, och det är slutet på termen; så det kommer knappast att vara möjligt att gå om det utan att stanna; låt det därför stå över till nästa term.”
den 4 maj ställdes frågan återigen inför domstolen på bred och allmän grund ” huruvida en slav, genom att komma in i England, blir fri?”
vid denna andra behandling återupptogs yrkandena till förmån för Somerset (Somersett) av Herr Mansfield, som i ett tal av stark mening och uttryck hävdade att om Negern Somerset var en man – och han borde avsluta honom en tills domstolen skulle döma något annat – det var omöjligt att han kunde vara slav i England, om inte genom införandet av vissa arter av egendom okänd för vår konstitution.
i slutet av herr Mansfields tal verkar det som om orsaken avbröts ytterligare till den 14 maj. Förväntningarna från alla parter höjdes nu till största möjliga tonhöjd, när slutligen, i Trinity term, på måndagen den 22 juni, ”domstolen fortsatte att döma i fallet med Somerset Negro, sedan inför domstolen, på rörelsen av Habeas Corpus.”Och det ständigt minnesvärda resultatet av denna rättegång fastställde följande axiom, att så snart någon Slav sätter sin fot på engelsk mark blir han fri. En mening som ska graveras för alltid i våra hjärtan.
källa
samling: afroamerikanska tidningar
publikation: Freedom ’ s Journal
datum: November 30, 1827
Titel: fall av Somerset (Somersett)
Plats: New York, New York
Lord Mansfields dom Bisexuell
Lord Mansfield avgav sin dom den 22 juni 1772 (denna version transkriberas från en tidningsrapport, med modern paragraphing).
vi ägnar vederbörlig uppmärksamhet åt yttrandet från Sir Philip York och Mr Talbot år 1729, genom vilken de lovade sig till de brittiska plantageägarna för de rättsliga konsekvenserna av att föra slavar in i detta rike, eller att de döptes; vilken åsikt upprepades och erkändes av Lord Hardwicke, som satt som kansler den 19 oktober 1749, med följande effekt: han sa att trover skulle lägga för en negerslav; att en uppfattning segrade, att om en slav kom in i England eller blev kristen, blev han därmed frigjord; men det fanns ingen grund i lag för en sådan uppfattning; att när han och Lord Talbot var advokat och advokatgeneral, segrade denna uppfattning om att en slav blev fri genom att döpas så starkt, att; på vilken deras åsikt togs, och på deras bästa övervägande de var båda klart åsikt, att en slav inte på det minsta ändra sin situation eller tillstånd mot sin herre eller ägare, antingen genom att döpas, eller kommer till England , att även om stadgan för Karl II hade avskaffat besittningsrätt hittills, att ingen människa kunde vara en villein regeringsmane, men om han skulle erkänna sig en villein upptagen i någon domstol, han visste om något sätt på vilket han kunde ha rätt till sin frihet utan samtycke av sin Herre.
vi känner kraften i de olägenheter och konsekvenser som kommer att följa beslutet i denna fråga. Ändå är vi alla så klart av en åsikt om den enda frågan framför oss, att vi tror att vi borde döma, utan att skjuta upp frågan som ska argumenteras inför alla domare, som vanligt i Habeas Corpus, och som vi först antydde en avsikt att göra i det här fallet. Den enda frågan Är då, är orsaken tillbaka tillräckligt för att återlämna honom? Om inte, måste han släppas ut.
orsaken återvände är att slaven avstod från sig själv och avgick från sin herres tjänst och vägrade att återvända och tjäna honom under sin vistelse i England; varpå han, genom sin herres order, sattes ombord på fartyget med våld och där fängslades i säkert förvar för att utföras av kungariket och säljas. Så hög en handling av herravälde måste härleda sin auktoritet, om någon sådan den har, från lagen i riket där avrättades. En utlänning kan inte fängslas här på uppdrag av någon lag som finns i sitt eget land: en herres makt över sin tjänare är annorlunda i alla länder, mer eller mindre begränsad eller omfattande; utövandet av den måste därför alltid regleras av lagarna på den plats där den utövas.
slaveriets tillstånd är av sådan art att det är oförmöget att nu införas av domstolar på bara resonemang eller slutsatser från några principer, naturliga eller politiska; det måste ta sin uppkomst från positiv lag; ursprunget till det kan i inget land eller ålder spåras tillbaka till någon annan källa: urminnes användning bevarar minnet av positiv lag långt efter alla spår av tillfället, anledning, auktoritet, och tidpunkten för dess införande går förlorade, och i ett fall så motbjudande som tillståndet för slavar måste tas strikt, den makt som hävdas av denna återkomst var aldrig i bruk här, ingen mästare någonsin tilläts här att ta en slav med våld för att säljas utomlands eftersom han hade övergivit från sin tjänst, eller av någon annan anledning vad som helst, vi kan inte säga orsaken som anges av denna återkomst tillåts eller godkänts av lagarna i detta rike, därför mannen måste släppas.
Somersett befriades, och hans anhängare, som inkluderade både svarta och vita Londonare, firade omedelbart en stor seger. Även om argument från råd kan ha baserats främst på juridiska tekniska egenskaper, verkade Lord Mansfield tro att en stor moralisk fråga hade ställts, och han undvek medvetet att svara på den frågan i sin helhet på grund av dess djupa politiska och ekonomiska konsekvenser. Lord Mansfield är ofta felciterat som att förklara att” Englands luft är för ren för en slav att andas”, men inga sådana ord förekommer i domen. Istället är de en del av argumenten från råd för Somersett,som citerade en rapport om ett fall från 1569, under drottning Elizabeth I.