soudě podle odpovědí, které jsem dostal od zaměstnanců redakce 50 Times, kterým jsem položil otázku „Myslíte si, že časy jsou noviny záznamu?“Hranice není sám ve své vděčnosti. Několik uznalo inspiraci navrhovanou vznešeností fráze, ale jen pár podpořil jeho doslovný význam. S několika málo výjimkami, čím déle jste zde, nebo vyšší postoupil jste v organizaci, méně pravděpodobné, že budete věřit, že je, nebo by měla být, v novinách. Metro publicista Clyde Haberman mi řekl, že v jeho 27 letech, v Době, „jsem nikdy neslyšel nikoho, uvnitř papír se odkazují na to, že cesta“, reportér Richard Pérez-Peňa, 11-letý veterán, řekl: „nemyslím si, že jsem kdy slyšel moji kolegové zde použít výraz, s výjimkou jen zřídka, v ironický, téměř self-výsměšný tón.“
myslím, že je to proto, že uznávají jak nemožnost plnění role, tak i deadening efekt, který by mohl mít na papíře. Katherine Bouton, zástupce šéfredaktora nedělního časopisu The paper, řekl: „nyní chápeme, že všechny zprávy jsou selektivní.“. S výjimkou surového původního zdrojového materiálu, opravdu není nic „rekordního“, že? Reportérka Stephanie Strom poznamenala, že “ rozhodně nejsme záznamem pro vůdce afroamerických a hispánských komunit.“Nebo, dalo by se přidat, ortodoxní židovská komunita nebo komunita Staten Island nebo komunita lacrosse nebo vyplňte prázdné místo.
zde je další způsob, jak to uvést: v heterogenním světě, jehož záznam je jeden noviny dokonce v pozici zachovat? A jaká skupina jednotlivců, bez ohledu na to, jak talentovaná nebo oddaná, by se odvážila arogovat k sobě tak božskou roli? Pokud spoléháte na Časy, jako váš jediný zdroj zpráv, kupujete do představy, postoje a zájmy lidí, kteří na to každý den. Nemůže to být definitivní, a žádat o to, aby to bylo, je medvědí služba jak pro zaměstnance, tak pro čtenáře. Nemám na mysli žádnou neúctu k době, ale jaký diskriminující občan si opravdu může dovolit spoléhat jen na jeden zdroj zpráv? A nemohou všichni diskriminující čtenáři kontextualizovat, co jim jejich noviny (nebo televizní stanice nebo rozhlasoví hostitelé nebo webové protokoly) říkají?
Další výraz se často používá k tomu, denní žurnalistiky s svaté záře, když ve skutečnosti je to něco dát-dolů – „první návrh dějin“ – je mnohem vhodnější. První návrh je definitivně nedokonalý, někdy trapné a téměř vždy potřebné zlepšení. Rozhodující druhý návrh spočívá v opravě chyb, potvrzení opomenutí a, pokud jsou sázky dostatečně vysoké, vysvětlení chyb. I tak, budoucí generace budou nešťastné, pokud si jejich historici budou myslet, že existuje jen jeden zdroj, na který se obrátit, když se snaží porozumět minulosti.
Nikdo jsem dotazován přibitý věrohodné ambice pro Krát přesněji, než šéfredaktor John Geddes: „nemyslím si, že tam může být dokument ze záznamu.“Termín znamená vševědoucí kronikář událostí, arbitr, který dokonale zachycuje význam a význam dne v našich životech. Já tam nepracuju. Pracuji v novinách, které existují ve světě, kde jsou časová omezení, zdroje a znalosti. Divem papíru je, že znalost každodenních limitů našich ambicí nám nebrání v tom, abychom se je pokusili překročit.“
je to tvar aspirace a rozsah, kterého je dosaženo, za který by časy měly být odpovědné. Čtenáři, kteří očekávají více, si zaslouží to, co dostanou. Požádejte o záznam a nakonec budete držet katalog, soporific nebo apologist. Pravděpodobně všechny tři, ve skutečnosti.