att döma av svaren jag fick från de 50 Times newsroom-anställda som jag ställde frågan till ”Tror du att Times är tidningen för rekord?”Borders är inte ensamma i sin tacksamhet. Flera erkände inspirationen som föreslagits av frasen, men bara ett par godkände dess bokstavliga betydelse. Med mycket få undantag, ju längre du har varit här, eller ju högre du har stigit i organisationen, desto mindre sannolikt är det att du tror att tiderna är, eller borde vara, rekordpapper. Metro kolumnist Clyde Haberman berättade för mig att i hans 27 år vid The Times,” Jag har aldrig hört någon i tidningen hänvisa till det på det sättet”; reporter Richard p Sackariz-Pe Sackaria, en 11-årig veteran, sa: ”Jag tror inte att jag någonsin har hört mina kollegor Här använda frasen utom sällan, i en ironisk, nästan självmockande ton.”
jag tror att det beror på att de känner igen både omöjligheten att uppfylla rollen och den dödande effekten det kan ha på papperet. Katherine Bouton, biträdande redaktör för tidningen Sunday magazine, sa: ”Vi förstår nu att all rapportering är selektiv. Med undantag för rå ursprungliga källmaterial, det är verkligen inte något ’rekord,’ är det?”Reporter Stephanie Strom noterade att” vi är verkligen inte papper för rekord för ledare för afroamerikanska och latinamerikanska samhällen.”Eller, man kan lägga till, den ortodoxa judiska gemenskapen eller Staten Island community eller lacrosse community eller fyll i det tomma.
här är ett annat sätt att säga det: i en heterogen värld, vars rekord är en tidning även i stånd att bevara? Och vilken grupp individer, oavsett hur begåvad eller hängiven, skulle våga arrogera sig själv så gudalik en roll? Om du litar på tiderna som din enda nyhetskälla, köper du in i uppfattningarna, attityderna och intressena hos de människor som lägger ut det varje dag. Det kan inte vara definitivt, och att be det vara är en missnöje för både personalen och läsarna. Jag menar ingen respektlöshet mot tiderna, men vilken diskriminerande medborgare har verkligen råd att förlita sig på endast en nyhetskälla? Och kan inte alla diskriminerande läsare kontextualisera vad deras tidningar (eller TV-stationer eller radiovärdar eller webbloggar) berättar för dem?
en annan fras som ofta används för att införa daglig journalistik med en helig glöd när det faktiskt är något av en nedläggning-”det första utkastet till historia” – är mycket lämpligare. Ett första utkast är definitivt ofullkomligt, ibland pinsamt och nästan alltid nödvändigt med förbättringar. Det avgörande andra utkastet består av en papperskorrigering av fel, erkännande av utelämnanden och, när insatserna är tillräckligt höga, förklaring av felsteg. Ändå kommer framtida generationer att vara olyckliga om deras historiker tror att det bara finns en källa att vända sig till när man försöker förstå det förflutna.
ingen jag frågade spikade en trolig ambition för tiderna mer exakt än chefredaktör John Geddes: ”jag tror inte att det kan finnas ett” papper av rekord.’Termen innebär en allvetande kroniker av händelser, en domare som perfekt fångar betydelsen och importen av en dag i våra liv. Jag jobbar inte där. Jag arbetar på en tidning som finns i en värld där det finns begränsningar av tid, resurser och kunskap. Underet i papperet är att veta de dagliga gränserna för våra ambitioner inte hindrar oss från att försöka överträffa dem.”
det är formen på aspirationen och den utsträckning som den uppnås för vilken tiderna ska hållas ansvariga. Läsare som förväntar sig mer förtjänar vad de får. Be om papper av rekord, och du kommer att sluta hålla en katalog, en soporific eller en apologist. Förmodligen alla tre, faktiskt.