1Jeg vil udvikle ideen om, at for psykoanalyse: emnet har en etik med ansvar for hans enestående tilstand af jouissance. For at gøre det skal jeg først se på det Freudianske snit af emnet.
2VI finder forudsætningerne for en psykoanalytisk opfattelse af emnet i Freud med hensyn til drevene, og især når det drejer sig om drevets om-drejning, den om-drejning, der er nødvendig for udviklingen af drevet gennem passagen fra den passive form til den aktive form, mellem for eksempel “at se” og “gøre sig selv set”.
3den anden fase af drevet, hvor emnet påpeges, er det “andet emne”, som Freud kalder det, den, der skal komme ind i drevets løkke, så tilfredshed kan produceres. Denne fase i forholdet til den anden part gennem indtræden af et “andet emne”, en partner, i drevets løkke viser, hvor meget motivets psykiske og kropslige indre er artikuleret med den sociale dimension.
4men det er i Freuds endelige tekst, om “Ichspaltung” , at han ikke alene giver os løsningen på afvisning af kvindelighed som klippen for både kastration og analyse for de to køn, men også gør os bekendt med forestillingen om det ubevidste emne, der kæmper med drevet, med jouissance og med sociale strukturer, og som frem for alt mærker sig gennem forbud.
5i dette sidste stykke skrift fra 1938 introducerer Freud klippet i væren. “Ich “af” Spaltung “tillader sig at blive oversat som” cut “eller”division” af “Being”. For eksempel er udtrykket “Mein Gans Ich” oversat som “hele mit væsen”. Man kan fuldføre dette med “jeg” eller emnet. Denne opdeling mellem erklæring og opsigelse bør ikke genere os yderligere.
6denne opdeling af emnet er den freudianske opdagelse af løsningen på afvisning af kvindelighed og dets analytiske grundfjeld, nemlig det, der står over for et psykisk traume som traumet af en psykisk fare forbundet med forfølgelsen af tilfredshed med et drev, når et valg er angivet:
- at opgive tilfredsheden ved at anerkende faren
- eller ved at benægte farens virkelighed for at opretholde tilfredsheden
barnet reagerer på den konfliktsituation med to modsatte positioner. På den ene side nægter han farens virkelighed og tillader sig at blive nægtet noget, og samtidig anerkender han denne virkelighed ved at omdanne den angst, som denne fare har givet anledning til, til et symptom.
7løsningen ved hjælp af symptomet betales ikke kun til lidelsens pris, hvor vi genkender jouissance, men også til prisen for et “snit” i emnets væsen. Der kan ikke forventes nogen bedring fra denne opdeling af emnet, hvis kerne udgøres af drevet og dets tilfredshed, jouissance og farerne ved den sociale struktur. Kort sagt, som vi genkender i dag, er der intet emne uden et symptom, det vil sige intet emne uden jouissance.
8det Lacaniske emne er grundlagt i denne Freudianske “Ichspaltung”. Det er først og fremmest defineret af betydningen af moderens ønske, som er legemliggjort i fallusen. Fallusen, der eksisterer emnet, er tegn på moderens ønske.
9emnet rigget ud med denne signifier, som hans væsen har identificeret, vil fortsætte med at blive legemliggjort i hans krop ved at inkorporere sit billede i spejlet af sin mor, der har investeret i det med sin libido. Derefter har han en krop, og han er klar til at konstruere sin subjektivitet i den sociale krop, der er i spænding mellem hans semblable i spejlet og den anden, figuren af absolut andenhed, ud over spejlet og sprogets mur, denne anden, hvorfra han forventer i bytte for sin tale en tilbagevenden af sit eget budskab i en omvendt form. Kort sagt, en anden, der formodes at vide bedre end han, hvad sandheden i hans tale handler om.
10dette emne, der ikke er reduceret til sit billede (grundlaget for hans ego) eller til hans tale, lever i en verden af symboler, der er artikuleret af den sociale diskurs, og som vil give ham mulighed for at formulere sin subjektivitet og hans måde at jouissance på, som vi nu kender emnet til at være ansvarlig for. Dette ansvar er ansvaret for hans subjektive opdeling, som er resultatet af, at han har valgt sin form for jouissance.
11nu kan vi stille os selv spørgsmålet om, hvordan dette, hvordan id, nyder. Meget tidligt erstattede Lacan emnet med de Freudianske Es. Dette “id”, som ikke er egoet, udgøres i Freuds teori af alt, hvad væsenet bringer i sin tilværelse, og som udgør det levende væsens jouissance. Endnu en gang kan vi bemærke denne forestilling om “væsen”, der falder fra Freuds pen i hans senere arbejde, især i hans “oversigt over psykoanalyse”.
12 “id” fører os direkte til kroppen, der nyder sig selv, og som gør det ud over enhver overvejelse af køn. Denne jouissance, som Lacan kvalificerer som grundlæggende eller “dødelig” , står i modsætning til seksuel jouissance, for så vidt sidstnævnte er afgrænset af en grænse. Denne jouissance tager den vej , der fører mod døden, og den er rettet mod ens egen krop eller den anden parts krop. Kort sagt, for at nyde en krop, som Lacan siger, oftere består det ikke i at nedbryde det.
13denne dødelige jouissance af det levende væsen er artikuleret i det ubevidste med dødsdrevet og dets gentagelsesspil. Og det er gennem sprogets mellemled, for så vidt som det ubevidste udgøres af sporene af barndoms jouissans erfaringer, at søgen efter jouissance vil blive artikuleret til det betegnende spor, der bærer, ligesom ethvert spor, betydningen af tabet.
14denne forankring af dødelig jouissance i det ubevidste gennem produktioner af sprog, der giver betydning for tabet af jouissance, introducerer seksuel jouissance.
15lacan kalder seksuel jouissance “fallisk jouissance”, fordi den dødelige jouissance er seksualiseret af fallus. Siden det antikke Grækenland skal fallusen altid forstås som tegn på lyst, der introducerer betydningen af tab og som en konsekvens af dette den grænse, der pålægges søgen efter jouissance.
16dette sættes meget godt af Oplysningsfilosofen Julien Offroy de La Mettrie i L ‘ Art de jouir: “hvis jeg har mistet mine dage i Vellyst, Åh!, store guder, så jeg kan få dem tilbage for at miste dem igen!”
17den talende og nydende krop, for så vidt den er konstrueret på grundlag af den diskurs, der organiserer det sociale bånd, inviterer os nu til at spørge os selv, hvordan id nyder det sociale område.
18lad os tage spørgsmålet om vold og spørgsmålet om pornografi og forsøge at forstå , hvorfor der i dag er en stigning i kraften i disse to fænomener på det sociale område.
19 ingen ville bestride det faktum, at vores sociale bånd er præget af en nødvendighed af jouissance, der skubber en mod stadig mere køn til skade for en seksualitet, der ville være synonymt med erotik. Dette fravær af Eros i jouissance åbner marken for dødsdrevet gennem de-seksualiseringen af den sociale bånd.
20viljen til jouissance står i modsætning til ønsket og til tøjet ved hjælp af den falliske signifier af drevet, der begrænser jouissance ved seksualisering. Således kan vi skelne seksuel jouissance fra en anden mere primær jouissance, som er jouissansen af det levende væsen, hvor kroppen nydes i en autisme, der åbner et adgangspunkt til “destruktiv raseri”, som Freud udtrykte det i sin civilisation og dens utilfredshed ved at se på den foruroligende “ikke erotiserede aggression og ødelæggelse”.
21dødsdrevet overtager det terræn, der er blevet ryddet af et socialt bånd, der har taget rækker op under jernstyret om viljen til jouissance, der går i takt med markedets love og af stadig mere forbrug af genstande, der meget hurtigt går fra “op” til “ned” på markedet, som simpelthen blæser flammerne i jouissancens nødvendighed.
22pornografi og vold satte scenen for stadig mere jouissance af et organ, der er blevet deseksualiseret af fraværet af libidinal investering i obligationen.
23this jouissive raseri af vold, der omfavner pornografi, finder sin herre i et krævende socialt superego, der kræver jouissance for enhver pris, herunder dødens.
24 kort sagt, når politik ikke løfter et socialt bånd baseret på værdier som singularitet , gensidighed og samfund, der danner strukturen i politik og af borgernes indre, som emnet er, finder deseksualiseret vold, det vil sige ubegrænset vold, sin jouissance i denne ørkendannelse.
25et af de let konstaterbare træk i vores sociale bånd i dag er dis-investeringen af libido i arbejde.
26 dette sætter lønsystemets bourgeoisi i store vanskeligheder, og en stor del af ungdommen har svært ved at investere libidinalt i viden. Uden at glemme de glatte politiske skråninger, der er knyttet til svækkelsen af middelklassen af lærere, psykoanalytikere og andre borgere.
27psykoanalyse er ikke en etik af jouissance, der ville løfte et nyt kreativt ønske i kulturen til emnet, der griber sig i sin krop ved at udvikle nye strategier for jouissance, hvilket Michel Foucault opfordrede til. Vi kan i en vis forstand Se fiaskoen i Foucaults projekt, som ikke vidste, hvordan man skulle gå i gang med at undgå tilbagetrækning af identitet til nye former for jouissance, med andre ord opbygningen af egoer. På den anden side kan psykoanalyse hjælpe et emne med at slippe af med en vægt af jouissance, derfor Lacans ide om, at der i hver analysand er en elev af Aristoteles.
28 dette er ikke blottet for en politisk resonans på grund af det faktum, at det, man med rette kan forvente af effekten af en analyse om et emne, der udøver en vis magt, strider mod Alcibiades, det vil sige, han nyder mindre magt og er således i stand til at vie sit ønske til det offentlige liv.