(Ramachandran, 2004)
lad os starte med dette berømte eksperiment udført af neuroscientist V. S. Ramachandran og Edvard Hubbard (Ramachandran og Hubbard, 2001). De spurgte amerikanske college-studerende og Tamilhøjttalere i Indien “hvilken af disse former er bouba, og hvilken er kiki?”Hvad synes du?
valgte du den rigtige som “bouba” og den venstre som “Kiki”? Ja, dit instinkt var korrekt. 95% til 98% af forsøgspersonerne reagerede på samme måde som du lige gjorde (Ramachandran og Hubbard, 2001). En anden gruppe forskere testede dette lignende spørgsmål til småbørn. Fundet var, at foreningerne af “kiki” til taggete former og “bouba” til afrundede former var konsistente, selv før sprogudvikling (Maurer et al., 2006). Disse resultater antydede, at uanset testpersonerne var forskellige modersmål eller meget små børn, var folk altid i stand til at oprette denne forening.
Ramachandran og Hubbard begrundede, at emner på grund af den skarpe form af den visuelle form havde tendens til at kortlægge navnet “kiki” på venstre figur, og på grund af den afrundede auditive lyd havde emner en tendens til at kortlægge navnet “bouba” på højre figur (Ramachandran og Hubbard, 2001). Andre forskere har foreslået, at denne effekt måske skete, fordi når du siger “bouba”, gør din mund en mere afrundet form, mens når du siger “kiki”, gør din mund en mere vinkelform (D ‘ Onofrio, 2014). Det er også blevet foreslået, at denne Bouba-Kiki-effekt (BK-effekt) kunne forekomme gennem kognitive mekanismer svarende til dem, der ligger til grund for synestesi (Ramachandran og Hubbard, 2001), det fænomen, hvor nogen oplevede sensation i en bestemt modalitet (f.eks. Sammenfattende var en ting, som forskere var enige om, at for at BK-effekten skulle finde sted, opstod der en slags integration af former og lyd i hjernen (Spence and Deroy, 2013).
alle disse forklaringer gav mening, ikke? Men efter at have lært om al BK-effekt i Dr. O ‘Toole’ s klasse, var jeg stadig nysgerrig efter, hvordan og hvor disse integrationsprocesser skete i min hjerne, da jeg valgte “bouba” til højre figur og “kiki” til venstre figur. For at undersøge dette fænomen et skridt videre offentliggjorde to neurovidenskabere fra Sorbonne University i Paris deres undersøgelse ved hjælp af funktionel magnetisk resonansafbildning (fMRI) (Peiffer-Smadja og Cohen, 2019).
disse forskere havde to spørgsmål i tankerne. Spørgsmål # 1: skete denne integration af former og lyde på et automatisk eller et kontrolleret niveau? Med andre ord, ville deltagerne vise en BK-effekt, selv når der ikke kræves nogen eksplicit vurdering af audiovisuel matching? 2: fandt denne integration sted i vores sensoriske cortices eller i vores supramodale regioner (områder af hjernen, der har abstrakte funktioner til mere en type sensorisk input)?
for at teste det første spørgsmål designede forskerne en opgave kaldet Implicit Association Test (iat). Det underliggende trick er, at svarene formodes at være hurtigere og mere præcise, når begreber er stærkt forbundet. I dette tilfælde vil vi forudsige, at svaret er hurtigere og mere præcist, når “kiki” lyde blev parret med spiky figurer (kongruent blok) end når “kiki” lyde blev parret med afrundede former (inkongruent blok).
for hvert forsøg blev deltagerne samtidig præsenteret med et pseudoord og en form. Deltagerne i denne opgave blev bedt om at beslutte, om pseudoordet indeholdt lyden “o” eller lyden “i”. Derefter måtte de beslutte, om formen var rund eller spiky. Som forventet var svarene hurtigere og mere nøjagtige i kongruente blokke end i inkongruente blokke. Dette eksperiment var en smart vri til det traditionelle” BK ” – eksperiment. Her blev deltagerne aldrig eksplicit spurgt om at matche former og lyde. Alligevel havde bouba-kiki sound-shape association indflydelse på deres adfærd, selv når det var irrelevant for opgaven. Vedholdenheden af BK-effekten, selv i denne indstilling, antydede, at den i det mindste delvist kom fra automatiske perceptuelle stadier af stimulusbehandling, som blev adskilt fra opmærksomhed og opgaverelaterede påvirkninger. Det første mysterium blev løst.
ved hjælp af fMRI ledte forfatterne efter, hvilke hjerneområder der blev aktiveret, da forsøgspersonerne udførte implicitte BK-matchende opgaver. Deltagerne blev simpelthen bedt om at være opmærksomme på både visuelle og auditive stimuli, når parene undertiden matchede (bouba-runde), og nogle gange var parene uoverensstemmende (bouba-spiky). De fandt ud af, at cross-modal matching påvirkede aktiveringer i både auditive og visuelle sensoriske cortices. Desuden fandt de højere aktivering i den præfrontale bark til mismatchende stimuli end til matchende stimuli. Samlet set, når parene matchede, viste den visuelle hjernebark (hvor visuel information behandles af hjernen) og den auditive hjernebark (hvor auditiv information behandles af hjernen) mere aktivering. Tværtimod, da parene var uoverensstemmende, viste præfrontal bark mere aktivering.
(Neuro4kid, 2018)
den præfrontale hjernebark er den forreste del af frontallappen og har været impliceret i kognitiv adfærdsplanlægning, personlighedsudtryk, beslutningstagning og social adfærd (Yang and Raine, 2009).
(Broda-Bahm, 2013)
så hvad kan vi konkludere med disse fund? Resultaterne viste, at BK-matchning havde en effekt på de tidlige stadier i sensorisk behandling, mens uoverensstemmelse havde en effekt på de senere stadier af supramodal behandling. Som en opfølgning antog forfatterne, at den tværmodale BK-effekt måske modulerede de udøvende processer (processer, der er nødvendige for den kognitive kontrol af adfærd) i den præfrontale bark.
Husk, at disse konklusioner bør tages som foreløbige resultater. Det almindelige problem med fMRI-undersøgelse er, at en struktur, der er aktiv for en opgave, ikke betyder, at den er kritisk for opgaven. Så den eneste bestemte slutning, vi kan gøre fra undersøgelsen, er, at præfrontal aktivering er relateret til en del af integrationsprocesserne for BK-effekt. I den videnskabelige litteratur er mekanismer involveret i tværmodal integration i øjeblikket ikke godt forstået (Peiffer-Smadja og Cohen, 2019). I hundreder af år har vi undersøgt, hvordan vores hjerne behandler sensorisk information. Og denne BK-effekt giver os måske nu et unikt vindue til at se på, hvordan vores hjerne kombinerer alle disse sensoriske oplysninger og skaber et sammenhængende billede af, hvordan vi opfatter verden omkring os.
Broda-Bahm, K. (2013, 8.April). Forbud kuglen (fra dine dias). Hentet fra overbevisende Litigator: https://www.persuasivelitigator.com/2013/04/ban-the-bullet-from-your-slides.html
Neuro4kids . (2018, 2.juni). Byg den præfrontale Lap op. Hentet fra Medium: https://medium.com/@rohanpoosala/build-that-prefrontal-lobe-up-c72434186dfd
D ‘ Onofrio A (2014) fonetisk detalje og dimensionalitet i lydform-korrespondancer: raffinering af Bouba-Kiki-paradigmet. 57:367-393.
Maurer D, Pathman T, Mondloch CJ (2006) formen på boubas: lydformkorrespondancer hos småbørn og voksne. 9:316-322.
Peiffer-Smadja N, Cohen L (2019) de cerebrale baser af bouba-kiki-effekten. NeuroImage 186: 679-689.
Ramachandran V, Hubbard E (2001) Synæstesi—et vindue til opfattelse, tanke og sprog.
Ramachandran VS (2004) en kort rundvisning i menneskelig bevidsthed: fra bedragerpudler til lilla tal. Pi Press, et aftryk af Pearson Technology Group.