Hvad er IMRaD-formatet?
IMRaD-formatet (ofte udtalt “im-rad”) er en videnskabelig skrivestruktur, der inkluderer fire eller fem hovedafsnit: introduktion (I); forskningsmetoder (M); resultater (R); Analyse (A); og diskussion (D). IMRaD-formatet er det mest anvendte format i videnskabelig artikel-og tidsskriftskrivning og bruges bredt på tværs af de fleste videnskabelige og forskningsområder.
hvornår bruger jeg IMRaD-formatet?
hvis du skriver et papir, hvor du udfører objektiv forskning for at besvare et specifikt spørgsmål, vil IMRaD-formatet sandsynligvis tjene dine formål bedst. IMRaD-formatet er især nyttigt, hvis du udfører primær forskning (såsom eksperimenter, spørgeskemaer, fokusgrupper, observationer, samtaler osv.), men det kan anvendes, selvom du kun udfører sekundær forskning (hvilket er forskning, du samler fra læsekilder som bøger, magasiner, tidsskriftartikler osv.)
målet med at bruge IMRaD-formatet er at præsentere fakta objektivt og demonstrere en ægte interesse og omhu i at udvikle ny forståelse om et emne; når du bruger dette format, angiver du ikke eksplicit et argument eller en mening, men snarere stoler du på indsamlede data og tidligere undersøgt information for at fremsætte et krav.
mens der er nuancer og justeringer, der vil blive foretaget i følgende dokumenttyper, er IMRaD-formatet den grundlæggende struktur mange forskningsdrevne dokumenter:
- tilskud
- forslag
- Anbefalingsrapporter
- planer (såsom en integreret marketingplan eller projektstyringsplan)
Hvordan fungerer IMRaD-formatet?
som nævnt ovenfor indeholder IMRaD-formatet fire eller fem hovedafsnit. Den lille ” a ” har haft flere fortolkninger gennem årene; nogle vil foreslå, at det ikke betyder andet end” og “som i” Introduktion, metoder, resultater og diskussion”, men andre har hævdet, at” a “skal ses som” analyse “i papirer, hvor afsnittet” Resultater ” muligvis ikke er umiddelbart klart, og et afsnit, der analyserer resultaterne, er vigtigt for læsernes forståelse. Uanset hvad forbliver” a ” ofte i små bogstaver for at indikere, at selvom det ofte er vigtigt, er det ikke altid nødvendigt. Under, Vi gennemgår de fem hovedafsnit, med “a” givet lige vægt til de andre sektioner.
Bemærk, at disse fem sektioner altid skal gå i nedenstående rækkefølge:
- introduktion: indledningen angiver forskningsproblemet eller de spørgsmål, du har til hensigt at løse gennem forskning. Din introduktion vil typisk omfatte en vis variation af følgende:
- Erklæring om det emne, du er ved at tage fat på
- aktuel tilstand inden for forståelsesområdet (ofte kalder vi dette en litteraturanmeldelse, og det kan endda fortjener at have sit eget afsnit)
- Problem eller kløft i viden (hvad ved vi endnu ikke eller har brug for at vide? hvad skal feltet stadig forstå? hvad er der blevet udeladt fra tidligere forskning? er dette et nyt spørgsmål, der har brug for en retning?)
- Prognoseerklæring, der meget kort forklarer, hvad resten af papiret vil medføre, herunder en mulig hurtig forklaring af den type forskning, der skal udføres
- metoder: afsnittet forskningsmetoder kan gå et vilkårligt antal forskellige retninger, afhængigt af den type forskning, du har udført. Uanset hvad du gjorde for din forskning, skal dette afsnit dog være meget klart, meget specifikt, meget detaljeret og kun fokuseret på forskning. Undgå at forklare, hvad forskningen betyder–dette er til de næste afsnit, analyse og diskussion.Mens forskningsafsnittet ofte betragtes som det mest kedelige afsnit for nogen at læse, betragtes det også som det vigtigste afsnit for at opbygge din troværdighed. Hvis dine forskningsmetoder er sunde, holder dit papir meget mere vægt. Et par tip til at få din metodesektion til at fungere godt:
- Adskil hver type forskning, du har udført (samtaler, fokusgrupper, eksperimenter osv.) i underafsnit og kun diskutere en forskningsmetode i hvert underafsnit (for klarhed og organisation er det vigtigt ikke at tale om flere metoder på en gang)
- Vær meget detaljeret om din proces. Hvis du for eksempel afhørte folk, skal vi vide, hvor mange personer du afhørte, hvad du spurgte dem, hvad du håbede at lære ved at afhøre dem, Hvorfor valgte at afhøre dem frem for andre metoder, hvorfor du afhørte disse personer specifikt (herunder at give dem demografiske oplysninger, hvis det er relevant) osv. For andre typer dataindsamling, vi har brug for at vide, hvad dine metoder var–hvor længe du observerede; hvor ofte du testede; hvordan du kodede kvalitative data; og så videre.
- diskuter ikke, hvad forskningen betyder. Du bruger de næste to afsnit–analyse og diskussion–til at tale om, hvad forskningen betyder. For at forblive organiseret skal du blot diskutere dine forskningsmetoder. Dette er den største enkeltstående fejl, når du skriver forskningsartikler, så fald ikke i den fælde.
- resultater: resultatafsnittet er kritisk for dit publikum at forstå, hvad forskningen viste. Brug dette afsnit til at vise tabeller, diagrammer, grafer, citater osv. fra din forskning. På dette tidspunkt bygger du din læser mod trukkede konklusioner, men du giver endnu ikke en fuldstændig analyse. Du viser blot, hvad dataene siger. Følg den samme rækkefølge som afsnittet metoder – hvis du sætter samtaler først, så fokusgrupper andet, gør det samme i dette afsnit. Sørg for, når du inkluderer grafik og billeder, at du mærker og titler hver tabel eller grafik (“tabel 3: Samtaleresultater”), og at du introducerer dem i brødteksten i din tekst (“som du kan se i Figur 1, nioghalvfjerds procent af respondenterne…”)
- analyse: analysesektionen beskriver, hvad du og andre kan lære af dataene. Mens nogle forskere kan lide at kombinere dette afsnit med Diskussionsafsnittet, finder mange forfattere og forskere det nyttigt at analysere dataene separat. I analysesektionen skal du bruge tid på at forbinde prikkerne til læseren. Hvad siger medarbejderne om, hvordan arbejdsgiverne tænker på deres medarbejdere? Hvad siger observationerne om, hvordan medarbejderne reagerer på kritik på arbejdspladsen? Kan der oprettes forbindelser mellem de to forskningstyper? Det er vigtigt i Analyseafsnittet, at du ikke drager konklusioner, som forskningsresultaterne ikke antyder. Hold dig altid til, hvad forskningen siger.
- Diskussion: endelig afslutter du dette papir ved at foreslå, hvilken ny viden Dette giver til feltet. Du vil ofte bemærke begrænsningerne i dit studie, og hvilken yderligere forskning der stadig skal gøres. Hvis der blev opdaget noget alarmerende eller vigtigt, er det her, du fremhæver disse oplysninger. Hvis du bruger IMRaD-formatet til at skrive andre typer papirer (som en anbefalingsrapport eller en plan), er det her, du lægger anbefalingerne eller den detaljerede plan.