Vad är IMRaD-formatet?
IMRaD-formatet (ofta uttalat ”im-rad”) är en vetenskaplig skrivstruktur som innehåller fyra eller fem huvudavsnitt: introduktion (i); forskningsmetoder (M); resultat (R); analys (a); och diskussion (d). IMRaD-formatet är det vanligaste formatet i vetenskaplig artikel och tidskriftsskrivning och används allmänt inom de flesta vetenskapliga och forskningsområden.
när använder jag IMRaD-formatet?
om du skriver ett papper där du bedriver objektiv forskning för att svara på en specifik fråga, kommer IMRaD-formatet sannolikt att tjäna dina syften bäst. IMRaD-formatet är särskilt användbart om du bedriver primär forskning (som experiment, frågeformulär, fokusgrupper, observationer, intervjuer och så vidare), men det kan tillämpas även om du bara utför sekundär forskning (vilket är forskning du samlar från läskällor som böcker, tidskrifter, tidskriftsartiklar och så vidare.)
målet med att använda IMRaD-formatet är att presentera fakta objektivt, vilket visar ett genuint intresse och omsorg för att utveckla ny förståelse om ett ämne; när du använder detta format anger du inte uttryckligen ett argument eller en åsikt, utan snarare litar du på insamlade data och tidigare undersökt information för att göra anspråk.
även om det finns nyanser och justeringar som skulle göras i följande dokumenttyper, är IMRaD-formatet grundstrukturen många forskningsdrivna dokument:
- bidrag
- förslag
- Rekommendationsrapporter
- planer (t. ex. en integrerad marknadsplan eller projektledningsplan)
Hur fungerar IMRaD-formatet?
som nämnts ovan innehåller IMRaD-formatet fyra eller fem huvudavsnitt. Den lilla ” a ” har haft flera tolkningar genom åren; vissa skulle föreslå att det inte betyder något annat än ”och” som i ”Introduktion, metoder, resultat och diskussion”, men andra har hävdat att ”a” bör ses som ”analys” i papper där avsnittet ”Resultat” kanske inte är omedelbart klart och ett avsnitt som analyserar resultaten är viktigt för läsförståelse. Hur som helst förblir ”a” ofta i små bokstäver för att indikera att det, även om det ofta är viktigt, inte alltid är nödvändigt. Nedan granskar vi de fem huvudavsnitten, med ”a” lika stor vikt som de andra avsnitten.
Observera att dessa fem avsnitt alltid ska gå i den ordning som anges nedan:
- Inledning: inledningen anger forskningsproblemet eller frågan / frågorna du tänker ta itu med genom forskning. Din introduktion skulle vanligtvis innehålla en viss variation av följande:
- uttalande av ämnet du ska ta itu med
- nuvarande tillstånd för förståelsefältet (ofta kallar vi detta en litteraturöversikt och det kan till och med Förtjäna att ha sin egen sektion)
- Problem eller gap i kunskap (Vad vet vi inte ännu eller behöver veta? vad behöver fältet fortfarande förstå? vad har utelämnats av tidigare forskning? är detta en ny fråga som behöver någon riktning?)
- prognos uttalande som förklarar mycket kortfattat vad resten av papperet kommer att innebära, inklusive en möjlig snabb förklaring av vilken typ av forskning som behöver genomföras
- metoder: avsnittet forskningsmetoder kan gå valfritt antal olika riktningar, beroende på vilken typ av forskning du utfört. Oavsett vad du gjorde för din forskning måste det här avsnittet vara mycket tydligt, mycket specifikt, mycket detaljerat och endast fokuserat på forskning. Undvik att förklara vad forskningen betyder-det här är för nästa avsnitt, analys och diskussion.Medan forskningsavsnittet ofta anses vara det tråkigaste avsnittet för någon att läsa, anses det också vara det viktigaste avsnittet för att bygga din trovärdighet. Om dina forskningsmetoder är sunda, har ditt papper mycket mer vikt. Några tips för att få din metodsektion att fungera bra:
- separera varje typ av forskning du utförde (intervjuer, fokusgrupper, experiment etc.) i underavsnitt och bara diskutera en forskningsmetod i varje underavsnitt (för tydlighet och organisation är det viktigt att inte prata om flera metoder samtidigt)
- var mycket detaljerad om din process. Om du till exempel intervjuade människor behöver vi veta hur många personer du intervjuade, vad du frågade dem, vad du hoppades lära dig genom att intervjua dem, Varför valde du att intervjua över andra metoder, varför du intervjuade dessa personer specifikt (inklusive att ge dem demografisk information om det är relevant) och så vidare. För andra typer av datainsamling behöver vi veta vad dina metoder var–hur länge du observerade; hur ofta du testade; hur du kodade kvalitativa data; och så vidare.
- diskutera inte vad forskningen betyder. Du kommer att använda de två följande avsnitten–analys och diskussion–för att prata om vad forskningen betyder. För att hålla dig organiserad, diskutera bara dina forskningsmetoder. Detta är det enskilt största misstaget när du skriver forskningspapper, så fall inte i den fällan.
- resultat: resultatavsnittet är avgörande för att din publik ska förstå vad forskningen visade. Använd det här avsnittet för att visa tabeller, diagram, diagram, citat etc. från din forskning. Vid denna tidpunkt bygger du din läsare mot dragna slutsatser, men du ger ännu inte en fullständig analys. Du visar helt enkelt vad data säger. Följ samma ordning som avsnittet metoder – om du sätter intervjuer först, sedan fokusgrupper andra, gör samma sak i det här avsnittet. Se till att du, när du inkluderar grafik och bilder, märker och titlar varje tabell eller grafik (”tabell 3: Intervjuresultat”) och att du introducerar dem i texten (”som du kan se i Figur 1, nittionio procent av de svarande…”)
- analys: analysavsnittet beskriver vad du och andra kan lära av data. Medan vissa forskare gillar att kombinera detta avsnitt med diskussionsavsnittet, tycker många författare och forskare att det är användbart att analysera data separat. I analysavsnittet spenderar du tid på att ansluta prickarna till läsaren. Vad säger intervjuerna om hur arbetsgivare tänker på sina anställda? Vad säger observationerna om hur anställda svarar på arbetsplatskritik? Kan några kopplingar göras mellan de två forskningstyperna? Det är viktigt i analysavsnittet att du inte drar slutsatser som forskningsresultaten inte antyder. Håll alltid fast vid vad forskningen säger.
- diskussion: slutligen avslutar du detta dokument genom att föreslå vilken ny kunskap detta ger till fältet. Du vill ofta notera begränsningarna i din studie och vilken ytterligare forskning som fortfarande behöver göras. Om något alarmerande eller viktigt upptäcktes är det här du markerar den informationen. Om du använder IMRaD-formatet för att skriva andra typer av papper (som en rekommendationsrapport eller en plan), är det här du lägger rekommendationerna eller den detaljerade planen.