Test af Jesus artikel

test af Jesus
Jerome Murphy O ‘ Connor.

en af de mest dramatiske historier i Det Nye Testamente er konfrontationen mellem Jesus og Djævelen kendt som fristelsen eller testen af Jesus. Umiddelbart efter Jesu dåb af Johannes fører Djævelen Jesus fra Jordanfloden ud i ørkenen. I fyrre nætter beder og faster Jesus. Endelig, når Jesus er sulten, Djævelen udfordrer ham til en række prøver: “Hvis du er Guds Søn, “kræver han i Matthæusevangeliet,” Befal disse sten at blive Brød.”Jesus nægter. Djævelen fører derefter Jesus til Jerusalem og instruerer ham om at kaste sig ud af templet for at se, om Gud vil frelse ham. Men Jesus afviser at teste Gud. Endelig bringer Djævelen Jesus op på et højt Bjerg og lover ham, at hvis han tilbeder Satan, vil han vinde herredømme over hele verden. Standhaftig forkaster Jesus djævelens fristelser og råber: “kom bag mig, Satan.”
scenariet er så skilt fra virkeligheden, at det er let at underholde tvivl om dets bogstavelige sandhed. Det gør en meget dramatisk historie. Men er det alt, hvad der er? Skete der virkelig noget?

nogle lærde ville sige nej. Men jeg tror, at der er et historisk underlag til test af Jesus. Hver test, vil jeg argumentere for, repræsenterer en reel kamp, som Jesus stod over for i sin levetid.

den historiske Dimension
de tidligste kristne forstod, at Jesus var menneske i samme forstand som de var, og de erkendte, at Jesus som menneske stod over for meget menneskelige prøvelser: De så, hvordan han kæmpede for at afbalancere sin mission med sin pligt over for sin familie, hvordan han overvandt attraktioner af rigdom og magt, og hvordan han stålede sig mod det naturlige instinkt til selvbevarelse. Som vi skal se, er det denne menneskelige side af Jesus, der ligger bag den ekstraordinære fortælling om hans test.

for at nå denne historiske dimension af Jesu tre prøver skal vi begynde med at se nøje på selve teksterne. Vi må overveje, hvordan forfatterne arbejdede med tidligere kilder og citerede behændigt hebraisk skrift. Vi må afgøre, hvad disse citater ville have betydet på Jesu tid, og hvordan de blev anvendt på ham.

testen rapporteres meget kort af Mark: “og straks kørte Ånden ham ud i ørkenen. Og han var i ørkenen i fyrretyve Dage og blev sat på prøve af Satan. Og han var med de vilde dyr. Og engle tjente ham” (Markus 1:12-13).

Mattæus og Lukas evangelier giver meget mere detaljerede beretninger, der tilfredsstiller læsernes nysgerrighed ved at give eksplicitte detaljer om hver test. Testen fortælles ikke i Johannesevangeliet. Selvom Mattæus og Lukas indeholder meget af de samme oplysninger, afslører selv en overfladisk læsning forskelle, hvor den mest betydningsfulde er i rækkefølgen af den anden og tredje test. Mattæus og Lukas er enige om, at den første test finder sted i ørkenen, men i Mattæus finder den anden test sted i templet i Jerusalem og den tredje på en bjergtop, mens i Lukas den anden er på bjergtoppen og den tredje i Jerusalem.

lærde er generelt enige om, at Matteus ‘ ordre er den mere originale. Af alle evangelisterne udviser Lukas den største interesse i Jerusalem. Når Mattæus og Lukas deler materiale, der mangler Markus, den almindelige antagelse er, at Mattæus og Lukas er afhængige af en nu mistet kilde, som lærde kalder K. når som i dette tilfælde, Det delte materiale præsenteres forskelligt, det spørgsmål, der straks opstår, er: hvilket evangelium repræsenterer mest nøjagtigt den hypotetiske kilde K?

Lukasevangeliet er centreret om rejsen til Jerusalem (Lukas 9:51), og i Lukas ‘ andet værk, Apostlenes Gerninger, udstråler Kirkens mission fra Jerusalem (ApG 1:8). Det ville være helt i overensstemmelse med Lukas at ændre rækkefølgen af testene, så højdepunktet er sat i Jerusalem.

men dermed forstyrrer Lukas den omhyggelige udformning af passagen i Matthæus, som udviser en grad af litterær sofistikering, der er unik i det Nye Testamente.

når vi ser nøje på Mattæus ‘ tekst, begynder vi at opdage en række mønstre, der har tendens til at bekræfte, at dette evangeliums version af testhistorien blev komponeret før Lukas. på det enkleste niveau finder de tre prøver i Mattæus sted i gradvist højere højder. Til den første prøve bliver Jesus “ført op” fra Jordanfloden “ud i ørkenen.”Han rejser sig derefter til toppen, hvor Jerusalem, stedet for den anden test, er bygget. Endelig slutter historien om ” et meget højt bjerg.”

i Mattæus ‘version indleder djævelen de to første prøver med ordene” Hvis du er Guds Søn ” (Matthæus 4:3 og 4:6). Ud over at dele denne formel er disse tests også tematisk forbundet. Begge opfordrer Jesus til at undersøge de guddommelige intentioner om sig selv. Vil Gud sørge for mad til Jesus og redde ham fra legemsbeskadigelse? Med den tredje test bevæger vi os ind i et andet domæne, hvor djævelen kræver, at Jesus afviser Gud fuldstændigt. Det ville være svært at forestille sig et mere dramatisk klimaks.

Deuteronomis rolle
Matthæus’ subtile litterære dygtighed afsløres yderligere i Jesu svar på Djævelens prøver. Hver gang Djævelen udfordrer ham, Svarer Jesus med et citat fra Femte Mosebog. Når Jesus udfordres til at gøre sten til brød i den første test, svarer han: “ingen skal leve af brød alene” (Matthæus 4: 4). Hans kryptiske svar kan virke undvigende, indtil vi er klar over, at Jesus citerer Femte Mosebog 8:3:

og ydmygede dig og lod dig sulte og fodrede dig med manna, som du ikke kendte, og dine Fædre vidste heller ikke, for at han kunne få dig til at vide, at ingen skal leve af brød alene, men på hvert ord, der kommer fra Guds mund.

når han opfordres til at kaste sig ud af templet i den anden test, svarer Jesus: “du skal ikke teste HERREN din Gud” (Matthæus 4:7) og citerer Femte Mosebog 6: 16: “sæt ikke HERREN din Gud på prøve, som du testede ham i Massah.”

og endelig vender Jesus Djævelens tredje og sidste udfordring – at tilbede Satan til gengæld for herredømme over alle kongeriger – ved at sige: “du skal tilbede Herren din Gud og ham alene skal du tjene” (Matthæus 4:10), som er baseret på Femte Mosebog 6: 13: “HERREN din Gud skal du frygte; ham skal du tjene, og ved hans Navn alene skal du sværge.”
dette er noget mere end tilfældighed: Forfatteren af Matteus sender et klart signal til sine sofistikerede læsere om, at nøglen til testfortællingen ligger i Femte Mosebog 6 og 8, de to kapitler, hvorfra citaterne er taget (i omvendt rækkefølge). Ud over disse direkte citater er flere ord fra Femte Mosebog 6-8 spredt over hele beretningen om Jesu prøver. For eksempel forekommer de kursiverede ord i følgende passage fra Femte Mosebog 8 også i historien om den første test (Matthæus 4: 1-4):

du skal huske alle de veje, som HERREN din Gud har ført dig i disse 40 år i ørkenen, for at han kan ydmyge dig og teste dig for at vide, hvad der var i dit hjerte, om du ville holde hans Bud. Og han ydmygede dig og lod dig sulte og fodrede dig med manna, som du ikke kendte, og heller ikke dine Fædre vidste, for at han kunne få dig til at vide, at ingen skal leve af brød alene, men på hvert ord, der kommer fra Guds mund. Dit tøj blev ikke slidt på dig, og din fod svulmede ikke i disse fyrre år. Ved da i dit hjerte, at som en person disciplinerer en søn, disciplinerer HERREN din Gud dig.
Femte Mosebog 8:2-5

ingen skal leve af brød alene
Matthæus første test (4: 1-4) skal forstås inden for rammerne af Femte Mosebog 8, som den citerer. Det er klart, at evangeliets forfatter har til hensigt at præsentere Jesus som genoplevelse af Israels oplevelse i ørkenen på 40 dage snarere end 40 år. Forskellen i varighed forklares med princippet om, at en dag i et individs liv svarer til et år i et folks liv. Dette princip fremgår af en række tekster, f.eks.”i henhold til antallet af de dage, hvor du spionerede landet, 40 dage, for hver dag om året skal du bære din uretfærdighed 40 år” (Numbers 14:34), tildele dig et antal dage, 390 dage, svarende til antallet af år, hvor de blev straffet, og så skal du bære straffen for Israels Hus. Når du har fuldført disse, skal du lægge dig en anden gang, men på din højre side, og bære straffen Judas Hus: 40 dage jeg tildele dig, en dag for hvert år ” (Esekiel 4:5-6)
ligesom Femte Mosebog 8 handler Satans første test af Jesus (for at gøre sten til brød) om tilfredsstillelsen af sult i ørkenen. Under udvandringen sørger Herren som en trofast partner i pagten for sit folk. Ikke desto mindre er folket ikke tilfreds: “de testede Gud i deres hjerte ved at kræve den mad, de ønskede. De talte imod Gud og sagde: ‘Kan Gud sprede et bord i ørkenen?”‘(Salme 78: 18). Israelitternes syndige Trang fremstilles som en mangel på tillid, en slags vantro. I Anden Mosebog beder Gud Moses om at fortælle israelitterne, der har klaget over sult, at ” Herren vil give dig kød, og du skal spise … indtil det kommer ud af dine næsebor og bliver afskyeligt for dig. For I har forkastet Herren, som er iblandt jer “(11:18-20). Israelitterne var troende, for så vidt som de havde fulgt Herren ud i ørkenen, men samtidig var de vantro, fordi de nægtede at stole fuldstændigt på ham og tro, at Herren ville tilfredsstille deres sult. Med denne holdning viste folket, at deres hjerter var splittede.
Jesus udviser tværtimod et “helt” eller “perfekt hjerte” (jævnfør Salme 24:4; 78:72; 2 Kongebog 20:3; Esajas 38:3 et al.). Under sin første test gør Jesus ikke noget for at tilfredsstille sin sult, men venter tålmodigt på den mad, som han ved, at Gud vil give ham, når hans faste er forbi.

sæt ikke HERREN din Gud på prøve
i den anden test i Matteusevangeliet fører Djævelen Jesus til Jerusalem og instruerer ham om at kaste sig fra templet for at se, om Gud vil redde sit liv i overensstemmelse med pagtens løfte. Jesus opfordres til at kræve bevis for, at Gud kan stole på, ikke kun for at give næring (som i den første test), men for at redde Jesu liv. For fuldt ud at forstå den anden test må vi henvende os til Femte Mosebog 6:16: “sæt ikke HERREN din Gud på prøve, som du testede ham i Massa”, som Jesus citerer som svar på Satans udfordring.
historien om Israelitterne i Massah, der henvises til i Femte Mosebog 6, fortælles mere fuldstændigt i Anden Mosebog: Da Israelitterne døde af tørst i ørkenen, klagede de til Moses: “Hvorfor førte du os ud af Egypten for at dræbe os og vores børn og kvæg med tørst?” (Tidl.17:3). De tvinger Moses til at udføre et mirakel for at tilfredsstille deres tørst: Moses rammer en klippe, og vand springer mirakuløst ud. Han navngiver stedet Massah (på hebraisk, “at teste”), fordi her “israelitterne skændte og testede Herren og sagde ‘Er HERREN blandt os eller ej?”‘ (Tidligere.17:7).

i Anden Mosebog 17:7 navngiver Moses også stedet Meribah (fra verbet ‘at finde fejl’). Hvor præcis fandt den anden test sted? Den græske har til pterygion tou hierou (Matthæus 4:5), som er forskelligt oversat som “toppen af templet” den ‘”brystning af templet” eller “højeste punkt i templet.”Dette er det eneste udseende af udtrykket pterygion (bogstaveligt talt “vinglet” eller ” lille fløj) i det Nye Testamente.

et grundlæggende tema for udvandringen er Jahves beskyttelse af Israel. I den mest dramatiske og mindeværdige af disse tekster sammenlignes Jahve med en ørn, der beskytter sin rede: Som en ørn rører sin rede og svæver over sine unger, når den spreder sine vinger, tager dem op og bærer dem højt på sine tandhjul, førte HERREN dem også… han satte dem på toppen af landets højder ‘ (Deut.32:11-13). Tilsyneladende blev udtrykket” vinglet ” brugt i den anden test, fordi det fremkaldte guddommelig beskyttelse. For rabbinerne var templet centrum for Guds beskyttelse, fordi den guddommelige tilstedeværelse var koncentreret der.

Jesus, der står på templets fløj, nægter at stille den samme slags krav; han skændes ikke, han afviser at teste Herren: han vil ikke bede om et mirakel for at redde ham.

Tilbed Herren din Gud og ham alene.
Matteusevangeliet finder ikke “det meget høje bjerg”, der er indstillingen af den tredje test (Mt.4:8). For længe siden påpegede den belgiske benediktinske lærde, at bjerget ikke skulle søges på kortene over Palæstina, men i Femte Mosebog. Faktisk er der slående paralleller mellem Jesus på bjerget og Moses på Nebo-bjerget (Deut.34:1-4). Gud “viser” Moses Det forjættede Land, mens Djævelen “viser” Jesus alle verdens riger. Djævelen siger til Jesus: “alt dette vil jeg give dig”, mens Gud siger til Moses “Jeg vil give” dette land til Israel.

i Femte Mosebog udgør akkumuleringen af jord og rigdom en fare for Israelitterne. Deut.6:13, som Jesus citerer under den tredje test, er en del af en længere advarsel til Israelitterne, minde dem om ikke at glemme Gud, når de trives i Det Hellige Land:

meddelelsen gentages igen og igen i Deut.6-8, de kapitler, hvorfra Jesu tre svar er taget: “når du har set dine flokke og flokke vokse, dit Sølv og guld bugne, og alle dine ejendele vokse store, ikke blive stolt af hjertet. Glem da ikke HERREN din Gud, som førte dig ud af Egypten ” (Deut.8:13-14). At ignorere den sande Gud, advarer Deuteronomy, er kun et skridt væk fra tilbedelsen af falske guder (Deut.6:14; 8:19). Senere i Femte Mosebog sidestilles afgudsdyrkelse med tilbedelse af dæmoner (Deut.32:17; jf. Salme 106:36-37).

i modsætning til udvandringen Israelitter, der voksede fedt og vendte sig til andre Guder, der foragtede Herren og brød sin Pagt (Deut.31:20; 32:15), Jesus, i sin tredje test er ikke distraheret af rigdom og magt; han nægter at tilbede en falsk gud eller en dæmon, da han resolut bekræfter sin troskab til den ene sande Gud (Matthæus 4: 10).

Jesu tre prøver blev komponeret af en forfatter af ekstraordinær subtilitet. Hver test fortælles Med et minimum af ord, men ordene er valgt så dygtigt, at de fremkalder baner af foreninger. Læsere, der kender den hellige Skrift, ledes fra en tekst i Femte Mosebog til en anden og endnu en anden. Da de trækkes dybere og dybere ind i Udvandringens verden fra Egypten, opfordres de til at sammenligne Udvandringens Israelitters sammensætning med Jesu.

disse læsere erkender, at Jesus ved at afvise at skifte sten til brød under sin første test beviser, at han ikke er som israelitterne i udvandringen med deres splittede hjerter; snarere er hele hans hjerte viet til Gud. I den anden test, på templets fløj, viser Jesus sig igen at være i modsætning til Israelitterne ved at stole på hans fysiske velbefindende over for Gud og nægte at bede om et mirakel for at redde ham fra en livstruende situation. I den tredje test, på et bjerg over ser alle riger i verden, bekræfter han sin troskab til Gud ved at nægte sig selv den meget rigdom og magt, der havde forjaget Israelitterne.

the Shema
den sofistikerede forfatter, der brugte sådan kunstneri i udformningen af disse tests, ville ikke have overladt det samlede arrangement til tilfældighederne. Et meget bestemt princip skal have styret antallet og typerne af test. For at opdage dette herskende princip må vi igen henvende os til Femte Mosebog 6, hvor vi finder det mest grundlæggende bud af alle, traditionelt kendt på hebraisk som Shema:

som vi skal se, giver denne kritiske passage strukturen for de tre prøver af Jesus, som beviste, at han elskede Gud af hele sit hjerte, hele sin sjæl og al sin magt.

men hvordan blev Shema, den mest væsentlige Erklæring om monoteisme, forstået på Jesu tid? Svaret kan findes i Mishnah-traktaten Berakoth, som først citerer den bibelske tekst og derefter forklarer, hvad hver passage betyder. I Berakoth læser vi:

lad os se kort på disse tre punkter. Den normale hebraiske stavemåde for “hjerte” er leb, men i Femte Mosebog 6:5 er det skrevet lebab, med to b ‘ er. til rabbinerne citeret i Mishnah, denne stavemåde foreslog en dobbeltarbejde, et hjerte med to impulser: en god impuls eller tilbøjelighed, der havde tendens til perfekt lydighed mod Guds Bud og dens modsætning, den onde tilbøjelighed. Gud måtte være elsket med et hjerte udelt, og dermed med begge impulser. Til os, dette kan virke meningsløst, de to impulser ser ud til at annullere hinanden. Men semitterne og grækerne på Jesu tid udtrykte totalitet som kombinationen af modsætninger, for dem var pointen at have et hjerte, der var helt dedikeret til Gud. I den første prøve, som vi har set, beviste Jesus, at han elskede Gud af hele sit hjerte, i modsætning til udvandringen Israelitter, med deres splittede hjerter.

den anden test indebærer en trussel mod livet. Det er klart betydningen af ” med hele din sjæl.”En smuk illustration er beretningen om Rabbi Akivas martyrium af romerne i 135 e.kr. da hans Disciple ikke kunne forstå hans sindsro under tortur, sagde han til dem: “alle mine dage har jeg været foruroliget over dette vers,” af hele din sjæl, “” selvom han tager din sjæl.’Jeg sagde, Hvornår skal jeg have mulighed for at opfylde dette? Nu hvor jeg har muligheden, skal jeg ikke opfylde den?”Jesus var også parat til at acceptere døden som en del af Guds plan, men han nægtede at bringe sig selv i fare for blot at teste Gud.

det hebraiske udtryk oversat som “med al din magt” bærer også konnotationen af “overflod” og kan anvendes på materielle ejendele. (Pointen blev fremsat af Rabbi Elieser med lidt humor: ‘skulle der være en mand, der værdsætter sit liv mere end sine penge, for ham står der ‘af hele din sjæl’; og skulle der være en mand, der værdsætter sine penge mere end sit liv, for ham står det ‘med al din magt.Derfor tilbyder djævelen i den tredje prøve Jesus “alle verdens riger og deres herlighed” (Matthæus 4:8).

den traditionelle forståelse af Shema (Femte Mosebog 6:4-5) forklarer derfor både rækkefølgen af de prøver, som Jesus gennemgik, og deres indhold. Jesus er den fuldkomne Søn, der i modsætning til Israelitterne i udvandringen nøje observerer det tredobbelte imperativ, der ledsager den grundlæggende erklæring om monoteisme, Shema. Testfortællingen i Matteus evangelium er en levende lignelse om overholdelse af de troendes mest grundlæggende forpligtelser, Shema ‘ s krav.

det ville have været utænkeligt for evangelieskribenten at forbinde Jesus med muligheden for fiasko, hvilket er implicit i forestillingen om en “test” – medmindre Jesus havde betroet sine disciple, at han havde oplevet fristelsens spænding. Han behøver ikke være gået i detaljer, men i det mindste måtte han have sagt til sine disciple, hvad der svarer til “jeg blev testet, som du vil blive testet.”

dette forklarer, hvorfor Markus ‘ Flygtige beretning simpelthen siger, at Jesus blev testet. Dette advarer os om muligheden for, at Jesu disciple skabte testfortællingen baseret på deres egen viden om Jesus og de prøvelser, som de så ham gennemgå.

søgning efter lys
som vi har set, var formålet med den første test, der skiftede sten til brød, at afgøre, om Jesu Hjerte var helt eller delt. For at finde den historiske begivenhed i Jesu liv bag denne test, er vi nødt til at kigge efter episoder, hvor Jesus blev trukket i to retninger, situationer, hvor han blev tvunget til at træffe et valg, ikke nødvendigvis mellem godt og ondt, men måske mellem et mindre og et større godt.

et ubestrideligt eksempel på en sådan spænding er Markus 3, hvor Jesus finder sig i strid med sin familie:

denne episode afslører fjendtligheden af Jesu familie til hans mission. Jesu brødres vantro nævnes udtrykkeligt i Johannes 7: 5: “for ikke engang hans Brødre troede på ham.”Fra familiens perspektiv var Jesus en forlegenhed, der måtte fjernes fra offentligheden.

familiens autoritet, og især moderen, i traditionelle mellemøstlige husstande var stærk. Jesus må have følt et stærkt træk for at imødekomme sin mors krav. Alligevel afviste han sin families krav og identificerede dem, der accepterede hans mission som hans sande ‘bror, søster og mor’ (Mk.3:35). Han viste derved, at hans Hjerte var udelt i sin forpligtelse til at følge Guds vilje.

i Lukasevangeliet står Jesus over for en lignende intern konflikt. I beretningen om Jesu fund i templet (Luk.2:41-51A), Jesus er igen på hornene i et dilemma, bliver trukket i en retning af sine forældre og i en anden af det, han opfatter som sin mission fra Gud. Ifølge Lukas, da Jesus var tolv år gammel, han rejste med sin familie til Jerusalem til påske. Efter festivalen forlod hans forældre byen uden at indse, at de havde efterladt Jesus. Efter at have vendt tilbage til Jerusalem og søgt i tre dage, fandt de Jesus i templet, “sidder midt blandt lærerne, både lytter til dem og stiller dem spørgsmål.”Forbavset spørger Jesu forældre:” søn, hvorfor har du gjort dette mod os?”Og Jesus svarer:” Hvorfor er det, at du søgte mig? Vidste du ikke, at jeg skal være om min fars virksomhed?”Men Jesus forældre” forstod ikke udsagnet om, at han talte til dem.”

i dag er Jesu svar,” jeg må handle om min fars forretning”, let at forstå som en foregribelse af hans tjeneste. Men hvad betød det for Jesus? Jeg kan kun tro, at Jesus søgte efter lys på sit kald. Han henvendte sig til eksperterne i loven, som underviste i Templets porticos, for at få vejledning om, hvad Gud forventede, at han skulle gøre med sit liv. I Jesu sind må det haster med denne søgen have opvejet bekymringen for, at han vidste, at han ville forårsage Maria og Josef. Også her blev hans filial fromhed udfordret af en højere lydighed.

Jesu bevidsthed om, hvordan affektive familiebånd kunne opdele hjertet, fremgår af det budskab, han gav sine disciple. Da en discipel sagde til ham: “Herre, lad mig først gå og begrave min Fader,” svarede Jesus, “Følg mig og lad de døde begrave deres døde…”(Mt.8:21-22; Lk.9:59-60). Jesus gjorde indtryk på sine disciple på at lydighed mod hans ord var et højere krav, og at de måtte elske Gud af hele deres hjerte.

for at finde den historiske begivenhed skjult i den anden test, hvor Jesus nægter at kaste sig ud af templet, må vi undersøge Jesu svar i situationer, hvor hans liv var i fare. Instinktet til selvbevarelse er så stærkt, at det ville være urimeligt at antage, at dødstrusler ikke gav Jesus pause til refleksion.

Lukasevangeliet registrerer, at Jesus, da han rejste gennem Galilæa til Jerusalem, udtrykkeligt blev truet af Herodes Antipas: “nogle Farisæere kom og sagde til ham: ‘gå væk herfra, for Herodes vil dræbe dig”‘ (Luk.13:31). Jesu svar er, at han vil fortsætte med at gøre Guds vilje er storslået i sin trods: “gå hen og sig til den Ræv:’ Se, jeg uddriver dæmoner og udfører Helbredelser i dag og i morgen, og den tredje dag vil jeg blive fuldkommengjort. Ikke desto mindre må jeg rejse i dag, i morgen og dagen efter, for det kan ikke være, at en Profet skal omkomme uden for Jerusalem. Jerusalem, Jerusalem, den, der dræber profeterne, og som stener dem, der er sendt til hende!”(Lk.13:32-33). Med andre ord vil Jesus fortsætte med at gøre sit arbejde som svar på en højere myndighed, selvom det betyder, at han skal dø i Jerusalem.

Jesu forudsigelse af hans død er yderst plausibel (se også Lk. 9:22.20). Jesus og alle hans jødiske samtidige ville have været klar over, at mange Profeter var døde voldelige dødsfald i Jerusalem. I Johannes 11: 8 undslipper Jesus snævert en stening. Desuden ville Jesus have kendt til henrettelsen af Johannes Døberen (Mk.6:17-29; Mt.14:3-12; Josephus, Jødernes Antikviteter 18.116 – 1 19). Faktisk levede Jesus et liv orienteret mod døden, hvorfor Paulus beskriver Jesu eksistens som en lang, udtrukket “døende” (2 Kor 4:10). Jesus må have været i stor smerte, da han konfronterede den meget menneskelige frygt for døden. Alligevel afveg han aldrig fra sin mission, selv når frygten næsten overvældede ham i Getsemane. På trods af denne mest alvorlige test, der berørte kernen i hans væsen, forblev Jesus sand.

ligesom Jesus advarede sine disciple om ikke at afvige fra deres mission, ikke at have delte hjerter, så advarede han også sine tilhængere om, at de ville blive testet, ligesom han var blevet testet, “i vil blive hadet af alle for mit Navns Skyld, men de, der holder ud til enden, vil blive frelst” (Mark.13:13). Han var nødt til at forberede dem til en test, hvis sværhedsgrad han vidste af erfaring.

den tredje Test i Matthæus
endelig kommer vi til den tredje test (Mt.4:8-10). For at finde den historiske begivenhed bag denne test skal vi se efter en episode, hvor Jesus afviser rigdom og prestige for at forfølge sin mission.

i Johannesevangeliet fodrer Jesus mirakuløst en skare samlet på bredden af Galilæas Sø med kun fem Brød og to små fisk. “Da Folket så det tegn, som han havde gjort, “fortæller Johannes,” sagde De: “dette er virkelig profeten, som skal komme til verden! Da Jesus så, at de var ved at komme og tage ham med magt for at gøre ham til Konge, trak han sig tilbage til bjergene alene” (Joh. 6:14-15).

i betragtning af Galilæernes revolutionære temperament bærer denne historie det klare stempel af plausibilitet. Det ville forklare, hvorfor Herodes Antipas ønskede at dræbe Jesus ,som vi så tidligere (Luk.13:31). Og Jesu svar, hans afvisning af alle bestræbelser på at fremme ham til politisk ledelse, ville forklare, hvorfor Herodes senere mistede al interesse og frigav Jesus, da han blev bragt for ham (Luk.23:8-12). Implikationen for os er imidlertid, at Jesus mindst en gang blev tvunget til at evaluere forholdet mellem sin tjeneste og politisk magt, og han nægtede prestige og rigdom af hensyn til sin mission.

også her blev Jesu test omdannet til en advarsel til sine disciple: “du kan ikke tjene både Gud og Mammon,” fortalte han dem (Mt.6:24; Luk.16: 13); “Det er lettere for en kamel at gå gennem et Nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige” (Mark.10:25; Mt. 19: 24; Luk.18:25).

som vi har set, LED Jesus som ethvert menneske situationer, hvor han blev trukket i to retninger. Vi ved, hvordan Jesus reagerede på disse prøvelser, fordi han formulerede dem i advarsler til sine disciple. I beretningen om Jesu prøvelse er netop disse begivenheder blevet til lignelser. Måske paraboliserede Jesus selv sin egen oplevelse for at imponere sine tilhængere med sine advarsler. Ingen kan benægte, at Jesus var i stand til sådan subtilitet.

men hvis Jesus havde paraboliseret sine oplevelser og sat dem i sammenhæng med udvandringen ved at citere Femte Mosebog, ville Mark have kendt hele historien. Mark ville ikke blot have lånt ørkenens Udvandringsmotiver og de 40 dage uden at medtage detaljerne i alle tre prøver. Det er således mere sandsynligt, at Markus ved at gøre en diskret fremkaldelse af udvandringen paraboliserede Jesu bemærkning om, at han var blevet testet, og at senere kristne teologer producerede den ekstraordinære fortælling, vi finder i Mattæus og Lukas.

de tidlige kristne forstod Jesus at være menneske i samme forstand som de var. Han var ikke helt anden eller uforklarligt fremmed. De, der havde boet hos ham, eller som kendte dem, der havde gjort det, anså det for helt naturligt at bruge deres egen erfaring som mennesker, ofte trukket i to retninger for at trænge ind og udforske den indsigt, som Jesus havde givet dem om sin egen kamp for at forblive tro mod det, han var kommet til at anerkende som hans skæbne og kald. Jesus måtte også kæmpe med kravene fra familie og venner. Han var nødt til at afstive sig mod instinktet til selvbevarelse. Han var nødt til at være opmærksom på de snigende attraktioner af rigdom og magt. Han fik en mission, men han fik ikke immunitet mod det pres, der komplicerer menneskelivet