Aktualisiert: Januar 12, 2018
Das Bundesgericht, das den landesweiten Rechtsstreit um Bauchspeicheldrüsenkrebs bei Januvia und Victozia beaufsichtigt, ernannte Herrn Kennerly zum „Lenkungsausschuss der Kläger“, der Gruppe von Anwälten der Kläger, die für den Aufbau des Falls gegen Merck, den Hersteller von Januvia und Janumet, und Novo Nordisk, den Victoza.
Ich habe mehrere Beiträge aus dem Jahr 2012 über die Verbindung zwischen Januvia und Bauchspeicheldrüsenkrebs geschrieben. Nachfolgend finden Sie eine kurze Zusammenfassung der Wissenschaft hinter den Fällen. Ab Januar 2018 gibt es verschiedene Gruppen von Januvia-Klagen: ein bundesstaatlicher Multidistrikt-Rechtsstreit vor dem Bundesgericht in San Diego, ein staatlicher konsolidierter Rechtsstreit in Los Angeles und verstreute Klagen in anderen Bundesstaaten. Es wurden keine Geschworenenprozesse abgehalten. Entsprechend kam es zu keinen vergleichbaren Januvia- oder Victoza-Klagen: Die Pharmakonzerne bestreiten nach wie vor vehement jede Verantwortung, und der Rechtsstreit ist einfach zu neu für irgendwelche Vergleichsgespräche.
Ich vertrete eine Vielzahl von Kunden, die nach der Einnahme von Januvia Bauchspeicheldrüsenkrebs entwickelten, Kunden auf beiden Seiten des Landes und überall dazwischen, Kunden im Alter von Vierzigern bis achtzigern. Unsere Anwaltskanzlei hat Januvia- und Victoza-Fälle bei allen oben genannten Gerichten eingereicht, und wir werden weiterhin Fälle einreichen. Wir prüfen Fälle kostenlos und vertreten Kunden gegen eine bedingte Gebühr. (Das heißt, wir zahlen alle Kosten für den Fall und berechnen nur eine Gebühr, wenn wir eine Entschädigung erhalten.)
Die Ursachen von Bauchspeicheldrüsenkrebs und die Beziehung des Krebses zu Diabetes
Wenn Sie diese Seite lesen, wurde wahrscheinlich bei Ihnen oder jemandem, den Sie kennen, Bauchspeicheldrüsenkrebs diagnostiziert. Sie wissen bereits, dass die Prognose selbst bei aggressiver Behandlung in der Regel schlecht ist.
Bauchspeicheldrüsenkrebs ist in der Regel asymptomatisch für einige Zeit, zeigt sich als nichts anderes als Gewichtsverlust und vage Bauchschmerzen. Typischerweise wird kein Screening durchgeführt, es sei denn, ein Patient hat zwei oder mehr nahe Verwandte mit Bauchspeicheldrüsenkrebs oder einer genetischen Erkrankung — nicht zuletzt, weil es wenig Übereinstimmung darüber gibt, ob nicht-krebsartige Läsionen entfernt werden sollten, wenn sie gefunden werden. Viele Patienten haben generalisierte Beschwerden, bis Gelbsucht auftritt, wenn sie eine Behandlung suchen, und erhalten Bluttests, die Krebs irgendwo im Körper aufdecken.
Chirurgie ist in der Regel die Front-Line-Behandlung (z., das Whipple-Verfahren, das technisch eine „Pankreatikoduodenektomie“ ist), und es sollte so bald wie möglich nach einer Diagnose durchgeführt werden. Wenn Sie oder Ihr Familienmitglied noch nicht operiert wurden, sollten Sie in Betracht ziehen, in eine Einrichtung mit höherem Volumen zu gehen, die tendenziell bessere Patientenergebnisse hat. Sie wollen einen Arzt, der dies schon viele, viele Male getan hat.
Die Ursachen von Bauchspeicheldrüsenkrebs sind kompliziert und vielfältig. Auf einer Ebene wird Krebs durch gefährliche Veränderungen in der DNA „verursacht“, und 90% der Patienten mit pankreasduktalem Adenokarzinom zeigen eine „onkogene KRAS“ -Gensignalisierung. Aber das ist nicht die ganze Geschichte: Wir alle haben ständig Veränderungen in der DNA unserer Zellen. Onkogenes KRAS wird auch bei vielen Patienten gefunden, die keinen Bauchspeicheldrüsenkrebs entwickeln, und so hat dieses Gen allein nie für das Screening oder die Diagnose funktioniert.
Das Problem ist, dass die Bauchspeicheldrüse eine Vielzahl zusätzlicher Wege umfasst, wie den epithelial-mesenchymalen Übergang (EMT), der weiter zur Entwicklung von gutartigen und bösartigen Tumoren beitragen kann. Im Vergleich zu anderen Organen ist die Bauchspeicheldrüse auf zellulärer Ebene ungewöhnlich aktiv und erfüllt eine Vielzahl verschiedener Funktionen, darunter sowohl die Produktion von Hormonen (die „endokrine“ Bauchspeicheldrüse) als auch die Produktion von Verdauungsenzymen (die „exokrine“ Bauchspeicheldrüse). Diese Stoffwechselwege können dazu führen, dass sich in der Bauchspeicheldrüse Läsionen ansammeln, die als intraepitheliale Neoplasie der Bauchspeicheldrüse („PanINe“) bezeichnet werden und von Onkologen und Endokrinologen auf einer Skala von 1 bis 3 eingestuft werden. Diese werden manchmal als „präkanzeröse“ Zellen und Läsionen bezeichnet, denn je höher ein „Grad“ ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie zu einem invasiven Pankreaskarzinom führen. Die meisten Menschen entwickeln PanINe zu einem gewissen Grad während ihres Lebens, ohne negative Auswirkungen, aber für die Menschen werden die PanINe krebsartig.
In diesen Pfaden, den Pfaden, die die Zellproliferation und Zellapoptose sowie die Entwicklung präkanzeröser Läsionen beeinflussen, verursacht die Verwendung von Januvia und Janumet ein Problem.
Wie wirken Victoza und Januvia und was hat das mit Bauchspeicheldrüsenkrebs zu tun?
Bei Diabetes dreht sich natürlich alles um den Blutzuckerspiegel. Glucagon, ein natürliches Hormon, das von den Alpha-Zellen in der Bauchspeicheldrüse produziert wird, erhöht den Glukosespiegel. Inkretine, natürliche Hormone, die von den Langerhans-Inseln in der Bauchspeicheldrüse produziert werden, senken den Glukosespiegel. Januvia erhöht den Inkretinspiegel (insbesondere das Inkretin „GLP-1“) durch Hemmung des Proteins Dipeptidylpeptidase-4 („DPP-4“), das GLP-1 abbaut. Somit erhöht Januvia den GLP-1-Spiegel, was wiederum dazu beiträgt, den Glukosespiegel niedriger und besser reguliert zu halten. Victoza ist eine Form des Inkretins GLP-1 und aktiviert daher direkt dieselben Gewebe und Organe, die durch GLP-1 aktiviert werden.
Kurz gesagt, Januvia und Victoza verändern den Hormonspiegel im Körper. Es ist seit langem anerkannt, jedoch, dass „Hormone die Zellproliferation antreiben, und damit die Möglichkeit zur Akkumulation zufälliger genetischer Fehler,“Wie in diesem Artikel über „hormonelle Karzinogenese.“ Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat dies immer wieder gesehen, auch bei Brust-, Endometrium-, Eierstock-, Prostata-, Hoden- und Schilddrüsenkrebs sowie bei Osteosarkomen. (Hier ist eine PDF-Präsentation, die es genauer erklärt.) Wir sahen dies bei Hormonersatz in den Wechseljahren und Brustkrebs. Die Bauchspeicheldrüse kann leider nicht von demselben Prozess ausgeschlossen werden.
Mehrere wissenschaftliche Studien haben Hinweise darauf gefunden, dass Inkretin-bezogene Medikamente das Ausmaß von Tumoren in der Bauchspeicheldrüse erhöhen können (wie diese Studie), und dass Benutzer von Inkretin-bezogenen Medikamenten eine höhere Rate von Pankreatitis und Bauchspeicheldrüsenkrebs haben als Benutzer von anderen Diabetes-Medikamenten (wie diese Studie). Eine Ende 2015 veröffentlichte Studie überprüfte über eine Million Krankenakten von Diabetikern und stellte fest: „Sitagliptin ist signifikant mit einem höheren Risiko für Bauchspeicheldrüsenkrebs verbunden.“ Eine 2016 veröffentlichte Studie untersuchte eine nationale Gesundheitsdatenbank und stellte fest, dass Januvia „signifikant mit einem höheren Risiko für Bauchspeicheldrüsenkrebs verbunden ist“, und warnte vor den zusätzlichen Risiken höherer Tagesdosen und von Patienten mit Nierenfunktionsstörungen.
Die zusätzlichen wissenschaftlichen Erkenntnisse darüber, ob Januvia oder Victoza das Risiko für Bauchspeicheldrüsenkrebs erhöhen können, stehen im Mittelpunkt des laufenden Rechtsstreits. Die FDA hat seit 2013 eine laufende Sicherheitsüberprüfung von Inkretin-Mimetika durchgeführt. Bis Anfang 2018 hat die FDA keine endgültigen Schlussfolgerungen darüber gezogen, ob Inkretin-Mimetika Bauchspeicheldrüsenkrebs verursachen können oder nicht.
Wie funktionieren diese Bauchspeicheldrüsenkrebs-Klagen?
Im Jahr 2013 ordnete das Bundesrichtergremium, das die meisten der wichtigsten Rechtsstreitigkeiten um verschreibungspflichtige Medikamente und Medizinprodukte im Land koordiniert, an, dass alle Pankreaskrebsklagen vor dem Bundesgericht im südlichen Distrikt von Kalifornien zu Entdeckungs- und Untersuchungszwecken konsolidiert werden. Dieser Prozess ist typisch für Fälle wie diesen, und es war der gleiche Prozess, der vor Jahren für die Vioxx-Fälle verwendet wurde, und für die DePuy ASR Hip-Rückruffälle, die sich derzeit in einem Vergleichsanspruchsprozess befinden.
Das Gericht, im Gegenzug, hat eine Gruppe von Anwälten ernannt – von denen alle Drogenverletzungsopfer vertreten, und keiner von ihnen vertritt Pharmaunternehmen – als „Lenkungsausschuss der Kläger“ zu fungieren.“ Der Lenkungsausschuss der Kläger ist dafür verantwortlich, die wichtigsten sachlichen und wissenschaftlichen Beweise zusammenzustellen, die von einzelnen Klägern in ihren eigenen Klagen verwendet werden können, und die zahlreichen rechtlichen Hürden zu überwinden, die oft verhindern, dass Drogenklagen überhaupt eine Jury erreichen, wie der Daubert-Standard für wissenschaftliche Beweise. Ich bin Mitglied des Lenkungsausschusses der Kläger und Mitglied des Unterausschusses „Recht und Briefing“, der sich mit vielen Gerichtsargumenten und Rechtsfragen befasst. Ende 2017 gewannen wir einen bedeutenden Sieg vor dem Ninth Circuit Court of Appeals, das unsere Berufung in allen Fragen gewährte, einschließlich Fragen im Zusammenhang mit der Rolle der FDA in dem Rechtsstreit, der Entdeckung, die wir von den Pharmaunternehmen erhalten durften, und der Verwendung eines weltbekannten Sachverständigen.
Dies ist nicht dasselbe wie eine Sammelklage. Anders als bei einer Sammelklage, bei der die geschädigten Verbraucher häufig keine Klage einreichen müssen und in der Regel jeder ungefähr den gleichen Betrag in der Abrechnung erhält, müssen die Ansprüche in diesem Prozess noch einzeln eingereicht werden, und das Gericht genehmigt keinen bestimmten Abwicklungsbetrag, den jeder erhält. Obwohl die meiste Arbeit in diesem Fall — wie die Überprüfung von Millionen von Dokumenten und die Zusammenstellung einer erstklassigen Gruppe von Sachverständigen – vom Lenkungsausschuss des Klägers geleistet wird, müssen Menschen, die nach der Einnahme von Victoza oder Januvia an Bauchspeicheldrüsenkrebs erkrankt sind, immer noch ihre eigenen Anwälte finden, um sicherzustellen, dass ihre Ansprüche erhalten bleiben und ordnungsgemäß vorgelegt werden, und, wenn eine Einigung angeboten wird, die Einigung aushandeln.
Theoretisch könnte ein Kläger fast jeden Anwalt für Personenschäden einstellen, um ihn zu vertreten, und dann auf das Beste hoffen, wenn die Einigung kommt. Ich denke jedoch nicht, dass dies eine gute Strategie ist, und ich denke, die Kläger sollten Firmen einstellen, die über die Erfahrung, die Ressourcen und das Verständnis der Vorzüge des Falles verfügen, um den Angeklagten eine glaubwürdige Drohung mit einem Gerichtsverfahren zu unterbreiten, denn das ist das einzige, was Milliardenunternehmen wie Merck oder Novo Nordisk dazu bringt, eine angemessene Beilegung anzubieten. Sie müssen kein Mitglied des Lenkungsausschusses der Kläger einstellen, aber es hilft normalerweise.