puhuessaan samaa sukupuolta olevien avioliiton käyttöönotosta Yhdysvalloissa ja Britanniassa evankeliset kristityt ovat halunneet korostaa ”raamatullisen avioliiton” merkitystä. Mutta nyt kun samaa sukupuolta olevien avioliitto on tullut, niin eikö ole aika tarkastella uudelleen sitä, miltä raamatullinen avioliitto todella näytti, ja ottaa oppia elämästä tätä päivää varten?
1. Abraham ja Saara
sen lisäksi, että ensimmäinen patriooteista oli suuri Raamatun sankari, hän oli syvästi vajavainen henkilö, joka kahteen otteeseen (1.Moos. 12:10-20 ja 20:1-18) sivuutti Saaran sisarenaan (itse asiassa hän oli hänen sisarpuolensa) ja antoi mahtimiesten kosiskella häntä, koska hän pelkäsi oman henkensä puolesta. Hän sai myös lapsen tämän orjattaresta Haagarista, koska hän ei uskonut, että Jumala antaisi hänelle pojan Saarasta, kuten hän oli luvannut.
ne olivat eri päiviä, jolloin naisilla oli vähän oikeuksia ja paljon vähemmän odotuksia. Mutta nämä Abraham-tarinat tekevät epämukavaksi lukea. Ne osoittavat meille jonkun, joka oli täysin itsekeskeinen, joka ei välittänyt vaimonsa tunteista, vaan asetti itsensä ensi sijalle riippumatta siitä, mitä se teki vaimolleen. Se ei ole malli hyvä avioliitto – mutta valitettavasti, se on, mitä monet avioliitot ovat. Tällainen itsekkyys ei kuulu Jumalan aikomuksiin.
2. Elkanalla ja Hannalla
Elkanalla oli kaksi vaimoa, Hanna ja Pennina, mikä oli siihen aikaan normaalia, jos miehellä oli varaa ylläpitää niitä. Heidän perhetragedia oli, että ”Penninalla oli lapsia, mutta Hannalla ei ollut” (1. Samuel 1:2) ja Pennina teki Hannan elämän kurjaksi sen takia; lapsettomuus oli raamatullisina aikoina raskas taakka, koska se nähtiin merkkinä Jumalan epäsuosiosta. Lopulta Hanna tulee raskaaksi Israelin suurimmalle tuomarille Samuelille. Hänen tarinansa päättyy hyvin. Mutta Elkanan puolesta pitäisi ajatella. Sen sijaan että hän ajaisi hänet ulos, kuten hänellä olisi ollut oikeus tehdä, hän tekee parhaansa lohduttaakseen häntä: ”miksi olet masentunut? Enkö merkitse sinulle enemmän kuin 10 poikaa?”
se on melko kömpelö, mutta hänen sydämensä on oikeassa paikassa. Hän vakuuttaa vaimolleen rakastavansa ja kunnioittavansa mitä tahansa tämän havaitsemia puutteita. Hänen rakkautensa on ehdotonta, ja se on harvinainen ja arvokas asia.
3. Nabal ja Abigail
Nabalia kuvaillaan 1. Samuelin kirjan 25: 3: ssa ”äksyksi ja ilkeäksi kaikissa toimissaan”. Vaikka hän oli rikas mies, joka oli hyötynyt Daavidin suojeluksesta, hän kieltäytyy pyytämästä Daavidilta muonaa miehilleen ja solvaa tätä. Daavid menettää malttinsa ja päättää tappaa jokaisen huonekuntansa miespuolisen. Nabalin onneksi hänellä on vaimo, joka on häntä paljon viisaampi. Abigail lastaa perheen aaseille valtavat määrät ruokaa kertomatta hänelle ja vie ne Daavidille kehottaen häntä välttämään ”tarpeettoman verenvuodatuksen järkyttävää taakkaa” (jae 31). Nabal tulee huono loppu; kun Abigail kertoo hänelle, mitä hän on tehnyt, hän näyttää kärsivän aivohalvauksen ja kuolee. David ottaa Abigailin vaimokseen, mikä tuntuu sopivan heille molemmille.
Raamatun naiset ovat usein uhreja, mutta eivät kaikki. Raamattu vahvistaa Naisten aloitteellisuutta, rohkeutta ja viisautta. Tässä on talon mies, joka on alempiarvoinen kuin vaimonsa joka tasolla. Se on opetus nöyryydestä.
4. Ahab ja Isebel
monella tapaa Ahab oli varsin menestyksekäs kuningas. Hän kuitenkin ”teki enemmän pahaa Herran silmissä kuin kukaan hänen edeltäjistään” (1.Kun. 16:30). Hän meni myös naimisiin Baalia palvovan Isebelin kanssa, mikä oli yksi hänen huonoimmista päätöksistään. Hän ei ymmärtänyt israelilaisen kuninkaan vallan rajoja, ja kun jisreeliläinen Naabot kieltäytyi myymästä Ahabille hänen viinitarhaansa, niin hän otti asiat omiin käsiinsä. Isebel järjesti niin, että hänet murhattiin (21:9), Ja Ahab otti viinitarhan haltuunsa. Profeetta Elia tekee selväksi, missä vastuu on: molemmat ovat syyllisiä.
avioliitot ovat intiimejä suhteita, jotka muovaavat molempia mukana olevia. Mies tai vaimo voi tehdä puolisosta paremman tai paljon huonomman ihmisen. Meillä on velvollisuus olla parhaamme, ei vain oman itsemme vuoksi vaan sen vuoksi, miten vaikutamme johonkuhun toiseen. Jos harkitsemme avioliittoa, meidän on kysyttävä itseltämme: miten tämän henkilön kanssa oleminen muuttaa minua? Tekeekö se minusta paremman vai huonomman?
5. Hoosea ja Gomer
profeetan käsketään ”ottaa itselleen avionrikkoja vaimo ja uskottomuuden lapset” (Hoosea 1:2). Se on vertauskuva Jumalan suhteesta Israeliin, joka rikkoo jatkuvasti liittosuhteensa häneen. Samoin kuin Jumala antaa jatkuvasti anteeksi, Hoosean täytyy: ”Mene ja osoita rakkautesi vaimoasi agania kohtaan, vaikka toinen rakastaa häntä ja on avionrikkoja. Rakasta häntä niin kuin Herra rakastaa israelilaisia…” (3:1).
ääriesimerkki – jonka ei ole syytä ajatella heijastavan profeetan oman elämän tapahtumia-esittää teologisen mutta myös hyvin inhimillisen seikan. Uskottomuus on hirvittävä petos,ja monet avioliitot eivät selviä siitä. Jos metafora kuitenkin toimii yhteen suuntaan, se voi toimia myös toiseen suuntaan: Jos Jumala voi jatkaa uskollisuuttaan Israelin uskottomuuden edessä, ihmisetkin voivat antaa anteeksi ja palauttaa ihmissuhteensa. Me emme ole Jumala, eikä se ole aina mahdollista, mutta Hoosean ja Goomerin tarina tarjoaa toivoa.