Principle 10: Use profylaktinen Antibiotics Only When Successed Effective or According with Professional Guidelines
Clinicists use responsible the pressures of defensive medicine and patient expectations in determinating profylakthic antibiotics. Luotettava tieteellinen näyttö, joka valaisee tätä hoitopäätöstä, on kuitenkin kasvamassa.
profylaktiset antibiootit ovat osoittautuneet tehokkaiksi pään ja kaulan syöpäleikkauksissa, ortognaattikirurgiassa, hammasimplanttikirurgiassa ja kolmannen poskihampaan kirurgiassa. American Heart Association on kutsunut määräajoin koolle asiantuntijapaneelin esittämään konsensusohjeita profylaktisten antibioottien käytöstä tietyissä hammas-ja urogenitaalisissa toimenpiteissä. Tällaiset ohjeet ovat usein tarpeen, koska eettiset näkökohdat estävät sellaisten kokeellisten tutkimusten suunnittelun, jotka ratkaisevasti vastaisivat näihin kysymyksiin.
viime aikoihin asti tieteellinen tuki profylaktisten antibioottien käytölle alaleuan kolmannen poskihampaan kirurgiassa ja sitä vastaan ei ollut riittävä, jotta kirurgit olisivat voineet tehdä johtopäätöksiä sen käytöstä. Siksi kirurgit luottivat harkintakykyynsä, koulutukseensa ja kokemukseensa päättäessään, käyttävätkö he ennalta ehkäiseviä antibiootteja estääkseen leikkauskohtainfektion kolmannen poskihampaan leikkauksessa.
viime vuosina meta-analyysistä ja satunnaistetusta kontrolloidusta kliinisestä tutkimuksesta koostuva ensimmäisen tason näyttö on kuitenkin osoittanut, että profylaktinen antibiootti, joka aloitettiin Vähän (2 tuntia tai vähemmän) ennen leikkausta, vähentää merkittävästi leikkauskohtainfektioiden määrää alaleuan kolmannen poskihampaan poiston jälkeen.30,31 Ren et al31-tutkimuksessa todettiin myös, että antibiootin jatkamisella 3-4 päivän ajan leikkauksen jälkeen oli pieni lisähyöty.31 näiden tulosten pätevyys vahvistettiin myöhemmin tehdyssä systemaattisessa tarkastelussa, jonka tekivät Lodi et al.32 kirurgit voivat käyttää tätä uutta todistusaineistoa tavanomaisten tapojensa uudelleenarviointiin.
hammasimplantologiassa profylaktisten antibioottien rooli implanttien vajaatoiminnan ehkäisyssä on ollut jonkin verran kiistanalainen. Neljässä satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa, joissa verrattiin hammasimplanttitoimenpiteitä profylaktisen antibiootin kanssa ja ilman sitä, on havaittu suuntaus kohti suurempaa implanttien onnistumisprosenttia antibioottiprofylaksian ryhmässä, mutta ilman tilastollista merkitystä. Kuitenkin, kun meta-analyysi sovellettiin näihin tutkimuksiin, tilastollisesti merkittävä etu hammasimplanttien eloonjäämisessä havaittiin, kun 1-2 g amoksisilliinia annettiin ennen leikkausta, ja numero tarvitaan hoitoon 33. Tämä tarkoittaa sitä, että 33 potilasta jouduttiin hoitamaan antibiootilla, jotta yksi potilas ei kärsisi varhaisesta implantin menetyksestä. Antibioottihoidon jatkamisen tehokkuus leikkauksen jälkeen ei tässä katsauksessa ollut selvä; lisäksi kaikissa mukana olleissa kliinisissä tutkimuksissa käytettiin ennen leikkausta klooriheksidiinihuuhdetta suun kautta.33
ortognaattikirurgian antibioottiprofylaksiaa, erityisesti transoraalista lähestymistapaa, on jo pitkään kannatettu. Zijderveld et al34 suoritti satunnaistetun kliinisen tutkimuksen, jossa verrattiin ennen leikkausta laskimoon annettavaa amoksisilliini-klavulanaattia, kefuroksiimia ja lumelääkettä leikkauksen jälkeisen infektion estämisessä ortognaattisessa kirurgiassa. Tartuntojen määrä ylitti 50% plaseboryhmässä ja oli alle 20% kahdessa antibioottiryhmässä, mikä on tilastollisesti merkitsevä ero.34 Danda ja Ravi35 tekivät vuonna 2011 meta-analyysin, jossa perioperatiivista antibioottiprofylaksia verrattiin ortognaattikirurgian pitkäaikaiseen antibioottiprofylaksiaan. Leikkauksen jälkeisten infektioiden määrä perioperatiivisessa antibioottiryhmässä oli huomattavasti suurempi (11%) Kuin pidennetyssä leikkauksen jälkeisessä antibioottiryhmässä (4%), jolloin hoitoon tarvittiin 13. Suurin hyöty infektion ehkäisyssä näytti olevan, kun antibioottia jatkettiin 2 päivän ajan leikkauksen jälkeen.Nämä tutkimukset ovat korkean tason todisteita siitä, että antibioottiprofylaksia on tehokas ortognaattisessa kirurgiassa.
postoperatiivista haavainfektiota on raportoitu 24-45%: ssa tapauksista puhtaan saastuneessa pään ja kaulan onkologisessa leikkauksessa, joka vaatii viillon limakalvon läpi. Seuraavat riskitekijät on tunnistettu: tupakointi; metastasoituneiden imusolmukkeiden esiintyminen, läppärekonstruktio välittömästi, mikrobilääkkeen estolääkitys yli 48 tuntia, hemoglobiiniarvo alle 10, 5 g/dL ennen leikkausta,rekonstruktio vapaalla läppällä tai pectoris major myokutaanisella läppällä leikkauksen aikana, 37 ja trakeostooman postlaryngektomia.38
vaikka vanhemmassa tutkimuksessa havaittiin,että pitkittyneestä leikkauksen jälkeisestä antibioottikuurista on hyötyä pään ja kaulan alueen syöpäleikkauksissa, 39 viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että yhden päivän antibioottikuuri on yhtä tehokas kuin 3 päivän antibioottikuuri.40, 41 Lotfi ja al36-tutkimuksissa havaittiin haavainfektioiden määrän lisääntyneen merkittävästi, kun antibioottiprofylaksia kesti yli 48 tuntia.36 Callender42 havaitsi, että ampisilliini-sulbaktaami oli klindamysiiniä tehokkaampi leikkauksen jälkeisen haavainfektion estämisessä tässä tapauksessa ja että gramnegatiivinen infektio oli vähäisempi ampisilliini-sulbaktaamiryhmässä.42
lisäksi Koshkareva ja Johnson43 ilmoittivat äskettäisessä aikuisten pään ja kaulan syöpäkirurgian antibioottiprofylaksia koskevassa katsauksessa, että antibioottikuurista riippumatta 1 päivän kestävissä hoito-ohjelmissa ei ole merkitsevää eroa 3-5 päivää kestävissä hoito-ohjelmissa. Postoperatiivisten infektioiden esiintyvyys vaihteli kefotaksiimin 10%: sta klindamysiinin 3, 4%: iin. Välitulokset saavutettiin klindamysiini-gentamisiinilla, kefoperatsonilla, kefatsoliinilla ja ampisilliini-sulbaktaamilla.43
on olemassa useita muita pään ja kaulan alueen leikkauksia, joissa antibioottien käyttö on tarkistettu, ja tulokset ovat parhaimmillaankin epäselviä. Tonsillektomiassa antibiootit näyttävät vähentävän kuumetta, mutta eivät verenvuotoa tai leikkauksen jälkeistä kipua. Leikkauksen jälkeisen kuumeen vähentymisestä kertovien tutkimusten rajoituksilla ei kuitenkaan ole varaa luotettaviin johtopäätöksiin, jotka oikeuttaisivat antibioottikomplikaatioiden, kuten allergisten reaktioiden ja ruoansulatuskanavan häiriöiden lisääntyneen riskin.44
ei ole olemassa tutkimuksia, jotka antaisivat riittävää ohjeistusta profylaktisten antibioottien käytöstä puhtaassa kontaminoituneessa korvakirurgiassa.45
kroonisessa märkäisessä välikorvatulehduksessa välikorvatulehdus vaikeutuu, kun mätä valuu rei ’ itetyn tärykalvon läpi. Systemaattinen katsaus ajankohtaisista antibioottitipoista verrattuna systeemisiin antibiootteihin sisälsi yhdeksän satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta, joiden laatu vaihteli. Suhteellisen lyhyen seurantajakson aikana, jolloin valittu tulos oli korvan märkimisen kuivuminen, fluorokinoloniantibioottitipat, kuten siprofloksasiini, olivat parempia kuin suun kautta annettavat tai pistetyt fluorokinoloniantibiootit tai muut antibioottiryhmät.46
kroonisen rinosinusiitin hoidossa on vain yksi hyvin suunniteltu tutkimus, jossa systeemisiä antibiootteja verrataan lumelääkkeeseen. 64 potilaalla roksitromysiini (jota ei ole saatavilla Yhdysvalloissa) oli vain vähäisessä määrin ja vähäisessä määrin tehokkaampi kuin lumelääke, ja seuranta oli lyhytaikaista.47 laadukkaita tutkimuksia tehokkuudesta eri antibioottien hoidettaessa krooninen rinosinusitis voi olla hyödyllistä, mutta patofysiologia tämän ehdon voi liittyä tulehdusvasteen epäpuhtauksien, allergeenit, ja bakteerikontaminaation suuremmassa määrin kuin ensisijainen infektio.
on tosin olemassa muunlaisia kirurgioita, joista tieteellinen näyttö ei ole määräävää, mutta kirurgien yhteisö näyttää pitävän ennaltaehkäiseviä antibiootteja perusteltuina. Hyvä esimerkki on luunsiirto puhdasrotuisessa pään ja kaulan alueen leikkauksessa. Nykyaikaisten lääkärien on pysyttävä ajan tasalla profylaktisten antibioottien käytön kehityksestä ja mukautettava hoitomallejaan sitä mukaa kuin uutta näyttöä saadaan.