Research basisEdit
the Denver Developmental Screening Test was revised to the increase detection of language delayes, replaces itemedictements, and purpose the other noteered concerns. Yli ikähaarukassa on 125 kohdetta syntymästä kuuteen vuoteen. Tarkastaja hallinnoi ikään sopivia kohteita lapselle, vaikka jotkut voidaan siirtää vanhempien raportti. Jokainen erä pisteytetään syöttönä, hylkäyksenä tai kieltäytymisenä. Kohteita, jotka voidaan suorittaa 75%-90% lapsista, mutta eivät ole, kutsutaan varoituksiksi.; niitä, jotka 90 prosenttia lapsista voi suorittaa, mutta jotka eivät onnistu, kutsutaan viivästyksiksi. Normaali pisteet tarkoittaa ei viivettä millään alalla ja enintään yksi varoitus; epäilty pisteet tarkoittaa yhtä tai useampaa viivästyksiä tai kaksi tai useampia varoituksia; pisteet untestable tarkoittaa tarpeeksi evätty kohteita, että pisteet olisi epäilty, jos ne olisivat olleet viivästyksiä. Denver II on saatavilla englanniksi ja espanjaksi. Videonauhat ja kaksi ohjekirjaa kuvaavat 14 tuntia jäsenneltyä opetusta ja suosittelevat testaamaan kymmenkunta lasta harjoitteluun. Tämän lisäksi ei vaadita ammattitutkintoa. Kuten kaikessa kehitystestauksessa, on noudatettava ohjeita yksityiskohtaisesti.
2 096 lapsen standardisoitu otos valittiin edustamaan Coloradon osavaltion lapsia. Testiä on kritisoitu, koska väestö on hieman erilainen kuin koko Yhdysvalloissa. Kirjoittajat eivät kuitenkaan löytäneet kliinisesti merkittäviä eroja, kun tulokset painotettiin vastaamaan väestötekijöiden jakautumista koko Yhdysvaltain väestössä. Merkittäviksi eroiksi määriteltiin yli 10 prosentin erot siinä, missä iässä 90 prosenttia lapsista pystyi suorittamaan jonkin tietyn esineen. Niille 16 kohteelle, joiden arvosanat vaihtelivat rodun, äidin koulutuksen tai maaseutu-kaupunkiasunnon mukaan, annettiin erilliset normit.
Tulkintamedit
testin tekijä William K. Frankenburg vertasi sitä pituuden ja painon kasvukaavioon ja kehotti käyttäjiä ottamaan huomioon muitakin tekijöitä kuin testitulokset työskenneltäessä yksittäisen lapsen kanssa. Tällaisia tekijöitä voisivat olla esimerkiksi vanhempien koulutus ja mielipiteet, lapsen terveys, perhehistoria ja saatavilla olevat palvelut. Frankenburg ei suositellut kriteerejä lähetteelle, vaan suositteli seulontaohjelmia ja-yhteisöjä tarkastelemaan tuloksiaan ja päättämään, ovatko ne tyytyväisiä.
vuonna 2006 American Academy of Pediatrics Council on Children with disabled; Section on Developmental Behavioral Pediatrics julkaisi luettelon seulontatesteistä, joita kliinikot voivat harkita valitessaan testin, jota he käyttävät harjoittelussaan. Tämä luettelo sisältää Denver II: n sen valintoja. Komitean puheenjohtaja kirjoitti: ”kehityshäiriöiden seulonta-ja valvontakäytännössä suosittelemme, että valvonta-ja seulontaprosessiin sisällytetään vanhemmille täytettyjä kyselylomakkeita tai suoraan annettuja seulontatestejä. Niiden tulokset olisi kuitenkin yhdistettävä vanhempien huoliin ja lastenlääkärin lausuntoon sen sijaan, että ne korvattaisiin, jotta seulontaprosessia lisättäisiin ja kehityshäiriöistä kärsivien lasten tunnistamista lisättäisiin.”
käytännössä tehdyt tutkimukset
yhdessä tutkimuksessa arvioitiin Denver II: ta sen tulosten perusteella, miten sen tulokset vastasivat psykologin tuloksia viidessä lastenkodissa: kahdessa palvelivat yliopistokoulutettujen valkoisten vanhempien lapsia ja kolmessa pienituloisia afroamerikkalaisia lapsia. Psykologi arvioi 104 lasta, joista 18 arvioitiin viivästyneiksi ). Kahta lukuun ottamatta kaikki 18: sta tulivat pienituloisten keskuksista, mutta ei mainita erillisten normien käytöstä afroamerikkalaisten lasten kohdalla. Denver II: n tulokset, joissa käytettiin vanhempaa pisteytysmenetelmää, sisälsivät 33% kyseenalaisia testejä, normaalin ja epänormaalin välillä. Jos heidän pisteitään pidettäisiin normaaleina, liian moni viivästynyt lapsi jäisi saamatta (alhainen herkkyys); jos heidän pisteitään pidettäisiin epänormaaleina, liian monta lasta ohjattaisiin (Alhainen spesifisyys). Tämän tutkimuksen perusteella Denver II joutui epäsuosioon, ja sitä mainitaan nykyään vain harvoin arvosteluissa. Materiaaleja ei saa enää ostaa paperiversiona, mutta ne ovat saatavilla veloituksetta.
toisessa tutkimuksessa arvioitiin Denver II: ta yhteisön terveyskeskuksen seulontaohjelmassa. Tässä poikkeavuuden kriteeri oli puhekielisten patologien ja muiden ammattilaisten kahdessa esikaupunkikoulupiirissä tekemän arvion mukaan lasten kelpoisuus varhaiseen puuttumiseen. Tutkimuksessa oli mukana kaikkiaan 418 lasta ja 64 El-hoitoa tarvitsevaa. Seulontaohjelman onnistumista arvioitiin ennakoivan arvon perusteella: todennäköisyydellä, että lapsi, jos siihen viitataan, olisi oikeutettu palveluihin. Ennustearvo oli 56%; kun otetaan huomioon lapset, joita ei arvioitu, luku oli 72%; tätä verrattiin suotuisasti kahteen tutkimukseen, joissa käytettiin klinikoiden Ages and Stages-kyselyä, jossa vastaavanlaiset ennustearvot olivat 50% ja 38%. Tutkimuksessa osoitettiin, että testituloksen lisäksi on tärkeää ottaa huomioon myös muita tietoja, koska seuloja nosti ennustearvoa 44 prosentista 56 prosenttiin käyttämällä harkintakykyään, jotta jotkut lapset eivät lähettäisi tietoja vähäisistä viiveistä.
kaksivaiheista seulontaa koskeneessa tutkimuksessa lapsille annettiin Frankenburgin tarkistettu Precreening Developmental Questionnaire ja 421: lle, joilla oli epäillyt pisteet, annettiin Denver II-testi, jonka riippumattomat tutkijat arvioivat. Alle 18 kuukauden ikäisillä lapsilla poikkeavuuden esiintyvyys oli diagnostisissa testeissä 0,19, ja Denver II: n positiivinen ennustearvo oli 0,36, negatiivinen ennustearvo 0,90, herkkyys 0,67 ja spesifisyys 0,72. Kirjoittajat päättelivät, että epäilty Denver II ” pitäisi johtaa huolelliseen seurantaan ja uudelleenjärjestelyyn, ellei tarjoaja tai vanhempien huoli viittaa välittömään lähettämiseen.”18-72 kuukauden ikäisillä lapsilla poikkeavuuden esiintyvyys oli 0,43, positiivinen ennustearvo 0,77, negatiivinen ennustearvo 0,89, herkkyys 0,86 ja spesifisyys 0,81. Kirjoittajat päättelivät, että heidän ohjelmassaan epäillyn Denver II: n pitäisi yleensä johtaa lähete. (Positive predictive value tarkoitti todennäköisyyttä, että lapsi, jolla on epäilty Denver II olisi diagnosoitu epänormaaliksi arvioitaessa; negatiivinen ennustearvo tarkoitti todennäköisyyttä, että lapsi, jolla on normaali Denver II olisi diagnosoitu normaaliksi arvioitaessa.)
Brasiliassa tehty tutkimus, jossa oli mukana 3389 alle viisivuotiasta lasta, on tuottanut jatkuvan lapsen kehityksen mittarin väestötutkimuksia varten. Mitta perustui Denverin Kehityshäiriöseulontatestiin, mutta sitä voidaan käyttää Denver II: n kanssa.