Research basisEdit
Il Denver Developmental Screening Test è stato rivisto al fine di aumentare il rilevamento dei ritardi linguistici, sostituire gli elementi trovati difficili da usare e affrontare le altre preoccupazioni elencate. Ci sono 125 articoli nella fascia di età dalla nascita ai sei anni. Un esaminatore amministra gli elementi adatti all’età al bambino, anche se alcuni possono essere passati dal rapporto dei genitori. Ogni elemento è segnato come passare, fallire, o rifiutato. Gli articoli che possono essere completati da 75% -90% dei bambini ma non sono riusciti sono chiamati precauzioni; quelli che possono essere completati dal 90% dei bambini ma sono falliti sono chiamati ritardi. Un punteggio normale significa nessun ritardo in qualsiasi dominio e non più di una cautela; un punteggio sospetto significa uno o più ritardi o due o più precauzioni; un punteggio di non verificabile significa abbastanza elementi rifiutati che il punteggio sarebbe sospetto se fossero stati ritardi. Il Denver II è disponibile in inglese e spagnolo. Videocassette e due manuali descrivono 14 ore di istruzioni strutturate e raccomandano di testare una dozzina di bambini per la pratica. Oltre a questo non è richiesta una laurea professionale. Come per tutti i test di sviluppo, è necessario seguire le istruzioni in dettaglio.
Il campione di standardizzazione di 2.096 bambini è stato selezionato per rappresentare i bambini dello stato del Colorado. Il test è stato criticato perché quella popolazione è leggermente diversa da quella degli Stati Uniti nel loro complesso. Tuttavia, gli autori non hanno trovato differenze clinicamente significative quando i risultati sono stati ponderati per riflettere la distribuzione dei fattori demografici nell’intera popolazione statunitense. Differenze significative sono state definite come differenze di oltre il 10% nell’età in cui il 90% dei bambini poteva eseguire un dato elemento. Sono state previste norme separate per gli articoli 16 i cui punteggi variavano per razza, educazione materna o residenza rurale-urbana.
interpretazionemodifica
L’autore del test, William K. Frankenburg, lo ha paragonato a un grafico di crescita di altezza e peso e ha incoraggiato gli utenti a considerare fattori diversi dai risultati dei test nel lavoro con un singolo bambino. Tali fattori potrebbero includere l’educazione e le opinioni dei genitori, la salute del bambino, la storia familiare e i servizi disponibili. Frankenburg non ha raccomandato i criteri per il rinvio; piuttosto, ha raccomandato che i programmi di screening e le comunità rivedano i loro risultati e decidano se sono soddisfatti.
Nel 2006 l’American Academy of Pediatrics Council on Children with Disabilities; Sezione sulla pediatria comportamentale dello sviluppo ha pubblicato un elenco di test di screening per i medici da considerare quando si seleziona un test da utilizzare nella loro pratica. Questo elenco include Denver II tra le sue scelte. Il presidente del comitato ha scritto: “Nella pratica dello screening dello sviluppo e della sorveglianza, raccomandiamo l’incorporazione di questionari compilati dai genitori o test di screening direttamente somministrati nel processo di sorveglianza e screening. Tuttavia, i loro risultati dovrebbero essere combinati con l’attenzione alle preoccupazioni dei genitori e l’opinione del pediatra, piuttosto che sostituirli, per aumentare il processo di screening e aumentare l’identificazione dei bambini con disturbi dello sviluppo”.
Studi in praticamodifica
Uno studio ha valutato il Denver II in termini di come i suoi risultati corrispondessero a quelli di uno psicologo in cinque centri di assistenza all’infanzia: due che servono i figli di genitori bianchi istruiti al college e tre che servono bambini afroamericani a basso reddito. Lo psicologo ha valutato 104 bambini, di cui 18 sono stati giudicati ritardati ). Tutti tranne due dei 18 provenivano dai centri a basso reddito, ma non si fa menzione dell’uso di norme separate per i bambini afro-americani. I risultati del Denver II, utilizzando un metodo di punteggio più vecchio, incluso 33% test discutibili, tra normale e anormale. Se i loro punteggi fossero considerati normali, mancherebbero troppi bambini con ritardi (bassa sensibilità); se i loro punteggi fossero considerati anormali, troppi bambini sarebbero indirizzati (bassa specificità). Sulla base di questo studio, il Denver II cadde in disgrazia, e ora è raramente menzionato nelle recensioni. I materiali non possono più essere acquistati in formato cartaceo, ma sono disponibili gratuitamente.
Un altro studio ha valutato il Denver II nel programma di screening di un centro di salute della comunità. Qui il criterio per l’anormalità era l’ammissibilità dei bambini all’intervento precoce, secondo il giudizio dei patologi del linguaggio parlato e di altri professionisti in due distretti scolastici suburbani. Questo studio ha incluso 418 bambini in tutto e 64 che avevano bisogno di EI. Il successo del programma di screening è stato giudicato in termini di valore predittivo: la probabilità che un bambino, se riferito, sarebbe idoneo per i servizi. Il valore predittivo era 56%; tenendo conto dei bambini che sono stati indirizzati ma non valutati, è stato 72%; questo ha confrontato favorevolmente con due studi utilizzando il questionario Ages and Stages in cliniche, che hanno trovato valori predittivi comparabili di 50% e 38%. Lo studio ha mostrato il valore di prendere in considerazione altre informazioni oltre al risultato del test perché lo screener ha aumentato il valore predittivo dal 44% al 56% usando il suo giudizio per non riferire alcuni bambini con ritardi minori.
In uno studio di screening a due stadi, i bambini sono stati prescreened con il questionario di sviluppo Prescreening rivisto di Frankenburg e 421 con punteggi sospetti sono stati dati al Denver II e valutati da esaminatori indipendenti. Nei bambini sotto i 18 mesi la prevalenza dell’anomalia era di 0,19 nei test diagnostici e il Denver II aveva un valore predittivo positivo di 0,36, un valore predittivo negativo di 0,90, una sensibilità di 0,67 e una specificità di 0,72. Gli autori hanno concluso che un sospetto Denver II “dovrebbe portare ad un attento monitoraggio e rescreening a meno che provider o preoccupazione dei genitori suggerisce la necessità di rinvio immediato.”Tra i bambini di 18-72 mesi, la prevalenza dell’anomalia era 0,43, il valore predittivo positivo era 0,77, il valore predittivo negativo era 0,89, la sensibilità era 0,86 e la specificità era 0,81. Gli autori hanno concluso che nel loro programma un sospetto Denver II dovrebbe di solito portare a un rinvio. (Valore predittivo positivo significava la probabilità che un bambino con un sospetto Denver II sarebbe stato diagnosticato come anormale quando valutato; valore predittivo negativo significava la probabilità che un bambino con un normale Denver II sarebbe stato diagnosticato come normale quando valutato.)
Uno studio su 3389 bambini sotto i cinque anni in Brasile ha prodotto una misura continua dello sviluppo infantile per gli studi sulla popolazione. La misura era basata sul Denver Developmental Screening Test ma può essere utilizzata con il Denver II.