Base de recherchemodifier
Le Test de dépistage du développement de Denver a été révisé afin d’augmenter sa détection des retards linguistiques, de remplacer les éléments difficiles à utiliser et de répondre aux autres préoccupations énumérées. Il y a 125 articles sur la tranche d’âge de la naissance à six ans. Un examinateur administre les éléments adaptés à l’âge à l’enfant, bien que certains puissent être transmis par rapport parental. Chaque élément est noté comme réussite, échec ou refusé. Les éléments qui peuvent être complétés par 75% à 90% des enfants mais qui échouent sont appelés mises en garde; ceux qui peuvent être complétés par 90% des enfants mais qui échouent sont appelés retards. Un score normal signifie aucun retard dans aucun domaine et pas plus d’une mise en garde; un score suspect signifie un ou plusieurs retards ou deux mises en garde ou plus; un score non testable signifie suffisamment d’éléments refusés pour que le score serait suspect s’il s’agissait de retards. Le Denver II est disponible en anglais et en espagnol. Des cassettes vidéo et deux manuels décrivent 14 heures d’enseignement structuré et recommandent de tester une douzaine d’enfants pour la pratique. Au-delà, un diplôme professionnel n’est pas requis. Comme pour tous les tests de développement, il faut suivre les instructions en détail.
L’échantillon de normalisation de 2 096 enfants a été sélectionné pour représenter les enfants de l’État du Colorado. Le test a été critiqué parce que cette population est légèrement différente de celle des États-Unis dans son ensemble. Cependant, les auteurs n’ont trouvé aucune différence cliniquement significative lorsque les résultats ont été pondérés pour refléter la distribution des facteurs démographiques dans l’ensemble de la population américaine. Les différences significatives ont été définies comme des différences de plus de 10% dans l’âge auquel 90% des enfants pouvaient effectuer un élément donné. Des normes distinctes ont été fournies pour les 16 éléments dont les scores variaient selon la race, l’éducation maternelle ou la résidence rurale-urbaine.
Interprétationmodifier
L’auteur du test, William K. Frankenburg, l’a comparé à un graphique de croissance de la taille et du poids et a encouragé les utilisateurs à tenir compte de facteurs autres que les résultats du test lorsqu’ils travaillent avec un enfant individuel. Ces facteurs pourraient inclure l’éducation et les opinions des parents, la santé de l’enfant, les antécédents familiaux et les services disponibles. Frankenburg n’a pas recommandé de critères d’aiguillage; il a plutôt recommandé que les programmes de dépistage et les communautés examinent leurs résultats et décident s’ils sont satisfaits.
En 2006, l’American Academy of Pediatrics Council on Children with Disabilities; Section on Developmental Behavioral Pediatrics a publié une liste de tests de dépistage à prendre en compte par les cliniciens lors du choix d’un test à utiliser dans leur pratique. Cette liste inclut Denver II parmi ses choix. Le président du comité a écrit: « Dans la pratique du dépistage et de la surveillance du développement, nous recommandons l’incorporation de questionnaires remplis par les parents ou de tests de dépistage administrés directement dans le processus de surveillance et de dépistage. Cependant, leurs résultats devraient être combinés avec une attention aux préoccupations des parents et à l’opinion du pédiatre, plutôt que de les remplacer, pour augmenter le processus de dépistage et augmenter l’identification des enfants atteints de troubles du développement « .
Études pratiquesmodifier
Une étude a évalué le Denver II en fonction de la façon dont ses résultats correspondaient à ceux d’un psychologue dans cinq centres de garde d’enfants: deux desservant les enfants de parents blancs scolarisés et trois desservant des enfants afro-américains à faible revenu. Le psychologue a évalué 104 enfants, dont 18 ont été jugés retardés). Tous les 18 à l’exception de deux provenaient des centres à faible revenu, mais aucune mention n’est faite concernant l’utilisation de normes distinctes pour les enfants afro-américains. Les résultats du Denver II, utilisant une méthode de notation plus ancienne, comprenaient 33% de tests douteux, entre normaux et anormaux. Si leurs scores étaient considérés comme normaux, trop d’enfants avec des retards seraient manqués (faible sensibilité); si leurs scores étaient considérés comme anormaux, trop d’enfants seraient référés (faible spécificité). Sur la base de cette étude, le Denver II est tombé en défaveur, et il est maintenant rarement mentionné dans les revues. Les documents ne peuvent plus être achetés en version papier, mais ils sont disponibles sans frais.
Une autre étude a évalué le Denver II dans le programme de dépistage d’un centre de santé communautaire. Ici, le critère d’anomalie était l’éligibilité des enfants à une intervention précoce, selon le jugement des orthophonistes et d’autres professionnels de deux districts scolaires de banlieue. Cette étude comprenait 418 enfants en tout et 64 qui avaient besoin d’assurance-emploi. Le succès du programme de dépistage a été jugé en fonction de la valeur prédictive : la probabilité qu’un enfant, s’il était référé, soit admissible aux services. La valeur prédictive était de 56%; en tenant compte des enfants qui ont été référés mais non évalués, il était de 72%; cela se compare favorablement à deux études utilisant le questionnaire sur les âges et les stades dans les cliniques, qui ont trouvé des valeurs prédictives comparables de 50% et 38%. L’étude a montré l’intérêt de prendre en compte d’autres informations que le résultat du test car la dépisteuse a augmenté la valeur prédictive de 44% à 56% en utilisant son jugement pour ne pas orienter certains enfants avec des retards mineurs.
Dans une étude de dépistage en deux étapes, les enfants ont été présélectionnés avec le Questionnaire de développement de présélection révisé de Frankenburg et 421 avec des scores suspects ont reçu le Denver II et ont été évalués par des examinateurs indépendants. Chez les enfants de moins de 18 mois, la prévalence de l’anomalie était de 0,19 aux tests diagnostiques, et le Denver II avait une valeur prédictive positive de 0,36, une valeur prédictive négative de 0,90, une sensibilité de 0,67 et une spécificité de 0,72. Les auteurs ont conclu qu’un suspect Denver II « devrait conduire à une surveillance attentive et à un nouveau dépistage, à moins que le fournisseur ou les préoccupations des parents ne suggèrent la nécessité d’un renvoi immédiat. »Chez les enfants de 18 à 72 mois, la prévalence de l’anomalie était de 0,43, la valeur prédictive positive de 0,77, la valeur prédictive négative de 0,89, la sensibilité de 0,86 et la spécificité de 0,81. Les auteurs ont conclu que dans leur programme, un suspect Denver II devrait généralement donner lieu à une référence. (Une valeur prédictive positive signifiait la probabilité qu’un enfant avec un Denver II suspect soit diagnostiqué comme anormal lors de l’évaluation; une valeur prédictive négative signifiait la probabilité qu’un enfant avec un Denver II normal soit diagnostiqué comme normal lors de l’évaluation.)
Une étude portant sur 3389 enfants de moins de cinq ans au Brésil a produit une mesure continue du développement de l’enfant pour les études de population. La mesure était basée sur le Test de dépistage du développement de Denver, mais peut être utilisée avec le Denver II.