Pesquisa basisEdit
O Denver Developmental Screening Test foi revista em ordem a aumentar a sua detecção da linguagem, atrasos, substituir itens encontrados difícil de usar, e endereço a outras preocupações mencionadas. Existem 125 itens acima da faixa etária desde o nascimento até seis anos. Um examinador administra os itens apropriados à idade para a criança, embora alguns podem ser passados pelo relatório parental. Cada item é marcado como passe, falha ou recusado. Itens que podem ser completados por 75% -90% das crianças, mas que não são bem sucedidos são chamados de cuidados; aqueles que podem ser completados por 90% das crianças, mas são falidos são chamados de atrasos. Uma pontuação normal significa nenhum atraso em qualquer domínio e não mais do que uma advertência; uma pontuação suspeita significa um ou mais atrasos ou duas ou mais Precauções; uma pontuação de indescritível significa itens recusados o suficiente que a pontuação seria suspeita se eles tivessem sido atrasos. O Denver II está disponível em inglês e espanhol. Vídeos e dois manuais descrevem 14 horas de instrução estruturada e recomendam testar uma dúzia de crianças para a prática. Além disso, não é necessário um diploma profissional. Como em todos os testes de desenvolvimento, deve-se seguir as instruções em detalhe.
a amostra de padronização de 2.096 crianças foi selecionada para representar as crianças do Estado do Colorado. O teste tem sido criticado porque essa população é ligeiramente diferente da DOS EUA como um todo. No entanto, os autores não encontraram diferenças clinicamente significativas quando os resultados foram ponderados para refletir a distribuição de fatores demográficos em toda a população dos EUA. As diferenças significativas foram definidas como diferenças de mais de 10% na idade em que 90% das crianças poderiam realizar qualquer item. Normas separadas foram fornecidas para os 16 itens cujas pontuações variavam por raça, educação materna ou residência rural-urbana.
InterpretationEdit
o autor do teste, William K. Frankenburg, comparou-o a um gráfico de crescimento de altura e peso e incentivou os usuários a considerar outros fatores além dos resultados do teste em trabalhar com uma criança individual. Tais fatores podem incluir a educação e as opiniões dos pais, a saúde da criança, a história familiar e os serviços disponíveis. Frankenburg não recomendou critérios para a consulta; em vez disso, ele recomendou que programas de triagem e comunidades revisam seus resultados e decidir se eles estão satisfeitos.
In 2006 the American Academy of Pediatrics Council on Children with Disabilities; Section on Developmental Behavioral Pediatrics published a list of screening tests for clinicians to consider when selecting a test to use in their practice. Esta lista inclui Denver II entre suas escolhas. O presidente do Comitê escreveu: “na prática de rastreamento e vigilância do desenvolvimento, recomendamos a incorporação de questionários completados pelos pais ou testes de rastreamento diretamente administrados no processo de vigilância e rastreamento. No entanto, seus resultados devem ser combinados com a atenção às preocupações dos pais e a opinião do pediatra, em vez de substituí-los, para aumentar o processo de triagem e aumentar a identificação de crianças com distúrbios do desenvolvimento”.
Estudos em practiceEdit
Um estudo avaliou o Denver II em termos de como os seus resultados comparados com aqueles de um psicólogo em cinco creches: duas servir os filhos de formação universitária pais brancos e três servindo de baixa renda Africano-Americano crianças. O psicólogo avaliou 104 crianças, das quais 18 foram consideradas atrasadas ). Todos, exceto dois dos 18, vieram dos centros de baixa renda, mas nenhuma menção é feita sobre o uso de normas separadas para crianças afro-americanas. Os resultados do Denver II, usando um método de pontuação mais antigo, incluíram 33% testes questionáveis, entre normal e anormal. Se as suas pontuações fossem consideradas normais, demasiadas crianças com atrasos seriam ignoradas (baixa sensibilidade); se as suas pontuações fossem consideradas anormais, seriam referidas demasiadas crianças (baixa especificidade). Com base neste estudo, o Denver II caiu em desgraça, e agora é raramente mencionado em revisões. Os materiais já não podem ser comprados em papel, mas estão disponíveis gratuitamente.
outro estudo avaliou o Denver II no programa de triagem de um centro comunitário de saúde. Aqui o critério para a anormalidade era a elegibilidade das crianças para a intervenção precoce, de acordo com o julgamento de patologistas da linguagem da fala e outros profissionais em dois distritos escolares suburbanos. Este estudo incluiu 418 crianças no total e 64 que precisavam de IE. O sucesso do programa de triagem foi avaliado em termos de valor preditivo: a probabilidade de que uma criança, se referida, seria elegível para serviços. O valor preditivo foi 56%; permitindo crianças que foram encaminhadas, mas não avaliadas, foi de 72%; isso comparado favoravelmente com dois estudos usando o questionário de idades e estágios em clínicas, que encontraram valores preditivos comparáveis de 50% e 38%. O estudo mostrou o valor de levar em conta outras informações além do resultado do teste porque o rastreador aumentou o valor preditivo de 44% para 56%, usando seu julgamento para não referir algumas crianças com pequenos atrasos.
num estudo de rastreio em duas fases, as crianças foram prescritas com o questionário de desenvolvimento revisto de Frankenburg e 421 com pontuações suspeitas foram dadas a Denver II e avaliadas por examinadores independentes. Em crianças menores de 18 meses, a prevalência de anormalidade foi 0.19 em testes de diagnóstico, e o Denver II teve um valor preditivo positivo de 0,36, um valor preditivo negativo de 0,90, uma sensibilidade de 0.67, e uma especificidade de 0,72. Os autores concluíram que um suspeito Denver II “deve levar a um monitoramento cuidadoso e rescrevendo, a menos que a preocupação do provedor ou dos pais sugira a necessidade de encaminhamento imediato. Entre as crianças de 18-72 meses de idade, a prevalência de anormalidade foi 0,43, o valor preditivo positivo foi 0,77, o valor preditivo negativo foi 0,89, a sensibilidade foi 0,86, e a especificidade foi 0,81. Os autores concluíram que em seu programa um suspeito Denver II geralmente deve resultar em uma referência. (Valor preditivo positivo significava a probabilidade de que uma criança com suspeita de Denver II seriam diagnosticados como anormal quando avaliados; valor preditivo negativo significava a probabilidade de que uma criança com um normal de Denver II seriam diagnosticados como normais, quando avaliada.)
um estudo de 3389 crianças menores de cinco anos no Brasil produziu uma medida contínua de desenvolvimento infantil para estudos populacionais. A medida foi baseada no teste de Rastreio de desenvolvimento de Denver, mas pode ser usada com o Denver II.