Entinen ja tuleva kuningas?

nyt maanpaossa Rooman ulkopuolella asuva 87-vuotias ZahirShah hallitsi Afganistanin kuninkaana vuodesta 1933 heinäkuuhun 1973, jolloin hiscousin, prinssi Mohammed Daoud Khan, kaappasi vallan ja julisti tasavallan. Daoud syrjäytettiin ja tapettiin vuoden 1978 sotilasvallankaappauksessa, joka johti Neuvostoliiton asiakasvaltioon. Puolitoista vuotta myöhemmin, joulukuussa 1979, Neuvostojoukot hyökkäsivät Afganistaniin aloittaen kymmenvuotisen sodan.(1) koko 1980-luvun Afganistanin konfliktin ajan ehdotukset zahirshahin hallinnon elvyttämiseksi liittyivät keskusteluihin sodanjälkeisestä poliittisesta järjestelmästä. Nämä keskustelut ”Zahir Shah-vaihtoehdosta” eivät koskaan menneet pitkälle, osittain siksi, että uskonnolliset fundamentalistit ja Islamistit vastustivat kuninkaan aikana toteutettuja modernisaatiouudistuksia. Myös Zahir Shahin yhteydet Intian hallitukseen vuonna 1988 satuttivat hiskausea.(2)

nyt, kun Afganistanin uusi sota on täydessä vauhdissa,on herännyt vakava keskustelu Zahirin vaihtoehdosta Talebanin jälkeisessä hallinnossa. Pakistanissa 25. lokakuuta kokoontuneet Etelä-Afganistanin Paštujen etnisten/heimoryhmien edustajat kehottivat kuningas Zahirtoa työskentelemään heidän kanssaan ”maltillisen ja tasapainoisen politiikkansa mukaisesti tämän kriisin lopettamiseksi.”14.lokakuuta 1914 syntynyt kuningas on juuri täyttänyt 87 vuotta, joten hänen roolinsa on todennäköisesti nimellinen, ja hän palvelee perinteen ja kansallisen yhtenäisyyden vertauskuvana. Zahir on jo luopunut sopimuksestaan Pohjoisen liiton kanssa, joten hän ja hänen edustajansa voivat itse asiassa koota laajan koalition. Nykyinen ”Zahir Shah” – vaihtoehto on kuitenkin edelleen vaikea, eikä vähiten Afganistanin politiikan ja yhteiskunnan tosiasiallisen luonteen vuoksi.3)

yksi tekijä, joka on pitänyt”Zahir Shahin vaihtoehdon” hengissä vuosien varrella, on kuninkaan Suosio pakolaisten, erityisesti poliittisten maltillisten ja maanpaossa olevan eliitin keskuudessa. Afgaanitutkija Sayed Bahuddin Majroohin Afganistanin tiedotuskeskuksessa Pakistanin Peshawarissa vuonna 1987 tekemässä tutkimuksessa kävi ilmi, että 70 prosenttia Pakistanissa asuvista Afgaanipakolaisista kannatti kuninkaan paluuta. Majrooh salamurhattiin vuonna 1988, väitetysti Gulbudin Hekmatyarin johtaman islamistisen ryhmittymän toimesta, joka vastusti voimakkaasti Zahir Shahin roolia.(4)

olipa Zahir Shahin poliittinen näkemys mikä tahansa, se, että hän oli vallassa niin monta vuotta niin kauan sitten, tekee mahdolliseksi tarkastella hänen monarkiansa viimeisiä vuosia yhdysvaltalaisten diplomaattien ja Valkoisen talon virkailijoiden näkökulmasta Kansallisarkistoon luovutettujen asiakirjojen kautta Yhdysvaltain hallituksen historiallisessa julistusohjelmassa. Pöytäkirja on puutteellinen-osa aineistosta on edelleen luokiteltu ja ulkoministeriön Afganistan-osaston pöytäkirjat tältä ajalta eivät ole käytettävissä-mutta olemassa oleva dokumentaatio antaa käsityksen kuningas Zahirin hallinnon luonteesta, mukaan lukien poliittiset uudistuspyrkimykset, sisäinen oppositio ja monarkiaa heikentäneet ongelmat. Dokumentissa myös selvennetään Yhdysvaltain silloista politiikkaa Afganistania kohtaan. Kuten nyt, kansakunnan rakentaminen oli asialistalla, ja USA. Kansainvälinen kehitysvirasto osallistui ulkomaanapuhankkeisiin, joiden tarkoituksena oli tukea taloudellista modernisaatiota sekä tasapainottaa Neuvostoliiton taloudellista apua. Arkistoaineisto viittaa myös siihen, että Yhdysvaltain hallitus suhtautui ristiriitaisesti kuningas Zahirin monarkiaan 1970-luvun alussa.Nixonin hallinto taipui Afganistanin kallistuessa poliittisenmaantieteelliseen unioniin, mikä oli välttämätöntä. Nixonin hallinto ei hautonut sitä, kuka maata hallitsi niin kauan kuin sen hallitsijat ylläpitivät ulkopolitiikan perusluonteista jatkuvuutta eivätkä toimineet Yhdysvaltain etujen vastaisesti.

arkistotietueen sisältämien tietojen joukossa:

ulkoministeriö ja suurlähetystö arvioivat kuningas Zahirin hyvin ristiriitaisesti ja antoivat hänelle kunnian poliittisista uudistuksista,mutta kyseenalaistivat hänen sitoumuksensa toteuttaa niitä. Eräässä asiakirjassa kuvaillaan ” puolueetonta parlamenttia, voimatonta pääministeriä ja kuningasta, joka ei halua käyttää tai delegoida hänen valtaansa.”Toisessa dokumentissa kuningasta kuvaillaan” varovaiseksi, nokkelaksi, salakavalaksi.”

Yhdysvaltain diplomaatit kävivät kuninkaan kanssa suoraa keskustelua poliittisesta ja taloudellisesta kehityksestä. Yhdessä, U. S. Suurlähettiläs Robert Neumann ” osui kuningas Hard re puute edistystä maassa, erityisesti heikkenevä taloustilanne.”

Yhdysvaltain hallitus seurasi ” hiipivää kriisiä ”70-luvun alussa: päätösvaltaisuuden puute parlamentissa, yliopistojen levottomuudet, laskeva sijoitus, vakava elintarvikekriisi ja epävakaus Paštujen keskuudessa, joka oli” melkein tarpeeksi halvaannuttaakseen hallituksen ja luultavasti pelotellakseen kuningasta.”

lähetystö tarkkaili hallinnon mahdollisia uhkia, mukaan lukien afghanin vasemmisto ja islamistis-fundamentalistiset liikkeet, ja pysyi ylettömän optimistisena. Lähetystön poliittiset virkailijat luottivat siihen, että käynnissä oleva modernisaatio hillitsisi islamistista vastarintaa. He näkivät kommunistiset ryhmät vain” minimaalisena ” uhkana hallinnolle, koska kuningas saattoi tarvittaessa tukea niitä.

saatuaan Prince Daoudin leiriltä tuntuman, että prinssi halusi olla merkittävässä asemassa hallituksessa, lähetystö vakuutti hienovaraisesti edustajansa, että Yhdysvaltain hallitus ei voinut ”asianmukaisesti kommentoida” Afganistanin hallinnon ” sisäistä luonnetta ”ja että hallituksen suhtautuminen” Yhdysvaltain etuihin ” muokkaisi sen lähestymistapaa.”

Huomautus: seuraavat asiakirjat ovat PDF-muodossa.
sinun täytyy ladata ja asentaa ilmainen AdobeAcrobat Reader nähdäksesi.

	Document1 Henry Kissinger, Memorandum for the President,” Private Conversations with the King and Prime Minister of Afghanistan”, 26.1.1970, with report by Vice President Spiro AgnewAttached, Secret / Nodis/Eyes Only, 3 s.
	lähde: National Archives, NixonPresidential Materials Project, National Security Council Files (hereafternscf), box 591, Afghanistan Vol I.

matkalla alueelle tammikuussa 1970 varapresidentti Agnew tapasi kuningas Zahirin ja laati lyhyen yhteenvedon keskustelusta, jonka Henry Kissinger välitti presidentti Nixonille. Vaikka Agnew oli Valkoiselle talolle Kovakourainen (esim. hyökkäyksensä Vietnamin sodan vastaisia mielenosoittajia vastaan), Nixon piti hänet yleensä erossa arkaluonteisista ulkopoliittisista asioista, ja hänen neuvojaan pyydettiin harvoin. Agnew teki kuitenkin muutamia virallisia vierailuja ulkomaille, kuten alkuvuodesta 1970, jolloin hän matkusti muun muassa totaiwaniin ja Afganistaniin. Agnew tapasi zahirin, joka keskusteli hänen poliittisista painopisteistään, erityisesti ”diplomaattisten suhteiden” tärkeydestä Neuvostoliiton, hänen voimakkaan pohjoisen naapurinsa kanssa sekä hänen kiinnostuksestaan Yhdysvaltain läsnäoloon (taloudellinen apu jne.) balanssina Moskovaa vastaan. Mutta zahirin suurin huoli oli Pakistan, erityisesti kiista Paštualueista (Agnew ’ n väärin kirjoittama ”Pushtoonistan”), jotka ulottuivat Afganistanin ja Pakistanin rajalle.

	Document2 U. S. Embassy Kabul to Department of State, Airgram a-77, ”Afghanistan’ sclerical Unress; a Tentative Assessment”, 24.6.1970, Confidential, 7pp.
	lähde: National Archives, RecordGroup 59, Subject-numeerinen Files, 1970 (jäljempänä SN 70-73), Pol 23-8AFG.

kuningas Zahir johti varovaista poliittista ja yhteiskunnallista modernisointityötä, joka herätti Afganistanin orastavan islamistisen liikkeen vihan. Vuonna 1959 pääministeri Daoud salli naisten riisua huntunsa avoluntaristein. Islamilaiset fundamentalistit protestoivat tätä kehitystä ja elvyttivät aatteensa alkuvuodesta 1970. Lähetystön poliittinen virkailija Charles F. Dunbar tarkasteli protesteja eri ilmauksia vastaanmoderni, ei-Islamilainen vaikutus: kommunismi, ”risque elokuvia”, Länsi-garband korkeakoulutuksen naisille, ja viinintuotanto. Kabulin mielenosoitusten keskeinen hahmo oli Siggatullah Mojadedi, joka kuului”tunnetuimpaan uskonnolliseen perheeseen” ja jolla oli teologian professorina Kabulin yliopistossa keskeinen rooli islamistisen liikkeen kehittämisessä Afganistanissa.(5) Dunbar kertoi, että oneCIA-lähde (CAS tai valvottu amerikkalainen lähde) esitti vahvasti, että Zahir oli alun perin suostunut ”rajoitettuun papiston agitaatioon”, mutta mielenosoitusten yllättävä koko sai hänet määräämään tehoiskun. Dunbar totesi aivan oikein, että” on liian aikaista sulkea kirjaa Afganistanin viimeisimmästä kohtaamisesta islamilaisen raivon kanssa”, mutta hän oli riittävän optimistinen vakuuttaakseen, että mielenosoitusten epäonnistuminen”suuren tulipalon sytyttämisessä ”viittasi Afganistanin” uuden järjestyksen kestävyyteen.”Dunbar ei maininnut, että naiset olivat Kabulissa järjestäneet omia vastamielenosoituksiaan joidenkin pappien järjestämien mielenosoitusten väkivaltaisuuksille.(6)

	Document3 US Embassy Kabul to Department of State, Airgram a-90, ”King Zahir’ s Experiment: Some End-of-Tour Observations, ” 1.8.1970, Confidential, 5 s.
	lähde: SN 70-73, POL 15-1 AFG.

muutama viikko sen jälkeen,kun Dunbar oli laatinut raporttinsa islamistien mielenosoituksista, hän lähti Kabulista toiseen tehtävään, mutta ei ennen kuin hän laati arvion kuningas Zahirin uudistuspyrkimyksistä.(7) Dunbar oli optimistinen,että Afganistan jatkaisi ”epävakaata ajamistaan kohti nykyaikaistamista”, ja uskoi, että kuninkaan syvä tuntemus kotimaastaan auttoi häntä hallitsemaan taitavasti ”pappien levottomuutta, heimojen välistä kitkaa ja pohjoisesta tulevaa jyrinää.”Varovainen, ovela, salakavala” kuningas oli käynnistänyt uudistukset, joiden tarkoituksena oli siirtää maa kohti parlamentaarista järjestelmää perustuslaillisen monarkin alaisuudessa, mutta hän säilytti edelleen vallan hallinnan. Uusi poliittinen järjestelmä oli ”vastuuntuntoinen ja reagoiva häntä kohtaan, tilanne, joka todennäköisesti hyödyttää kansallista vakautta” (lisätietoja poliittisista uudistuksista, KS.asiakirja12). Dunbar huomautti edelleen, että ” järjestelmä on kehittynyt erittäin hitaasti ja kiistattomasti talouskehitysohjelmien kustannuksella.”

	Document4 U. S. AID Mission Kabul to U. S. AID, Washington, TOAID Airgram A-102, ”Visit of His Majesty Mohammed Zahir Shahto The Helmand Valley”, 17. huhtikuuta 1971, luottamuksellinen, 6 s.
	lähde: SN 70-73, POL 15-1 AFG.

vieraillessaan Yhdysvaltain rahoittamissa kehityshankkeissa Helmandin laaksossa kuningas Zahir keskusteli talouskehityksestä, Pakistanista, opiskelijalevottomuuksista ja afghanin poliittisesta kehityksestä Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysviraston (Agency for International Development Official Albert Baron) kanssa. Molemmat puhuivat sujuvasti ranskaa, mikä helpotti heidän keskusteluaan. Keskustellessaan poliittisista uudistuksista Zahir myönsi vetäneensä naruista: ”hänen roolinsa oli objektiivinen ”välimiesoikeus” parlamentin ja hallituksen välillä.”Myöntäessään parlamentin enemmistön puuttumisen kuningas” näytti jättävän toistaiseksi pois ajatuksen vakiintuneista poliittisista puolueista.”Kuninkaan kommenteista tulojen vähenemisestä ja Afganistanin köyhyydestä Baron päätteli, että Zahir pyysi elliptisesti korkeampaa Yhdysvaltain taloudellista tukea.

	Document5 US Embassy Kabul to Departmentof State, Cable 4745, 2 August 1971, ”Audience with King Zahir”, Confidential, 8 s.
	lähde: SN 70-73, POL 15-1 AFG.

Robert Neumann, Kalifornian yliopiston politiikan tutkija, palveli edelleen suurlähettiläänä Afganistanissa helmikuusta 1967 syyskuuhun 1973, mikä teki Nixoniin ja Kissingeriin niin suuren vaikutuksen, että hän sai palkinnoksi paljon mukavamman tehtävän Marokossa. Myös sujuvasti ranskaa, Neumannkehittivät joitakin rapport kuningas Zahir ja käyttää 90 minuutin kokouksessa ” osuma häntä kovasti uudelleen edistymisen puute maassa, erityisesti heikkenevät taloudelliset olosuhteet.”Neumannia huolestutti se, että talouden heikkeneminen uhkaisi poliittista vakautta, millä voisi olla vaikutuksia monarkiaan.”Huomatessaan kahden vuoden kuivuuden vaikutuksen suurlähettiläs korosti lannoitteiden tuonnin tärkeyttä viljan tuotannon lisäämiseksi; hallituksen toimet pumppujen, elintarvikkeiden, maatilaluottojen ja lannoitteiden tarjoamiseksi; lisäksi Maailmanpankille pyritään esittämään luotonarvoisia kehityshankkeita.

	Document6 U. S. Embassy Kabul to Department of State, Cable 1806, 21. maaliskuuta 1972, ”Afghanistan – Political Uncertacies”, Secret, 4 s.
	lähde: SN 70-73, POL AFG.

joitakin kuukausia myöhemmin suurlähettiläs Neumann oli edelleen huolissaan kuninkaallisen politiikan suunnasta ja totesi, että oli olemassa ” epämääräinen poliittisen kriisin ilmapiiri.”Hän kertoi myös, että Wahid Abdullah, prinssi Daoudin läheinen ministeriön virkamies, kysyi lähetystön virkamiehiltä Yhdysvaltain suhtautumisesta prinssin mahdolliseen valtaan palaamiseen. Daoud oli modernisoija, joka oli toiminut pääministerinä vuodesta 1953 vuoteen 1963, jolloin hän erosi tehtävästään johtuen Rajakriisissä Pakistanoverin ”Paštunistanin kanssa.”(8) lähetystö näki merkkejä siitä, että vallankaappaus oli tekeillä; itse asiassa Neumann piti vallankaappausta epätodennäköisenä” perheen ja dynastisen uskollisuuden ” vuoksi (Daoud oli kuninkaan ensimmäinen serkku).Neumann kuitenkin hämmästyi kyselyiden ”tarkkuudesta” ja halusi vastata niihin. Suurlähettiläs otti Mielistelevän reaalipoliittisen lähestymistavan ja ehdotti, että Daoudin edustaja kertoisi, että Yhdysvaltain hallitus ”ei voi kunnolla kommentoida ”” Afgaanihallinnon sisäistä luonnetta ”ja että Yhdysvaltain suhtautuminen” mihin tahansa hallitukseen perustuu kyseisen hallituksen politiikkaan ja toimiin, erityisesti Yhdysvaltain etuihin sekä rauhaan ja vakauteen.”Toisin sanoen, jos hallinto vaihtuisi, Yhdysvallat ei vastustaisi, jos uusi hallitus ei haastaisi Yhdysvaltain etuja. Tämän asiakirjan sivulla 2 on viittaus ”NHK 3262” CIA: n kaapeliin, joka raportoi salaisesta yhteydenpidosta Daoudin tai hänen lähipiirinsä kanssa.

	Document7 Department of State to U. S. EmbassyKabul, Cable 26321, 1 April 1973, ”Afghanistan – Political Uncertacies,”Secret, 1 s.
	lähde: SN 70-73, POL AFG.

Neumannin kanssa samaa mieltä siitä, että Daoudin edustajan kysymykset olivat ”tarkimpia”, ulkoministeriö valtuutti hänet vastaamaan wahidille. Se kyseenalaisti (ilman nimenomaisesti vastaväitteitä) ehdotetun statuksen hallituksen asenteista Yhdysvaltain ”etuja” kohtaan ja ehdotti, että ”jatkuvuus suhteissamme Afganistaniin vuosien aikana.”

	Document8 U. S. Embassy Kabul to Departmentof State, Cable 2042, 13 April 1972, ”Afghanistan-Response to PrinceDaud,” Secret, 2 s.
	lähde: SN 70-73, POL AFG.

vuonna puhua Wahid Abdullah, embassypolitical officer teki keskeisiä kohtia, jotka Neumann oli ehdottanut hiscable yhdessä kohta noin ”jatkuvuus” ehdottama osasto. Kun Wahidilta kysyttiin, miten Daoud aikoi palata valtaan, hän ehdotti, että paras strategia olisi sovinto kuninkaan kanssa.

	Document9 Department of State to U. S. EmbassyKabul, Cable 74767, 29 April 1972, ”Political Situation”, Confidential, 2 s.
	lähde: SN 70-73, POL AFG.

kiittäen suurlähetystöä sen” hienovaraisesta käsittelystä ”keskusteluista Wahidin kanssa, osasto tunnusti, että se oli myös poiminut”huhuja ”poliittisista ongelmista, vedoten Maailmanpankin raportteihin, että kuningas Zahirin kaatuminen oli” odotettavissa parin viikon kuluttua, jolloin tilalle tuli joko Daud tai varapääministeri Hamed.”Daoud ei asettuisi kuningasta vastaan yli vuoteen, mutta lähetystön epäsuora viesti oli, että Yhdysvallat ei vastustaisi häntä, kunhan hän säilyttäisi suhteiden ”jatkuvuuden”, mikä saattoi rohkaista häntä.

	Document10 U. S. Embassy Kabul to Department of State, Airgram a-60, 29.5.1972,” Merajuddin: Portrait of a Muslimyouth Extremistry, ” Confidential, 4 s.
	lähde: SN 70-73, POL 13-2 AFG.

Kabulin yliopiston konservatiiviset teologit auttoivat löytämään yhden vaikutusvaltaisista varhaisista Islamistiryhmistä, Sasman-i-Jawanan-I Musulman(Musliminuorten järjestö). Yksi sen jäsenistä, Merajuddin Zaheb, otti yhteyttä europarlamentaarikko Arnold Paul Schifferdeckeriin saadakseen rahoitusta ryhmänsä kommunisminvastaisille julkaisuille. Zaheb näytti Schifferdeckerhisille pistoolia ja väitti myöhemmin ryhmänsä tappaneen vasenkätisiä. Suurlähetystön tiedostot vahvistivat, että Zaheb oli todellakin ”aito nuori fanaatikko.”Haluten taistella venäläisiä vastaan Zaheb väitti, että” kommunismia ei voida koskaan hyväksyä Afganistanissa ilman ratkaisevaa taistelua, jossa Islamilainen kommunismi voittaisi.”Se, selvisikö hän vuosikymmenestä ja lähtikö taistelemaan venäläisiä vastaan, jää nähtäväksi.

	Document11 Memorandum from Robert A. Flaten, Nea/PAB (Bureau of Near Eastern Affairs, Office for Pakistan, Afghanistan,And Bangladesh), to Bruce Laingen, Office Director, Nea / PAB, ”Afghan Politics – the Creeping Crisis”, 21 May 1972, Confidential, 4 s.
	lähde: SN 70-73, POL 15 AFG.

Maapäivystäjä Robert Flaten oli äskettäin vieraillut Afganistanissamyös ” lähes kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että on olemassa jonkinlainen poliittinen kriisi.”Monet vakavat ongelmat-parlamentin päätösvaltaisuuden puute, universumin pidättyminen, sijoitusten väheneminen, vakava elintarvikekriisi ja Paštujen epävakaus-ovat olleet” lähes tarpeeksi lamaannuttaakseen hallituksen ja todennäköisesti pelotellakseen kuningasta.”Flatenin tapaamat afgaanit näkivät ”johtajuuden puutteen”, poliittisten puolueiden tarpeen”, korruption ja parlamentin hajottamisen kriittiset termit.”Flaten arvioi, että kriisi voi jatkua vielä vuoden tai pitempäänkin; kuningas ei todennäköisesti” salli todellista muutosta varovaiseen hallitustyyliinsä.””Jos ja kun tulee päähän,” Flaten näki ” todennäköisen lopputuloksen paluun kuninkaallisen perheen hallintaan vahvan miehen alaisuudessa, luultavasti joko princeDaud tai Sardar Abdul Wali.”

	Document12 U. S. Department of State, Bureau of Intelligence and Research, Research Study, ”Afghanistan: Both Governmentand Political System Face Trial”, 30. maaliskuuta 1973, luottamuksellinen, 8 s.
	lähde: SN 70-73, POL 15 AFG.

tämä INR-raportti sisältää hyödyllisen kuvauksen zahirin poliittisesta kokemuksesta sekä kriittisen arvion sen ”puutteista”: ”puolueeton parlamentti, voimaton pääministeri ja kuningas, joka on haluton joko luopumaan tai delegoimaan valtaansa.”Itse asiassa INR analyytikot väittivät, ettähallitus” paljasti monia absoluuttisen monarkyrunin piirteitä Afganistanin jirgah-heimojen linjoilla.”On syytä ennakoida, että viimeisin pääministeri MohammedShafiq voisi johtaa parlamenttia ja valmistella tietä poliittisille uudistuksille, esim., puolueiden perustaminen. He olivat kuitenkin valmiita hyväksymään sen mahdollisuuden, että ” Shafiqin hallitus voisi hyvin olla matkalla kohti hänen edeltäjiensä kokemaa lopullista epäonnistumista.”

	Document13 U. S. Embassy Kabul to Department of State, Airgram A-33, ”the Afghan Left”, 22.5.1973, Confidential, 8PP.
	lähde: SN 70-73, POL 15 AFG.

viikkoja ennen kuningas Zahirin kukistumista lähetystön poliittinen virkamiesalbert Fairchild laati yksityiskohtaisen raportin Afgaanivasemmistolaisesta poliittisesta muutoksesta, jossa oli huomattavia yksityiskohtia kahdesta kommunistisesta ryhmittymästä, jotka oli nimetty heidän julkaisujensa mukaan: Parcham (The Banner) ja Khalq (theMasses). Fairchild antoi lisätietoja pienemmistä organisaatioista, mukaan lukien maolainen Sh ’ la-yi-Jawed (Eternal Flame). Fairchild ei nähnyt vasemmistoa” todellisena uhkana ” nykyiselle hallinnolle; Jos kuitenkin sallittaisiin poliittisten puolueiden muodostaminen, ne saattaisivat olla enemmän Afganistanin vallanpitäjien roikottavana. Tiettävästi tämä mahdollisuus oli yksi syy siihen, että kuningas Zahir oli edistynyt hitaasti uudistuksissa salliakseen poliittisten puolueiden järjestäytymisen.9) Airchild ei tiennyt, että osa prinssi Daoudin sotilaallisista tukijoista oli lähellä Parchamia, Kommunistiryhmää, joka oli lähimpänä Moskovaa.(10)

	Document14 U. S. Suurlähetystö Kabul Departmentof State, kaapeli 4728, ”King Zahir Travel to London for Medical Therapy,” 26 kesäkuu 1973, luottamuksellinen, 1 p.
	lähde: SN 70-73, POL 15-1 AFG.

silmävamma, jonka kerrotaan aiheutuneen lentopallosta, sai kuninkaan matkustamaan Lontooseen optamologin luo. Muutaman viikon Lontoossa viettämistä seuraisi yhden tai kahden viikon loma Italiassa.

	Document15 Memorandum, Harold H. Saunders andHenry A. Appelbaum, National Security Council Staff, to Dr. Kissinger, ”Coup in Afghanistan”, 17. heinäkuuta 1973, Secret, 2 s.
	lähde: NSCF, box 591, AfghanistanVol I.

kuninkaan poissaolo antoi Daoudille mahdollisuuden kaapata valta vahingoittamatta fyysisesti serkkuaan; hän teki siirtonsa 16. Useat sadat Daoudin Afganistanin armeijan tukijat toteuttivat sen, mitä NSCstaffers Saunders ja Appelbaum luonnehtivat ”hyvin suunnitelluksi ja nopeaksi vallankaappaukseksi.”Daoud ei palauttanut”suoraa kuningasperheen hallintoa”, kuten Robert Flaten oli ennustanut, vaan julisti tasavallan. Saunders ja Appelbaum arvioivat, että Daoud voisi olla ”hieman vaikeampi todeal kuin” Shafiq tai kuningas oli ollut: ”hän on todennäköisesti epäluuloisempi Yhdysvaltain motiiveista, hieman vähemmän yhteistyöhaluinen ja hieman neuvostomyönteisempi.”He odottivat kuitenkin politiikan jatkuvuutta; Daoud” jatkanee Afganistanin perinteistä ulkopolitiikkaa, jossa suurvallat yritetään pelata toisiaan vastaan.”(11)
Notes

1. Hyödyllistä Taustaa, Katso Raymond Garthoff, Detenteand Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan, 2nd ed., (Washington, D. C., Brookings Institution, 1994), 977-1022.

2. Yksityiskohtaista keskustelua ”kuningas Zahiroption”, katso Riaz M. Khan, Untying The Afghan Knot: Negotiating SovietWithdrawal (Duke University Press, 1991).

3. KS.”Afghan Factions Far Apart on Government”, WashingtonPost, 25 October 2001, datelined 24 October, which describes the tribalcount in discussion about the tack to take. Uutistoimisto AP: n mukaan Peshawarin kokouksessa ” pyydettiin onafghanistanin entistä kuningasta auttamaan monietnisen hallituksen muodostamisessa. AssociatedPress, Afghan Tribal Leaders Meet on Conflict, 25. lokakuuta 2001.

4. Khan, Afgaanisolmun purkaminen, 77, 217 259.

5. Henry Bradsher, Afghan Communism and SovietIntervention (Oxford University Press, 1999), 6. Muista islamisteista poiketen Siggatullah Mojdadedi oli perustuslaillisen monarkian kannattaja. Khan, Afgaanisolmun avaaminen, 69-70. Mojdadedi toimi useita kuukausia Afganistanin väliaikaishallituksen presidenttinä vuoden 1992 aikana.

6. Dupree, Afganistan, 665.

7. Myöhemmin hän toimi charge d ’ affaires ad interimduring 1982-83.

8. Daoudin toimiessa pääministerinä, Katso Louis Dupree, Afghanistan (Princeton University Press, 1973), 499-598.

9. Afgaanivasemmiston puolesta myös Bradsher, Afgaanikommunismi, 6-14. Kuningas ja poliittiset puolueet: Dupree, Afganistan, 754.

10. Garthoff, Detente,982-983; Bradsher, AfghanCommunism, 16.

11. Vallankaappauksen ja sen maan varhaisanalyysin löydät Dupree, Afghanistan, 753-760.