Matthieu 24 est la lecture fixée pour le quatrième dimanche avant l’Avent (c’est-à-dire dans le compte à rebours de l’Avent à la fin de la saison ordinaire) et sa marque parallèle 13 est la lecture pour le premier dimanche de l’Avent. Il y a beaucoup de confusion à propos de ces deux passages (et du parallèle dans Luc 21), et il semble y avoir deux manières principales de le lire.
1. Les deux sections principales, Mat 24.1–35 et Mat 24.36-51, traitent de la seconde venue de Jésus à la fin de l’âge.
2. La première section principale Mat 24.1-35 traite de l’avenir immédiat et de la destruction du temple, mais la deuxième section principale Mat 24.36–51 concerne une attente plus lointaine du retour de Jésus à la fin de l’âge.
La première lecture est très répandue, tant chez les lecteurs » confessionnels » que chez les lecteurs » sceptiques « , pour diverses raisons.
Premièrement, il existe une association étroite entre les événements de la première section et le langage de la fin. »Matt 24.6 mentionne que « la fin est encore à venir » et 24.13 parle de rester ferme « jusqu’à la fin. Deuxièmement, dans Matt 24.14 Jésus parle de l’évangile qui est prêché « dans le monde entier » et alors « la fin » viendra. Troisièmement, Matt 24.21 parle d’une grande détresse qui ne sera jamais égalée. Quatrièmement, il y a un langage dans Matt 24.27 de la venue du Fils de l’Homme. »Ensuite, dans Matt 24.29, on nous parle des signes cosmiques de la fin de l’âge, après quoi, dans Matt 24.30, à nouveau, la « venue du Fils de l’Homme » sera vue par « tous les peuples de la terre. »Enfin, dans Mat 24.31, il y a un appel de trompette, et les anges rassemblent les élus des extrémités de la terre. Certains voient également un parallèle entre ce qui est décrit ici et les jugements de la « fin des temps » des sept sceaux de l’Apoc 6.
Tout cela semble assez convaincant, donc devrait faire un court article de blog – sauf pour une chose vitale:
Amen Je vous le dis, cette génération ne passera certainement pas tant que toutes ces choses ne seront pas arrivées. (Mat 24.34)
La parole de Jésus ici est assez emphatique dans sa forme, y compris la forme emphatique du négatif, mentionnant clairement « toutes » ces choses, et s’ouvrant par la formule « Amen », caractéristique du récit de Matthieu de l’enseignement de Jésus, et suggérant le souvenir des paroles réelles de Jésus en araméen.
C’est très difficile à éluder. Certaines personnes suggèrent que le mot « génération » genea pourrait être traduit par « nation » ou « race » plutôt que par « génération ». Mais il n’y a qu’un seul autre événement dans les évangiles où cela pourrait être la lecture — dans Luc 16.8. Même ici, le contraste est entre les personnes de cet âge et celles « de la lumière », donc il y a un sens temporel ici. Mais dans tous les autres cas, le mot a clairement le sens de « personnes vivantes en ce moment. »Les exemples les plus clairs sont dans la généalogie de Matt 1.17 ‘quatorze générations’, et dans le Magnificat de Luc 1.48 et Luc 1.50 ‘ sa miséricorde s’étend à ceux qui le craignent, d’une génération à l’autre. »Parallèlement à cela, le verset lui-même a un sens temporel clair pour en parler » ne pas disparaître. »
(Une lecture minoritaire soutient que « cette génération » ne se réfère pas à la génération à laquelle Jésus s’adresse, mais à la génération de la « fin des temps » d’un certain temps dans le futur à qui toutes ces choses arriveront. En plus de rendre ce dicton complètement tautologue, une telle lecture a le petit inconvénient de faire en sorte que le terme signifie ce que le lecteur veut qu’il signifie, plutôt que ce que Jésus a réellement dit. S’il regarde autour de lui ses disciples et utilise le mot « ceci », alors il se réfère à eux !)
Tout cela rend la première approche problématique, et a conduit C S Lewis à commenter:
C’est certainement le verset le plus embarrassant de la Bible. (dans « La Dernière Nuit du Monde » (1960), L’Essentiel C.S. Lewis, p. 385)
Un tel point de vue propose également que, dans ces versets, nous avons un mélange confus de prédictions sur le futur proche et le futur lointain, ce qui suggère que Jésus ne savait pas vraiment de quoi il parlait, ou que les disciples ne l’ont pas fait, ou que les rédacteurs de l’Évangile ne l’ont pas fait — ou les trois. Plus sérieusement, cela a fait conclure à peu d’érudits que Jésus pensait que son retour serait dans une génération, et qu’il avait clairement tort — il était un prophète apocalyptique raté, et les écrivains du NT ont essayé (sans succès) de dissimuler le fait.
La difficulté avec cette dernière conclusion est que Matthieu, Marc et Luc enregistrent tous Jésus disant cela. À moins que vous ne pensiez que les trois évangiles ont été écrits avant la destruction du temple en 70 après JC, alors vous devez conclure qu’ils croyaient aussi que Jésus attendait son retour au sein de la génération et que les générations suivantes de copistes croyaient cela, mais l’ignoraient d’une manière ou d’une autre. Cela semble tout à fait invraisemblable. Toutes les preuves indiquent que les rédacteurs de l’Évangile prenaient Jésus au sérieux et pensaient que leurs contemporains avaient besoin de savoir ce que Jésus disait.
Comment pouvons-nous donner un sens à cela? Un premier indice massif vient en comparant le passage parallèle de Marc 13 avec Matthieu. La première section de Mat 24 équivaut à Marc 13.1-31; si vous regardez dans un Synopsis (qui met les passages des différents évangiles en parallèle les uns avec les autres), vous pouvez voir que Matthieu et Marc sont presque identiques (à l’exception de Mat 24.10–12). Mais dans la deuxième section, Marc n’a que 6 versets, tandis que Matthieu continue avec 16 autres, puis au chapitre 25 enregistre une série de paraboles eschatologiques de Jésus sur le jugement final (les demoiselles d’honneur, la parabole des « talents », et les brebis et les chèvres).
Un deuxième indice massif vient en remarquant la distinction de Matthieu entre « ceci » et « cela ». Dans Marc 13.4, les disciples posent à Jésus une seule question complexe sur le temple, motivée par son commentaire selon lequel « il ne restera pas une seule pierre sur une autre’:
» Dites-nous, quand ces choses arriveront-elles? Et quel sera le signe qu’ils sont tous sur le point de s’accomplir? »
Mais dans Matthieu, la question composée est devenue deux questions:
» Dites-nous, dirent-ils, quand cela arrivera-t-il, et quel sera le signe de votre venue et de la fin de l’âge? »
Pour une raison quelconque, Matthieu semble vouloir distinguer plus clairement entre la question de la destruction du temple et celle de la venue de Jésus et de la fin de l’âge. Matthieu poursuit la distinction, en étant clair que dans la première section, Jésus parle de « ceci », mais au Matthieu 24.36, il introduit un changement marqué d’orientation: « Mais à propos de ce jour ou de cette heure, personne ne le sait… » L’explication la plus évidente de cela est que Matthieu écrit après la destruction du temple en 70 après JC, mais Marc écrivait avant. Ainsi, pour Marc, le sort imminent du temple est imminent; pour Matthieu, cela est maintenant passé, et la question de la venue de Jésus mérite plus d’attention.
Que faisons-nous donc de tout le matériel de la première section qui semble faire référence à « la fin » ? Il n’a pas du tout besoin d’être lu de cette manière.
Notez tout d’abord que l’accent de Matt 24.6 n’est pas d’associer ces événements à « la fin », mais de les distinguer. » La fin n’est pas encore. »Et dans 24.13 et 24.14, le mot « fin » n’est pas le terme (semi-technique) eschatos (comme dans « les derniers jours ») mais le terme plus général telos. Deuxièmement, nous pourrions être conscients qu’il y a plus de prédication à faire, mais le mot oikumene est mieux compris comme faisant référence au monde connu. Il semble que la prédication au monde entier (romain) était le but de Paul, et Luc (dans les Actes) semble penser que c’est ce qu’il a fait, « avec toute l’audace et sans entrave! »(Actes 28.31) – et tout cela avant la chute de Jérusalem. Troisièmement, la détresse du siège de Jérusalem était en effet terrible; Josèphe raconte l’histoire d’une femme tuant son bébé et en mangeant la moitié, offrant l’autre moitié aux combattants rebelles (Guerre juive chapitre 6), et plus de Juifs ont été tués par d’autres Juifs que par les Romains.
Mais une observation clé est de noter le langage de la ‘venue du Fils de l’Homme. »La parole pour la seconde venue de Jésus sur terre, parousia, ne se produit pas dans Mat 24.30. L’expression est plutôt « erchomenos du Fils de l’Homme ». Ceci est une citation presque directe du grec de Dan 7.13:
» Dans ma vision nocturne, j’ai regardé, et là, devant moi, il y en avait un comme un fils de l’homme, venant avec les nuées du ciel. Il s’approcha de l’Ancien des Jours et fut conduit en sa présence. On lui donna autorité, gloire et puissance souveraine; toutes les nations et tous les peuples de toutes les langues l’adoraient. Sa domination est une domination éternelle qui ne passera pas, et son royaume est un royaume qui ne sera jamais détruit. »
En d’autres termes, il ne s’agit pas de la venue sur terre du « Fils de l’Homme », mais de sa venue devant Dieu, recevant l’autorité et étant justifié. Notez qu’il exerce son autorité sur « toutes les nations et tous les peuples ». Jésus le cite également — avec exactement les mêmes mots – au Grand Prêtre dans Marc 14.62. Ici, Jésus ne peut pas parler de son retour — il se réfère à lui-même assis à la droite de Dieu et exerçant le pouvoir du royaume, ce que le prêtre croit être un blasphème. Et il dit que le Souverain Sacrificateur sera témoin de la justification et de l’autorité de Jésus; il verra Jésus ressuscité des morts et l’Esprit venir équiper les disciples comme témoins non seulement d’Israël, mais de toutes les nations.
Cela donne également du sens aux dernières parties de notre puzzle. La « trompette » n’est pas le « dernier atout » du 1 Cor 15.52 et du 1 Thess 4.16, mais une métaphore de l’annonce de l’Évangile dont nous lisons dans les Actes, et le « rassemblement des élus » est l’entrée dans le peuple de Dieu des croyants Gentils. Mais que dire du langage cosmique: « le soleil s’obscurcira, et la lune ne donnera pas sa lumière; les étoiles tomberont du ciel, et les corps célestes seront secoués.’? Notez que cela doit se produire « immédiatement » après la détresse de ces jours. Eh bien, ces paroles d’Isaïe 13.10, d’Isaïe 34.4 et de Joël 2.31 sont également citées peu après – par Pierre à la Pentecôte:
Dans les derniers jours, dit Dieu, je répandrai mon Esprit sur tous les hommesThe Le soleil sera tourné vers les ténèbres et la lune vers le sangAnd Et tous ceux qui invoquent le nom du Seigneur seront sauvés. (Actes 2.17-21)
Pierre semble comprendre ce qui se passe devant lui dans exactement les mêmes mots que Jésus utilise dans la première section de Matt 24 — tout cela se passe dans la vie de cette génération.
C’est pourquoi je vais avec l’option 2 ci-dessus. La première partie de Matt 24 parle en effet de la destruction du temple, mais aussi de la chose remarquable que Dieu ferait avant que cela ne se produise — la résurrection de Jésus, le don de l’Esprit équipant les disciples et la bonne nouvelle concernant le royaume de Dieu débordant au-delà des limites du peuple historique de Dieu pour être proclamée au monde entier connu. Et dans tous ces événements, Jésus serait justifié et prendrait place à la droite du Puissant. Ce n’est qu’en Mat 24,36 que Jésus continue à enseigner sa seconde venue sur terre.
Il est à noter qu’à cette distance historique, culturelle et linguistique, il s’agit d’un passage difficile à bien lire pour nous. Mais il convient également de noter que nous sommes considérablement entravés dans la lecture attentive par le poids des traditions interprétatives ici. Pire, un certain nombre de traductions de la Bible sont trompeuses. Scofield, dans la célèbre Bible d’étude dispensationaliste de 1909, a en fait changé le mot « génération » en « race » dans v 34 afin de soutenir son interprétation. Et la Nouvelle traduction vivante d’aujourd’hui ajoute en fait le mot « retour » dans v 33 pour faire la même chose. Il n’a jamais été aussi important de lire une bonne traduction.
Pour une discussion plus complète sur l’eschatologie du Nouveau Testament, y compris sur la façon de lire les passages difficiles, voir mon livret de Grove, Le Royaume, l’Espoir et la fin du Monde.
(Une version de ceci a été publiée pour la première fois en 2013)
Suivez-moi sur Twitter @psephizo. Aimez ma page sur Facebook.
Une grande partie de mon travail se fait en freelance. Si vous avez apprécié cet article, envisageriez-vous de faire un don de £ 1.20 par mois pour soutenir la production de ce blog?