Des experts remettent en question une étude vantant la thérapie hyperbare pour l’autisme

Une étude très médiatisée faisant état d’améliorations sociales et cognitives chez des enfants autistes qui respiraient de l’oxygène pur dans une chambre à haute pression a rencontré le scepticisme d’autres chercheurs en autisme.

La petite étude, publiée en mars dans la revue en ligne BMC Pediatrics1, a révélé que les enfants autistes amélioraient l’interaction sociale, le contact visuel, la réceptivité au langage et la conscience sensorielle suite à l’intervention à base d’oxygène, connue sous le nom d’oxygénothérapie hyperbare.

Bien que le rapport soit la première tentative d’évaluer rigoureusement le potentiel de la thérapie pour les personnes autistes, les experts affirment que la méthode et les conclusions de l’étude sont discutables.

Le fait que l’étude ait été financée par un organisme qui promeut la thérapie hyperbare remet également en question l’intégrité du travail, notent-ils.

« Je pense simplement que les défauts méthodologiques de cette étude empêchent d’être trop excité à ce sujet », explique Paul Offit, chef des maladies infectieuses à l’Hôpital pour enfants de Philadelphie et auteur du livre Autism’s False Prophets. « Ce serait bien de voir cette étude répétée correctement dans un établissement universitaire. »

Pendant le traitement hyperbare, les patients inhalent de l’oxygène pur dans une chambre scellée qui est généralement pressurisée à plus de 1,5 fois la pression atmosphérique normale. La thérapie est connue pour être un remède salvateur pour des conditions telles que l’intoxication au monoxyde de carbone et la maladie de décompression, mais son potentiel pour aider les personnes autistes a été scientifiquement douteux.

Cette pénurie de données rigoureuses est ce qui a motivé la première enquête randomisée, en double aveugle et contrôlée sur la thérapie chez les enfants autistes, explique l’auteur principal Daniel Rossignol, médecin et chercheur au Centre international de ressources pour le développement de l’enfant à Melbourne, en Floride.

Dans l’étude d’un mois, les chercheurs ont exposé 30 enfants de huit centres à 40 traitements d’une heure dans une chambre hyperbare contenant 24% d’oxygène à 1,3 atmosphère de pression. Le groupe témoin de 26 enfants a quant à lui reçu 21% d’oxygène, un niveau normal, dans une pièce légèrement pressurisée à 1,03 atmosphère.

À la fin du mois, les chercheurs ont constaté que 30% des personnes du groupe de traitement étaient « très améliorées », contre seulement 8% dans le groupe témoin. Les améliorations comportementales comprenaient des réductions de l’irritabilité, de l’hyperactivité et des comportements répétitifs.

Le traitement hyperbare peut être bénéfique pour les enfants autistes, car il aide à réduire l’inflammation dans le cerveau, suggèrent Rossignol et ses collègues. Certains chercheurs pensent que l’autisme peut induire une inflammation dans le cerveau2 et dans le tractus gastro-intestinal3.

« Évidemment, nous comprenons que cela ne guérira personne autiste, mais cela pourrait être utilisé comme un outil de plus qui pourrait profiter à un enfant », explique Rossignol.

Conflit d’intérêts:

L’étude de 180 000 $ a été financée par l’International Hyperbarics Association, une organisation qui a un intérêt évident pour les résultats favorables sur la thérapie hyperbare. Rossignol et ses coauteurs déclarent ouvertement ce conflit d’intérêts, mais les observateurs notent qu’il est toujours impératif pour les chercheurs extérieurs de répéter le travail.

Offitt et d’autres soulignent également un certain nombre de problèmes méthodologiques qui doivent être aplanis dans les travaux futurs.

Le plus gros problème de l’étude est le biais des observateurs, explique Offit. Comme les parents étaient parfois présents dans la chambre hyperbare avec leurs enfants, dit-il, ils ont peut-être pu percevoir si leurs enfants recevaient de l’oxygène sous une pression accrue, ce qui a pu affecter leur évaluation des progrès des enfants.

Offit note également que les chercheurs n’ont pas contrôlé les variations des altitudes atmosphériques aux différents sites d’étude.

Les enfants autistes sont souvent aux prises avec d’autres problèmes médicaux, y compris des problèmes neurologiques tels que l’épilepsie, les troubles du sommeil et les déficits sensoriels et moteurs, il est donc difficile de discerner exactement quelle affection la thérapie hyperbare pourrait bénéficier, note Richard Mills, directeur de recherche de la recherche à but non lucratif Research Autism, basée au Royaume-Uni.

« Nous ne voudrions pas du tout verser de l’eau froide sur cette étude, mais comme l’autisme est un éventail de conditions si diversifié, les résultats ne sont pas aussi simples que de dire que les enfants autistes bénéficient d’un traitement hyperbare », explique Mills. « C’est plus comme si les enfants autistes qui peuvent avoir d’autres problèmes pouvaient également bénéficier d’un traitement hyperbare. »

Dans de futures études, ajoute Anthony Bailey, professeur de psychiatrie et chef du Groupe de recherche sur l’autisme à l’Université d’Oxford, il sera également important d’utiliser des instruments de diagnostic plus puissants conçus pour mesurer même les plus petits changements de comportement, plutôt que d’utiliser des tests de diagnostic génériques qui examinent le fonctionnement global.

Les chercheurs doivent également évaluer la thérapie sur une période plus longue, dit Bailey. « Lorsque vous considérez l’autisme comme un trouble à vie, le délai d’un mois est très court. »

Les effets secondaires du traitement hyperbare comprennent des tympans meurtris et une claustrophobie. Respirer trop longtemps de l’oxygène à haute pression peut également entraîner une toxicité de l’oxygène.

Ces effets secondaires sont relativement mineurs par rapport aux problèmes graves associés à certains médicaments pharmacologiques, dit Mills, mais il est toujours important que les familles restent réalistes quant au potentiel de l’oxygénothérapie.

« La thérapie hyperbare n’est pas de la science-fiction, comme le sont certaines interventions pour l’autisme », explique Mills. « C’est certainement un pas dans la bonne direction pour certaines formes d’autisme, mais ce n’est pas la réponse universelle. »

You might also like

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.