En 1994, sur la base de son enquête sur plusieurs plaintes extrêmement graves de ses patients et de leurs proches, le Medical Board de Californie a conclu que le Dr Frank A. Shallenberger faisait l’objet de multiples mesures disciplinaires en raison d ‘ »incompétence flagrante », d ‘ »actes répétés de négligence grave » et d' »actes de malhonnêteté et de corruption qui sont essentiellement liés aux qualifications, fonctions ou devoirs d’un médecin et d’un chirurgien. »En réponse, Dr. Shallenberger a choisi de ne pas contester les conclusions du Conseil, mais de renoncer à sa licence pour exercer la médecine dans l’État de Californie.
Après avoir perdu sa licence en Californie, le Dr Shallenberger a déménagé au Nevada, où il dirige maintenant le Nevada Center for Alternative and Anti-Aging Medicine à Carson City.
En 1995, n’ayant pas informé les autorités du Nevada de la remise de sa licence californienne, le Dr Shallenberger a été publiquement averti par le Conseil des médecins légistes du Nevada. Le président du Conseil, Thomas Scully, MD, a écrit à Shallenberger: « Votre conduite jette un grand discrédit sur vous personnellement et professionnellement, et sur la profession médicale en général. C’est mon devoir désagréable en tant que président du Conseil des médecins légistes de l’État du Nevada de vous réprimander formellement et publiquement pour votre conduite. »
En septembre 2007, Shallenberg a été reconnu coupable d’un chef d’accusation de faute professionnelle médicale en réponse à une autre plainte contre lui. L’affaire est née à la suite des mauvais traitements infligés par Shallenberger à David Horton, qui est décédé après que Shallenberger ait mal diagnostiqué son cancer du côlon comme des hémorroïdes, l’a traité avec de l’hamamélis et d’autres remèdes inefficaces, puis, après la propagation du cancer de Horton, a tenté sans succès de combattre la maladie avec un traitement de potentialisation de l’insuline, un traitement controversé qui n’a pas encore été accepté par les oncologues traditionnels.
Conformément à son histoire de protection des médecins dangereux, la Commission médicale n’a pas révoqué ni suspendu la licence de Shallenberger. Au lieu de cela, pour sa contribution directe à la mort de son patient, la Commission ne lui a infligé qu’une amende de 5 000 $ et l’a condamné à payer 6 500 costs en frais juridiques.
Au cours de la même réunion, le Conseil d’administration a déposé une deuxième plainte contre Shallenberger, soutenant qu’il ne pouvait pas le discipliner pour avoir maltraité un patient souffrant de troubles cognitifs graves, car il détient également une licence homéopathique et, selon le Conseil médical de l’époque, les homéopathes du Nevada n’ont pas à se conformer aux normes de soins médicaux ordinaires, même s’ils sont également titulaires d’une licence de médecine.
En août 2009, la Commission médicale a répondu à une autre plainte contre Shallenberger, l’accusant de deux chefs de faute professionnelle pour avoir mal diagnostiqué et maltraité un patient en ignorant les résultats de laboratoire et en prescrivant incorrectement des médicaments. Contrairement à son affirmation antérieure selon laquelle il n’était pas responsable de la supervision des MD homéopathiques, le Conseil a accusé Shallenberger de faute professionnelle en partie parce qu’il avait utilisé des tests homéopathiques pour « diagnostiquer de manière incorrecte » un patient « comme ayant une hypothyroïdie face à des résultats de laboratoire normaux. »