Quiconque dit « l’amour ne coûte rien » ne possède probablement pas d’animal de compagnie.
Les Américains ont dépensé plus de 22 milliards de dollars en nourriture pour leurs animaux domestiques bien-aimés (et des dizaines de milliards de plus en fournitures, soins vétérinaires et autres services) en 2014. Et ceux qui recherchent des mots comme « naturel », « sans gluten » et « biologique » sur les étiquettes ont dépensé le plus.
Chez les détaillants axés sur les animaux de compagnie en juillet 2015, le prix moyen par livre d’aliments pour animaux de compagnie était de 2,28 $, selon le cabinet d’études de marché GfK. Mais pour la nourriture pour animaux de compagnie « naturelle », cela passe à 2,64 $. Les aliments biologiques pour animaux de compagnie ont augmenté à 3,66 a la livre, et les aliments « crus » les ont tous battus à 12,08 per la livre.
Mais dans la plupart des cas, ces produits coûteux pour chiens et chats ne sont pas meilleurs que les produits moins chers. Voici pourquoi.
- Les mots utilisés pour vanter les aliments pour animaux de compagnie sont largement dénués de sens — et non réglementés
- Il n’y a aucune raison de craindre les sous-produits et les repas de la plupart des aliments pour animaux
- L’utilisation de sous-produits est un moyen intelligent de recycler et de réduire les déchets
- Une opération plus petite et plus spécialisée n’a pas nécessairement un meilleur contrôle de la qualité
- Il n’y a pas de balles en argent pour la sécurité — des aliments plus chers sont également rappelés
- Votre animal n’a pas besoin de manger comme vous
- L’essentiel: Ne faites pas confiance à une étiquette et faites vos propres devoirs
Les mots utilisés pour vanter les aliments pour animaux de compagnie sont largement dénués de sens — et non réglementés
Bon nombre des mots utilisés pour décrire les aliments pour animaux de compagnie n’ont même pas de définitions officielles. « De qualité humaine », par exemple, ne le fait pas. « Sans gluten non plus. »
Il existe deux niveaux de réglementation pour les aliments pour animaux de compagnie aux États-Unis. La première consiste en la Food and Drug Administration (FDA), qui établit certaines normes applicables à tous les aliments pour animaux de compagnie, telles que la liste correcte des ingrédients et l’identification du produit.
La seconde est au niveau des États: la plupart des États ont leurs propres règles d’étiquetage des aliments pour animaux de compagnie, largement basées sur les directives de l’Association of American Feed Control Officials (AAFCO). Celles-ci sont plus spécifiques et comprennent des instructions d’alimentation, des déclarations d’adéquation nutritionnelle et certaines définitions d’allégations. Mais l’AAFCO elle-même n’a aucun pouvoir de réglementation ou d’application de la loi et ses définitions ne sont guère strictes.
L’affirmation « naturelle » omniprésente en est un exemple: « Naturelle » signifie en fait plus en matière d’aliments pour animaux de compagnie que pour l’alimentation humaine (où il n’y a pas de définition du tout), mais cela ne dit pas grand-chose. Voici la définition de l’AAFCO:
Un aliment pour animaux ou un ingrédient provenant uniquement de sources végétales, animales ou minières, soit à l’état brut, soit ayant fait l’objet d’un traitement physique, d’un traitement thermique, d’un rendu, d’une purification, d’une extraction, d’une hydrolyse, d’une enzymolyse ou d’une fermentation, mais n’ayant pas été produit par ou soumis à un processus chimiquement synthétique et ne contenant aucun additif ou auxiliaire de traitement chimiquement synthétique, sauf en quantités qui peuvent se produire inévitablement dans de bonnes pratiques de fabrication.
En d’autres termes, comme l’a écrit le rédacteur en chef de la publication spécialisée Petfood Industry: « Lorsqu’il s’agit d’utiliser une étiquette naturelle sur un aliment pour animaux de compagnie, à peu près tout est possible. »
Les aliments biologiques pour animaux de compagnie sont également réglementés par le Département de l’Agriculture des États-Unis (USDA) qui est en charge du Programme biologique national. Des normes spécifiques aux aliments pour animaux de compagnie pour le terme « biologique » sont en cours d’élaboration, mais pour l’instant, les aliments biologiques pour animaux de compagnie doivent répondre aux mêmes critères que les aliments biologiques pour humains. Pour certaines personnes, cela peut être une raison suffisante pour l’acheter, mais gardez à l’esprit: le sceau biologique ne le rendra pas nécessairement plus sûr, plus nutritif ou meilleur pour l’environnement.
Il n’y a aucune raison de craindre les sous-produits et les repas de la plupart des aliments pour animaux
Un sous-produit est simplement une partie de l’animal que le consommateur américain typique ne veut pas manger, comme le foie de porc ou les pieds de poulet — et beaucoup d’entre eux sont savourés par les humains dans d’autres parties du monde. Un repas est le résultat de l’équarrissage, un processus où les pièces sont chauffées, tendues et broyées.
« Il n’y a vraiment rien de mal à donner ce genre de produits aux animaux », a déclaré à Quartz en juin le Dr Cailin Heinze, nutritionniste vétérinaire certifiée à l’Université Tufts. « Les abats contiennent en fait beaucoup plus de nutriments que les viandes musculaires. »
Bien que les gens soient naturellement préoccupés par l’utilisation d’antibiotiques et de stimulants de croissance synthétiques dans l’élevage de bétail conventionnel pour des raisons de santé publique et de bien-être animal, il est très peu probable que ces substances soient transmises à votre animal par leur nourriture, en grande partie parce que le processus d’équarrissage cuit les aliments à très haute température. Toute trace de ces substances qui reste dans la carcasse (qui devrait déjà être minime en raison des délais d’attente requis) sera probablement éliminée par le processus.
Viande dont le test est positif pour E. coli peut également se retrouver dans les aliments pour animaux de compagnie puisque le processus d’équarrissage, puis un deuxième traitement thermique chez l’entreprise d’aliments pour animaux de compagnie, tuera toutes les bactéries dangereuses. « La chaleur désactive à peu près tout et le rendu se fait à une chaleur très élevée », a déclaré Jessica Meisinger de la National Renderers Association à Quartz.
L’utilisation de sous-produits est un moyen intelligent de recycler et de réduire les déchets
Le mouvement « du nez à la queue » soutient que les carnivores humains en Occident devraient surmonter leur dégoût pour les abats et les découpes, et manger l’animal entier, pour rendre l’industrie de la viande plus durable et moins gaspilleuse. Pour les animaux non encombrés par ces aversions culturelles, c’est une évidence.
Transformer les sous-produits de l’industrie de la viande en aliments pour animaux de compagnie est un recyclage de base: il récupère les déchets comme matériau utilisable. Les usines d’emballage traitent chaque année près de 10 milliards de poulets et de dindes et 150 millions de têtes de bovins, de veaux, de porcs et de moutons aux États-Unis, selon la National Renderers Association. Près de la moitié du poids de ces animaux est considéré comme non comestible par les consommateurs américains, mais peut être utilisé dans la nourriture pour animaux de compagnie, au lieu d’être jeté dans un tas géant et toxique de déchets.
Il en va de même pour les près de 2 milliards de livres de déchets d’épicerie, y compris les restes et la viande périmée, et les animaux qui meurent dans les fermes avant d’être abattus.
« L’ensemble du secteur de l’équarrissage est l’une des plus grandes entreprises de recyclage sur le marché », explique Frank Mitloehner, professeur et spécialiste de l’extension de la qualité de l’air au Département des sciences animales de l’Université de Californie Davis. Sans les usines d’équarrissage, dit-il, il y aurait d’énormes problèmes de biosécurité et de biosécurité, car c’est le seul moyen de se débarrasser du bétail. « Ne pas utiliser dans un but comme la nourriture pour animaux de compagnie serait vraiment très gaspilleur », dit-il, et cela ajouterait au 30 à 40% des nutriments alimentaires qui ne sont pas consommés chaque année aux États-Unis.
L’équarrissage émet également moins de gaz à effet de serre que ne le ferait le fait de permettre à ces carcasses animales de se décomposer naturellement. Une étude de 2012 publiée dans le Journal of Industrial Ecology (et financée par la Fats and Protein Research Foundation, qui soutient l’industrie de l’équarrissage) a révélé que l’équarrissage émet environ un tiers du dioxyde de carbone qui serait libéré si les matières premières se décomposaient d’elles-mêmes.
Une opération plus petite et plus spécialisée n’a pas nécessairement un meilleur contrôle de la qualité
Les aliments pour animaux de compagnie ne sont aussi bons que les ingrédients qu’ils contiennent — et les petites entreprises haut de gamme ne sont pas plus transparentes que les grandes entreprises sur leurs chaînes d’approvisionnement. Parfois, ils sont plus opaques.
Par exemple, Nestlé Purina Petcare Co. a poursuivi la société d’aliments pour animaux « naturels » Blue Buffalo plus tôt cette année et a révélé que ses affirmations selon lesquelles sa nourriture ne contenait « AUCUN repas de sous-produits de poulet / volaille » étaient fausses. Blue Buffalo a jeté le blâme sur son fournisseur d’ingrédients, Wilbur-Ellis, qui a finalement pris la responsabilité et les mesures correctives (et a ajouté que la sécurité n’était jamais un problème). Mais l’incident a montré que Blue Buffalo ne surveillait pas ses fournisseurs aussi étroitement que les clients pouvaient s’y attendre. Blue Buffalo n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Orijen, une autre petite entreprise d’aliments pour animaux de compagnie qui se vante de ses produits de qualité supérieure – avec la devise « Nourrir comme la nature l’entend » – a refusé de fournir à Quartz des informations sur la régularité des audits ou sur les résultats. Il se contenterait de dire que ses « audits sont menés selon des calendriers différents selon le fournisseur. »
Bien sûr, les fournisseurs de Nestlé ne sont pas parfaits non plus — seuls 73% de ceux que la société a vérifiés étaient entièrement conformes en 2014 — mais la société est au moins transparente quant aux mesures qu’elle prend pour s’assurer que ce qu’elle dit dans ses aliments est ce qu’il y a réellement dedans.
Il n’y a pas de balles en argent pour la sécurité — des aliments plus chers sont également rappelés
Même si la plupart des aliments pour animaux de compagnie sont sans danger, le spectre de la contamination plane toujours, en grande partie grâce à un énorme rappel d’aliments pour animaux de compagnie en 2007 qui remonte à des ingrédients contaminés en provenance de Chine, qui a écœuré et tué un nombre inconnu de chats et de chiens, et a semé la panique chez les propriétaires d’animaux de compagnie à travers le pays. Mais payer un supplément pour une étiquette de fantaisie n’aidera pas vos animaux à éviter ce danger.
Bien que les grandes entreprises aient eu des problèmes dans le passé, un examen des rappels actuels montre qu’un certain nombre d’entreprises relativement petites ont également dû alerter leurs clients sur des problèmes de sécurité.
Et l’aliment le plus susceptible d’avoir une bactérie pathogène, selon la FDA, est également le plus cher: les aliments crus pour animaux de compagnie. Comme le rapporte Fortune, l’industrie croissante des aliments crus pour animaux de compagnie s’est accompagnée d’une augmentation des rappels d’aliments crus pour animaux de compagnie, et une étude de la FDA a révélé des niveaux significativement plus élevés de salmonelles et d’E. coli dans les échantillons d’aliments crus pour animaux de compagnie que les autres. L’American Animal Hospital Association, l’American Veterinary Medical Association et les Centers for Disease Control découragent tous les propriétaires de nourrir les animaux de compagnie avec des aliments crus, tout en notant que l’introduction de ces aliments dans votre maison signifie que vous pourriez également vous exposer, ainsi que les membres de votre famille, à des agents pathogènes.
Une grande partie de cela se résume à une réglementation inadéquate. Alors même que les consommateurs veulent de meilleurs aliments pour animaux de compagnie, l’industrie résiste aux appels à davantage de tests requis indiquant des améliorations qu’elle a apportées elle-même. Aux États-Unis, une nouvelle règle en vertu de la Loi sur la modernisation de la sécurité alimentaire, qui rendrait les entreprises responsables de l’intégrité et de l’assainissement des chaînes d’approvisionnement de la fabrication d’aliments pour animaux de compagnie, est attendue d’ici la fin de 2015, mais il existe des doutes quant à son application adéquate, comme l’a détaillé le Huffington Post plus tôt ce mois-ci.
Pour l’instant, cependant, gardez votre argent. Les marques plus chères n’offrent pas une meilleure protection.
Votre animal n’a pas besoin de manger comme vous
Nous avons tendance à vouloir donner à nos animaux une nourriture qui imite ce que nous mangeons — et reflète nos propres croyances et préjugés sur ce qui est sain, éthique et délicieux. Mais tout comme les gens ne mangent pas (habituellement) de nourriture pour animaux de compagnie, les animaux de compagnie n’ont pas besoin d’adhérer à notre alimentation.
Les aliments pour animaux sans gluten rapportent environ 700 millions de dollars par an aux États-Unis, selon GfK, mais il n’y a aucune raison liée à la santé pour expliquer cette tendance. « L’intolérance au gluten telle qu’elle est reconnue chez les personnes n’est pas reconnue chez les animaux de compagnie », a déclaré le Dr Kathryn Michel, professeur de nutrition à l’École vétérinaire de l’Université de Pennsylvanie à Quartz en mai. » Ça n’existe pas. »Bien que certains animaux de compagnie puissent avoir des allergies alimentaires spécifiques, comme l’a déclaré Kurt Gallagher du groupe industriel Pet Food Institute, « les allergies alimentaires chez les animaux de compagnie sont beaucoup moins fréquentes que les allergies aux piqûres de puces et aux allergènes environnementaux. »Et même au sein de la famille des allergies alimentaires, dit-il, « la viande est plus susceptible d’être un allergène que les céréales. »
L’essentiel: Ne faites pas confiance à une étiquette et faites vos propres devoirs
Bien sûr, certains animaux de compagnie nécessitent des régimes spéciaux en fonction de leurs conditions médicales. Laissez votre vétérinaire les recommander, au lieu de vous fier aux allégations imprimées sur un sac coûteux de croquettes.
Et si vous voulez vraiment gâter votre toutou, prenez une balle et allez au parc. C’est un bon exercice pour vous deux — et c’est gratuit.